Дело № 1-10/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шелеста В.П.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Островского межрайонного прокурора Бондаренко И.И.,

подсудимого Егорова Д.С.,

защитника - адвоката Ковалевич О.В., представившей удостоверение № * и ордер № * от *** г.,

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Егорова Д.С., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Егоров Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В ночь с *** года, точное время следствием не установлено, Егоров Д.С., с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к гаражу, принадлежащему Н.Е.В., предназначенному для хранения материальных ценностей и используемому собственником в качестве хранилища, расположенного во дворе дома № * по ул. ... г. Острова Псковской области, после чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, при помощи монтировки, принесённой с собой, сорвал навесной замок на воротах гаража, а затем незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил газовый баллон с редуктором, стоимостью * рублей, * литых диска с резиной <...>, стоимостью * рублей за одно колесо, на общую сумму * рублей, принадлежащие Н.Е.В. С похищенным имуществом Егоров Д.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Н.Е.В. материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Подсудимый Егоров Д.С. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бондаренко И.И., защитник подсудимого Егорова Д.С. - Ковалевич О.В. против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Потерпевший Н.Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый Егоров Д.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Егорова Д.С. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому Егорову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Егорову Д.С. явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Егорова Д.С., судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Егоров Д.С., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Егоров Д.С. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом: <...>, на учёте у врача-нарколога не состоит.

С учётом личности подсудимого Егорова Д.С., характера и степени общественной опасности совершённого им деяния, наличия смягчающих и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, а потому полагает возможным назначить Егорову Д.С. обязательные работы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, и считает, что признанные таковыми предметы необходимо оставить по принадлежности у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Егорову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: газовый баллон с редуктором, два литых диска с резиной <...> - оставить по принадлежности у потерпевшего Н.Е.В.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                                                           В.П. Шелест

Приговор вступил в законную силу.