Дело № 1-6 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ** 2012 года г. Остров, Псковской области. Островский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Мучициной Н.О., с участием: государственного обвинителя -ст.помощника Островской межрайпрокуратуры Бондаренко И.И., подсудимого Федорова А.В., защитника подсудимого - адвоката Ковалевич О.В., предоставившей удостоверение № * и ордер №* от *.2011г., при секретаре Андреевой И.И., а также потерпевшего К.В.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Федорова А.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Федоров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: ** 2011 года около * часов Федоров А.В., находясь на улице ..., города Острова Псковской области, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к гаражу К.В.В., используемому последним для хранения материальных ценностей и расположенному во дворе дома №... по улице ... г. Острова-2, Псковской области, где, открыв незапертую дверь гаража, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество: бензиновую кусторез-мотокосу «*», стоимостью * руб., автомагнитолу «*», стоимостью * руб., аккумуляторную батарею, стоимостью * руб., а всего имущества К.В.В. на общую сумму * рублей. С похищенным имуществом Федоров А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.В.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Федоров А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Бондаренко И.И., защитник подсудимого - адвокат Ковалевич О.В. и потерпевший К.В.В. против особого порядка принятия судебного решения не возражали. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ)- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания подсудимому Федорову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Федорову А.В., судом не установлено. Подсудимый Федоров А.В. на диспансерных учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. (л.д. 169, 161, 172, 159). Разрешая вопрос о виде и размере наказания Федорову А.В., суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который судимости не имеет, его отношения к содеянному, молодого возраста и материального положения, а также учитывая мнение потерпевшего К.В.В., заявившего о снисхождении к подсудимому, отсутствие гражданского иска по делу в связи с частичным возвратом похищенного имущества, в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Федорову А.В. наказания за данное преступление в виде исправительных работ. Суд полагает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению подсудимого, при этом учитывает, что Федоров А.В. официально не трудоустроен, существует на случайные заработки, что не может расцениваться, как наличие у последнего стабильного источника дохода. С учетом фактических обстоятельств совершенного Федоровым А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Федорову А.В. наказания суд не усматривает, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, и считает, что изъятые в процессе следственных действий предметы, явившиеся объектами преступного посягательства подсудимого, подлежат оставлению по принадлежности у их законного владельца. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Федорова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Назначенное наказание подлежит отбытию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного Федорова А.В. Меру пресечения Федорову А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - бензиновую кусторез-мотокосу «*», автомагнитолу «*» - оставить законному владельцу К.В.В. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого Федорова А.В. не подлежат. Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Председательствующая: Н.О. Мучицина Приговор не обжалован и вступил в законную силу.