Приговор по ч.1 ст. 166 УК РФ



                                                                                               Дело № 1-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров                                                                                 *** 2012 года

       Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шелеста В.П.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Островского межрайонного прокурора Бондаренко И.И.

подсудимого Дмитриева Д.Ю.,

его защитника - адвоката Ковалевич О.В., представившей удостоверение № * и ордер № * от *** г.,

потерпевшего А.А.Ю.

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева Д.Ю., <...>, ранее судимого:

- *** 2011 года мировым судьей судебного участка № 21 г. Острова и Островского района Псковской области по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей; штраф оплачен *** 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дмитриев Д.Ю.совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

*** 2012 года около * часов Дмитриев Д.Ю. находился совместно с А.А.Ю. по адресу: ..., - где совместно распивали спиртное. В период распития спиртного у Дмитриева Д.Ю. возник преступный умысел на завладение без цели хищения автомобилем марки <...> г.н.з. *, принадлежащим А.А.Ю. и находившимся у дома .... Дмитриев Д.Ю., реализуя свой преступный умысел, прошёл в одну из комнат дома, где спал А.А.Ю., взял ключи от замка зажигания указанного автомобиля, после чего подошёл к автомобилю марки <...> г.н.з. *, с помощью ключа снял охранную сигнализацию, сел за руль автомобиля, завёл его двигатель и с целью его временной эксплуатации, не преследуя цели его хищения, управляя данный автомобилем, отъехал с места его стоянки, проследовав на ..., тем самым противоправно завладел им.

Двигаясь на автомашине марки <...> г.н.з. * по ул. ..., Дмитриев Д.Ю. в районе дома № * ул. ..., не справившись с управлением, съехал на обочину, где допустил столкновение управляемого им автомобиля с деревом, после чего скрылся.

Подсудимый Дмитриев Д.Ю. с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бондаренко И.И., защитник подсудимого Дмитриева Д.Ю. - Ковалевич О.В., потерпевший А.А.Ю., - против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился, что подсудимый Дмитриев Д.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Дмитриева Д.Ю. по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому Дмитриеву Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Дмитриеу Д.Ю.: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дмитриева Д.Ю., судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Дмитриев Д.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Дмитриев Д.Ю. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учётах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

С учётом личности подсудимого Дмитриева Д.Ю., его материального положения, характера и степени общественной опасности совершённого им деяния, наличия смягчающих и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, а потому полагает возможным назначить Дмитриеву Д.Ю. наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, и считает, что признанный таковым предмет необходимо оставить по принадлежности у законного владельца.

По делу потерпевшим А.А.Ю. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме * рубль, который подсудимым не оспаривается, признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

        

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ Дмитриеву Д.Ю. установить следующие ограничения: без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г. Острова и Островского района не менять место жительства и не выезжать за пределы территории Островского района Псковской области; 2 раза в месяц по графику инспекции являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения Дмитриеву Д.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Дмитриева Д.Ю. в пользу А.А.Ю. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, - * (<...>) рубль.

Вещественное доказательство по делу - автомашину марки <...> г.н.з. *, <...> цвета, оставить по принадлежности у потерпевшего - А.А.Ю.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                                                           В.П. Шелест

Приговор вступил в законную силу.