. Дело № 1-52; 2012 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Остров ** 2012 года
Псковской области
Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Островского межрайонного прокурора Шевченко Е.Н.,
подсудимого Медникова М.А.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Независимая» Дозорова В.Е., представившего удостоверение № * и ордер № * от ** 2012 года,
несовершеннолетнего потерпевшего И.И.А. и его законного представителя О.Т.А.,
при секретаре Кучковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Медникова М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Медникова М.А., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
С ** 2011 года старший лейтенант полиции Медников М.А. приказом начальника ОМВД России по Островскому району Ф.В.И. № * от **.2011 года был назначен на должность оперуполномоченного оперативно–розыскной части уголовного розыска полиции ОМВД России по Островскому району.
На основании ст. 12, 13, 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» Медников М.А., являясь должностным лицом государственного правоохранительного органа, выполняющим на постоянной основе функции представителя власти, был наделен полномочиями по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по вызову в полицию граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получению по таким заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимых объяснений, справок, документов (их копий), по проведению оперативно-розыскных мероприятий и принятию мер по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, а также по розыску похищенного имущества, по применению физической силы, в том числе боевых приемов борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, а также в случаях, предусмотренных ст. 22, 23 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».
В соответствии с пунктами 2.3, 3.6, 3.7 Положения об оперативно-розыскной части уголовного розыска ОМВД России по Островскому району УМВД России по Псковской области, утвержденной приказом начальника ОМВД России по Островскому району от ** 2011 года № *, пунктами * должностной инструкции, утвержденной ** 2012 года начальником ОМВД России по Островскому району непосредственно на Медникова М.А. были возложены обязанности по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений на обслуживаемой территории Островского района, по анализу оперативной обстановки и состояния преступности на обсуживаемой территории Островского района, по изучению причин и условий совершения опасных преступлений на обслуживаемой участке, по ведению учёта похищенного по нераскрытым преступлениям на обслуживаемой территории.
Согласно пункту * должностной инструкции, утвержденной ** 2012 года начальником ОМВД России по Островскому району, Медников М.А. отвечал за работу по раскрытию преступлений, связанных с хищениями черного и цветного металла.
В соответствии с графиком дежурств личного состава ОУР ОМВД России по Островскому району на ** 2012 года, Медников М.А. ** 2012 года в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Островскому району приступил к несению суточного дежурства в качестве оперуполномоченного ОРЧ УР ОМВД России по Островскому району.
** 2012 года, около * часов, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Островскому району Медников М.А. во время осуществления дежурства в составе следственно-оперативной группы, то есть во время исполнения своих должностных обязанностей, получив от оперативного дежурного информацию о задержании сотрудниками вневедомственной охраны микроавтобуса, груженного металлическими изделиями, предпринял меры по установлению обстоятельств происшествия и лиц, возможно причастных к совершению хищения металлических изделий.
При проведении проверки указанного сообщения о преступлении, Медников М.А., располагая сведениями о том, что в перевозке металлических изделий участвовал С.И.В. и несовершеннолетний И.И.А., пригласил их к себе в кабинет № * ОУР ОМВД России по Островскому району, расположенный по адресу: Псковская область, г. Остров, ул. ..., д. ..., для дачи объяснений.
** 2012 года, в период времени с * час. * мин. до * час. * мин., находясь в кабинете № * С.И.В. и несовершеннолетний И.И.А. в ходе опроса их Медниковым М.А. сообщили последнему сведения о факте находки перевозимых ими металлических изделий. Медников М.А., будучи уверенным в совершении С.И.В. и несовершеннолетним И.И.А. кражи металлических изделий, действуя в нарушение положений ст. 5, 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», не имея законных оснований для применения физической силы, явно превышая свои должностные полномочия, с целью побуждения И.И.А. к сообщению сведений, изобличающих его и С.И.В. в совершении кражи, осознавая противоправность своих действий, применяя к И.И.А. насилие, умышленно нанес последнему один удар кулаком в лицо, причинив И.И.А. физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны в области наружного конца левой брови, кровоподтека в области верхнего века левого глаза, не причинивших вреда здоровью.
Противоправные действия Медникова М.А. повлекли существенное нарушение конституционных прав и законных интересов И.И.А. на личную неприкосновенность и обеспечение достоинства личности, подрыв авторитета органов внутренних дел, их дискредитацию в глазах населения, создание негативного общественного мнения о сотрудниках полиции.
Подсудимый Медников М.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и дал показания относительно исследуемых событий соответствующие предъявленному ему обвинению, пояснив, что применил насилие к И.И.А., поскольку находился в эмоционально возбужденном состоянии. Отметил, что искренне раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем. Пояснил, что принес протерпевшему и его законному представителю свои извинения и полностью возместил причиненный его действиями моральный вред.
Помимо показаний подсудимого, вина Медникова М.А. в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего И.И.А., согласно которым, ** 2012 года ему позвонил его знакомый С.И.В. и попросил помочь погрузить металл в автомашину. Он пошел к магазину г. Остров*, где встретился с последним, а также с Р.Р.В. все вместе они пошли в дачный кооператив, находящийся у выезда из города в районе железнодорожного переезда, где недалеко от дороги лежало немного металлолома. За металлоломом приехала автомашина и они, загрузив данный металл, поехали на автомашине в пункт лома металла. По дороге их остановили сотрудники полиции и попросили проехать в отдел внутренних дел. По пути он и Р.Р.В. выпрыгнули из автомашины, и он ушел к себе домой. В этот же день, около * часов, ему позвонил С.И.В. и поспросил прийти в отдел полиции, чтобы дать показания по поводу данного металла. Он пришёл в дежурную часть отдела полиции, после чего вместе с дознавателем С.Я.А. прошел в ее кабинет. Немного позднее в данный кабинет зашел Медников М.А., который сказал, что сам его допросит и привел его в свой кабинет, где уже находился С.И.В. Последний пересел на другой стул, а он (И.И.А.) сел на его место. В процессе беседы об обстоятельствах, связанных с металлолом, Медников М.А. нанес ему один удар кулаком в область левой брови, сказав при этом, что ему не понравилось то, как И.И.А. сидит перед ним на стуле. От удара у него пошла кровь, Медников М.А. сказал С.И.В., чтобы он отвел его в туалет, где он смыл кровь с лица. Когда он с С.И.В. зашёл обратно в кабинет к Медникову М.А., последний заклеил ему рану на брови пластырем, после чего взял у него письменные объяснения. После этого вместе с С.И.В. они покинули отдел полиции. На следующий день о произошедшем он рассказал своей матери О.Т.А., вместе с которой пришел в ПДН отдела полиции. Позднее туда же приехал Медников М.А., который не отрицал нанесение ему удара и попросил у него прощения. Отметил, что прощает подсудимого, последний полностью компенсировал причиненный ему моральный вред, в связи с чем, просит о снисхождении к Медникову М.А. Также в судебном заседании потерпевший И.И.А. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, согласно которым, по его мнению, действия Медникова М.А. были направлены на получения от него признания в краже лома металла; (т.1 л.д.71-78,79-83) Вышеуказанные показания были подтверждены несовершеннолетним потерпевшим в ходе их проверки на месте преступления ** 2012 года (т. 1 л.д. 84-97), действия подсудимого в момент исследуемых событий были смоделированы потерпевшим в процессе следственного эксперимента с его участием ** 2012 года (т. 1 л.д. 98-108).
- показаниями свидетеля О.Т.А., выступающей также законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего И.И.А., из которых следует, что последний является ее сыном. Утром ** 2012 года, она увидела у своего сына рану в области левой брови. Сначала Иванов и.а. сказал ей, что получил ее когда споткнулся и упал, но позднее рассказал, что накануне его в отделе внутренних дел ударил сотрудник полиции. В этот же день она вместе с сыном пришла в отдел полиции, где рассказала о произошедшем инспектору по делам несовершеннолетних И.Н.П. Последняя по ее просьбе пригласила данного сотрудника, которым оказался подсудимый. На ее вопросы относительно произошедших событий, последний сказал, что ударил её сына агрессивного состояния и после удара оказал её сыну И.И.А. медицинскую помощь. В кабинете Медников М.А. попросил у неё прощения за данные действия. ** 2012 года она с сыном с соответствующим заявлением обратились в Следственный комитет. Впоследствии она встречалась с подсудимым у Ш.О.Н., где последний также просил у неё прощения. Отметила, что простила подсудимого, последний полностью компенсировал причиненный ее сыну моральный вред, в связи с чем отказывается от заявленного ими ранее гражданского иска и просит не применять к Медникову М.А. строгое наказание;
- показаниями свидетеля С.И.В., согласно которым ** 2012 года совместно с Р.Р.В. около дороги ведущей мимо Острова* на трассу «...» на приусадебном участке они нашли лом черного металла. Чтобы помочь загрузить им этот металл он позвонил И.И.А. и попросил помочь загрузить данный металл в автомашину «*» белого цвета. По пути следования в пункт приема лома металла автомашину остановили сотрудники вневедомственной охраны и доставили её в отдел полиции по Островскому району. По пути в отдел полиции Р.Р.В. и И.И.А. убежали. В отделе внутренних дел с ним беседовал Медников М.А., который попросил его позвонить И.И.А., чтобы тот пришел в отдел. Впоследствии, когда И.И.А. явился, Медников М.А. привел его к себе в кабинет, где посадил его на стул напротив себя и начал разговаривать с ним по факту того, где они взяли металл. И.И.А. начал рассказывать о том, как они грузили металл, когда неожиданно Медников М.А. привстал из-за стола и ударил И.И.А. кулаком правой руки в левую бровь. От удара у И.И.А. пошла кровь. После нанесения удара Медников М.А. сказал И.И.А., что тот «борзо» сидит. После этого Медников М.А. сказал ему, чтобы он вместе с И.И.А. прошел в туалет, где И.И.А. помыл лицо, а когда они вернулись в кабинет, Медников М.А. заклеил рану И.И.А. лейкопластырем. Как он полагает, Медникову М.А. не понравилось, что он и И.И.А. не признаются в совершении кражи металла, а говорят о том, что металл они нашли. После этого Медников М.А. взял с него и И.И.А. объяснение и отпустил их домой (т.1 л.д. 109-113,133-135,136-138) указанные показания были полностью подтверждены свидетелем С.И.В. в ходе их проверки на месте происшествия, в процессе которой данный свидетель продемонстрировал действия подсудимого в момент исследуемых событий; (т. 1 л.д. 114-124)
- показаниями свидетеля О.С.А.., являющегося отчимом потерпевшего И.И.А., о том, что утром ** 2012 года он увидел на левой брови И.И.А. лейкопластырь, которого накануне не было. Позднее в этот же день ему позвонила его супруга О.Т.А. и сообщила, что ** 2012 года И.И.А. в отделе полиции ударил Медников М.А. Впоследствии об этом же ему рассказали И.И.А. и С.И.В.; (т. 1 л.д. 152-155)
- показаниями свидетеля А.А.В., состоящего в должности оперативного дежурного ОМВД России по Островскому району, из которых следует, что ** 2012 года, около * часа, в дежурную часть поступило сообщение о том, что в дачном кооперативе «...» в Острове*, мужчины грузят в автомашину металл. Он зарегистрировал данное сообщение в книгу учета сообщений о преступлениях и организовал задержание и доставление данной автомашины с металлолом в отдел полиции сотрудниками вневедомственной охраны. Спустя около * минут в отдел полиции была доставлена автомашина марки «*» белого цвета, водитель данной автомашины и С.И.В. Проверкой сообщения о краже металла занимался в том числе находившийся в составе следственно-оперативной группы оперуполномоченный Медников М.А., который забрал к себе в кабинет С.И.В. Впоследствии, около * часов * минут ** 2012 года он видел, как из здания ОМВД России по Островскому району выходили два человека, в одном из которых он узнал С.И.В., а второго не рассмотрел; (т. 1 л.д.206-213)
- показаниями свидетеля А.В.И. о том, что ** 2012 года в вечернее время она по просьбе своего отца на принадлежащей последнему автомашине марки «*» приехал к дачному кооперативу «*», где трое мужчин - два цыганской национальности, загрузили в автомашину лом металла, после чего они поехали в пункт приема лома металла. Телесных повреждений он у данных лиц не наблюдал. По пути его автомашину остановили сотрудники полиции и попросили проследовать в отдел полиции. Во время следования один из цыган, который был помоложе и русский мужчина выпрыгнули из машины. После того, как в отделе внутренних дел около * часов дознаватель взяла у него объяснения по поводу данных событий, он находился в фойе перед дежурной частью в здании ОМВД России по Островскому району, туда зашел цыган, который загружал металл в автомашину и выпрыгнул из нее на ходу. Телесных повреждений на его лице он не видел. После осмотра его автомашины дознавателем, из отдела вышли вышеуказанные двое цыган, которые выгрузили лом металла из машины в помещение перед дежурной частью отдела полиции, а затем зашли обратно. Около * часов * минут ** 2012 года, он, находясь возле отдела полиции, видел, как из него вышли эти же двое цыган, он с ними не разговаривал и на их лица не смотрел; (т. 1 л.д.214-218)
- показаниями свидетеля С.Я.А., состоящей в должности дознавателя ОД ОМВД России по Островскому району, и показавшей, что ** 2012 года она входила в состав следственно-оперативной группы ОМВД России по Островскому району. В вечернее время от оперативного дежурного А.А.В. она получила указание о необходимости отработки сообщения по факту задержания автомашины с металлом. Впоследствии, когда она находилась в отделе полиции, к дежурной части подошёл И.И.А., который ранее ей известен не был, который сказал, что ему необходимо дать объяснения по факту задержания автомашины с металлом. И.И.А. помог С.И.В., задержанному вместе с автомашиной разгрузить из нее металлолом, после чего, вместе с ним она прошла в свой кабинет, где стала беседовать с И.И.А. Телесных повреждений, лейкопластыря на лице у него она не видела. Немного позднее в ее кабинет зашел Медников М.А., который забрал И.И.А. к себе в кабинет, пояснив, что сам опросит последнего. Потом она уехала для осмотра места происшествия, и, вернувшись зашла в кабинет Медникова М.А., где находились С.И.В. и И.И.А., телесных повреждений у последних она не видела, однако допускает, что могла их не заметить, поскольку плохо себя чувствовала в тот момент; (т.1 л.д.160-168,169-170,171-173)
- показаниями свидетеля К.С.В., полицейского-кинолога ОМВД России по Островскому району, согласно которым, ** 2012 года, около * часов, он находился на улице рядом с ОМВД России по Островскому району, когда туда подошёл молодой человек цыганской национальности, сообщивший, что хочет дать показания по факту задержания автомашины с металлом, которая в это время находилась рядом с отделом полиции. Телесных повреждений, лейкопластыря на лице у указанного лица он не наблюдал, вместе с последним зашел в отдел и сообщил о нем дознавателю С.Я.А., которая забрала его к себе в кабинет; (т. 1 л.д.189-194)
- показаниями свидетеля И.Н.П., состоящей в должности инспектора ПДН ОМВД России по ..., из которых следует, что **, после обеда, к ней на работу пришла О.Т.А.. со своим сыном И.И.А. О.Т.А. рассказала ей, что накануне оперуполномоченный Медников М.А. опрашивал И.И.А. и ударил его. Она позвонила Медникову М.А., и тот приехал к ней в кабинет, после чего последний общался с О.Т.А., а она (И.Н.П.) занималась своими делами. Во время общения с О.Т.А.. и И.И.А. она наблюдала в области левой брови последнего полоску лейкопластыря; (т. 1 л.д.178-186)
- заявлением потерпевшего И.И.А. от ** 2012 о привлечении к уголовной ответственности сотрудника полиции Медников М.А., причинившего ему ** 2012 года телесные повреждения в служебном кабинете ОМВД России по Островскому району; (т. 1 л.д. 6)
- протоколом освидетельствования потерпевшего И.И.А. от ** 2012 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что у освидетельствуемого лица в области наружного конца левой брови у И.И.А. имеется косо-поперечная рана 0,2х1,2см, глубиной до 0,1х0,2см с неровными краями и несколько заостренными концами с темно красными влажным дном, в области верхнего века левого глаза зафиксирован отёк мягких тканей и кровоподтёк 2х5см, синюшно- багрового цвета; (т. 1 л.д. 11-14)
- протоколом осмотра места происшествия от ** 2012 года и фототаблицей к нему, которыми зафиксирована обстановка в служебном кабинете № * здания ОМВД России по Островскому району, расположенного по адресу: Псковская область, г. Остров, ул. ..., д. .... (т. 1 л.д.24-34);
- заключениями судебно-медицинских экспертиз № * от ** 2012 года и № * от ** 2012 года, согласно которым у И.И.А. выявлены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области наружного конца левой брови, кровоподтёка в области верхнего века левого глаза, которые образовались не менее чем от однократного воздействия твердого тупого предмета, в срок около 1-3 суток до осмотра, не нанесли вреда здоровью. Вышеописанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, продемонстрированных И.И.А. в ходе следственного эксперимента ** 2012 года; (т. 2, л.д. 9-10, 17-18)
- признанными в качестве вещественных доказательств документированными сведений о телефонных соединениях и переговорах абонента сотовой связи с абонентским номером «*», используемым потерпевшим И.И.А. (т. 2 л.д. 139-151, 154-155) и протоколом осмотра указанных документов от ** 2012 года (т. 2 л.д. 152-153), из которых следует, что ** 2012 года в * часа * минуту, имело место соединение указанного абонента с абонентским номером «*», используемым С.И.В.;
- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Островскому району № * от ** 2011 года, согласно которому старший лейтенант полиции Медников М.А. назначен на должность оперуполномоченного оперативно–розыскной части уголовного розыска полиции ОМВД России по Островскому району; (т. 2, л.д.170);
- копией Положения об оперативно-розыскной части уголовного розыска ОМВД России по Островскому району УМВД России по Псковской области, утвержденного приказом начальника ОМВД России по Островскому району № * от ** 2011 года, из которого следует, что задачами ОРЧ является осуществление работы по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, установление лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших; (т. 2 л.д. 195-200)
- копией приказа № * от ** 2011 года «Об утверждении списка сотрудников допущенных к работе следственно-оперативных групп ОМВД России по Островскому району», согласно которому оперуполномоченный ОРЧ старший лейтенант полиции Медников М.А., допущен к работе в составе следственно-оперативных групп ОМВД России по Островскому району; (т.2 л.д. 201-202)
- копией должностной инструкции оперуполномоченного ОМВД России по Островскому району Медникова М.А., согласно которой в его обязанности, помимо прочих, входит работа по раскрытию преступлений, связанных с хищениями черного и цветного металла; (т. 2 л.д.175-178)
- копией графика работы личного состава ОУР ОМВД России по Островскому району, согласно которому ** 2012 года оперуполномоченный Медников М.А. входил в состав следственно-оперативной группы данного органа полиции; (т. 2 л.д.194)
– копией книги учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Островскому району, согласно которой, Медников М.А., в числе других сотрудников полиции, осуществлял работу по сообщению № *, поступившему ** 2012 года в * часов * минут от М.В.В. о том, что в районе дачного кооператива «...» неизвестные лица грузят в автомашину металлические изделия; (т.2, л.д. 203-214), а также копиями материалов доследственной проверки, проведенной по данному сообщению; (т. 2 л.д. 44-71)
Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью и объективно доказанной.
Признательные показания подсудимого Медникова М.А. объективно согласуются с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего И.И.А., его законного представителя О.Т.А., свидетелей по делу относительно исследуемых событий, выводами проведенных судебно-медицинских экспертиз о характере, механизме, давности образования и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также другими материалами уголовного дела в их совокупности.
Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая, что подсудимым, являющимся сотрудником полиции, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, в ходе осуществления проверочных мероприятий по сообщению о преступлении, из ложно понимаемых интересов службы, были совершены действия, явно выходящие за пределы его полномочий, выразившиеся в применении к гражданину физической силы без каких-либо предусмотренных на то законом оснований, что существенно нарушило права и охраняемые законом интересы потерпевшего, суд квалифицирует действия Медникова М.А. по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Медниковым М.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую.
При определении наказания подсудимому Медникову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Поскольку должностное положение Медникова М.А. как сотрудника полиции учитывается судом при юридической квалификации его преступных действий, указание в обвинительном заключении на наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ – «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел», не может быть признано судом состоятельным, что соответствует и позиции государственного обвинения.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Медникову М.А., не установлено.
При назначении Медникову М.А. наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшей стороне морального вреда, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимого, исключительно положительные характеристики его личности по месту службы и месту жительства, принесение извинений потерпевшему и его законному представителю, просивших суд о снисхождении к подсудимому.
Перечисленные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Медникова М.А. и считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 286 ч. 3 УК РФ, а именно штраф.
Гражданский иск по делу возмещен в добровольном порядке, процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Медникова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере * с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в системе органов внутренних дел сроком на 02 (два) года.
Меру пресечения Медникову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – документированные сведения о телефонных соединениях абонентов сотовой связи хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Иванов Д.В.
Приговор не обжалован и вступил в законную силу.