Дело № 1-74; 2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Остров ** 2010 года
Псковской области
Судья Островского городского суда Псковской области Иванов Д.В.,
с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя Островского межрайонного прокурора Бондаренко И.И.,
подсудимого Богданова А.Е.,
защитника - адвоката Островского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Вежневец М.Н., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от ** 2010 года,
потерпевшего Г.А.Н.,
при секретаре Куликовой Е.К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Богданов А.Е., ** года рождения, уроженца деревни ... района Псковской области, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, город Остров, ул. ..., д. ..., со ... образованием, ..., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Богданов А.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 00 минут ** 2010 года до 02 часов 00 минут ** 2010 года, Богданов А.Е., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю «***» транзитный номер ***, принадлежащему Ф.С.В. и находившемуся во дворе дома № ... по улице ... города Острова Псковской области, где, взятым с земли камнем разбил боковое стекло данного автомобиля и тайно похитил из него принадлежащее Ф.С.В. имущество: мобильный телефон «Nokia 5310», стоимостью *** рубля, спортивную куртку стоимостью *** рублей; барсетку стоимостью *** рублей, травматический пистолет «Оса» стоимостью *** рублей, а всего имущества на сумму *** рубля.
С похищенным имуществом Богданов А.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ф.С.В. значительный материальный ущерб на сумму *** рубля.
Кроме того, Богданов А.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21 часа 00 минут ** 2010 года до 07 часов 00 минут ** 2010 года, Богданов А.Е., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащему М.А.А. и находившемуся во дворе дома № ... по улице ... города Острова Псковской области, где, взятым с земли камнем разбил боковое стекло данного автомобиля и тайно похитил из него принадлежащий М.А.А. мобильный телефон «Nokia N-95» стоимостью *** рублей.
С похищенным имуществом Богданов А.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М.А.А. материальный ущерб на сумму *** рублей.
Он же, Богданов А.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
** 2010 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Богданов А.Е., находясь в помещении кафе «...», расположенного у дома № ** города Острова... Псковской области, для прослушивания музыкальных композиций получил от несовершеннолетнего Г.А.Н. принадлежащий последнему мобильный телефон «Nokia E71», стоимостью *** рублей. После этого, Богданов А.Е. совместно с Г.А.Н. вышел из кафе «...» и дошел до КПП № *** города Острова..., где Г.А.Н. задержался, а Богданов А.Е. проследовал к себе домой. По пути следования, в районе подвесных мостов города Острова Псковской области, Богданов А.Е., вспомнив, что у него находится мобильный телефон, принадлежащий Г.А.Н. и, реализуя возникший у него умысел на хищение данного телефона, решил не возвращать его потерпевшему, а обратить в свое личное пользование, тем самым тайно похитил указанный выше мобильный телефон, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимый Богданов А.Е. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и показал, что в ночь с ** на ** 2010 года, он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, вместе с А.Р.В. проходил по ул. ... города Острова. Увидев во дворе дома № *** автомашину марки «***» он решил совершить из нее кражу. О своих намерениях он сообщил А.Р.В., который участвовать в краже отказался. Тогда он (Богданов А.Е.), взяв с земли камень, разбил им переднее левое боковое стекло данной автомашины, открыл в ней дверь, проник в ее салон, где обнаружил и похитил оттуда спортивную куртку, мобильный телефон «Nokia 5310», травматический пистолет и барсетку. После этого, он догнал А.Р.В., который ушел вперед. На площади им. ... города Острова продал похищенный им травматический пистолет незнакомому ему ранее таксисту за *** рублей. Затем, проходя по подвесным мостам через реку ..., он осмотрел барсетку и, обнаружив, что в ней находятся только документы, выбросил ее в воду. Золотого кольца и второго мобильного телефона в барсетке не видел, и таковые из машины не похищал. Пройдя подвесные мосты, он расстался с А.В.В. и пошел к себе домой. В эту же ночь похищенный им мобильный телефон продал в Острове... незнакомой ему ранее женщине, за какую именно сумму, не помнит. Похищенную спортивную куртку оставил себе. Впоследствии о совершенной краже добровольно написал явку с повинной. Находясь в отделе милиции, потерпевший Ф.С.В. опознал надетую на нем куртку, и она была изъята.
В ночь с 04 на ** 2010 года, он, проходя мимо дома № *** по ул. ... города Острова Псковской области увидел автомашину марки «***» и решил совершить из нее кражу. Взяв с земли камень, разбил им переднее левое боковое стекло данной автомашины, после чего, убедившись, что поблизости никого нет, открыл в машине дверь, проник в ее салон, где обнаружил и похитил оттуда мобильный телефон, который оставил себе. Какое-либо иное имущество он из данной автомашины не похищал. Из указанного мобильного телефона он сим-карту не вынимал и утром ** 2010 года звонил с нее женщине по имени «М.», с которой ранее встречался у ЦК «...». Позднее, похищенный им мобильный телефон был изъят у него сотрудниками милиции.
** 2010 года, в дневное время, он вместе с Г.А.Н.. и молодым человеком по имени «В.» находился в баре «...» города Острова..., где распивал спиртное. Когда приобретенное ими спиртное закончилось, они пошли домой, по пути следования, он получил от Г.А.Н. принадлежащий последнему мобильный телефон, для какой цели, не помнит, т.к. был пьян. Г.А.Н. остановился на КПП, чтобы поговорить с дежурившими там солдатами, а он (Богданов А.Е.), не дождавшись Г.А.Н., вместе с «В.», пошел в центр города, при этом он забыл, что у него находится мобильный телефон Г.А.Н. Впоследствии, в районе подвесных мостов города Острова, он решил мобильный телефон Г.А.Н. не возвращать и оставить его себе, и, придя домой, вытащил из него сим-карту потерпевшего, которую где-то потерял, а телефон оставил себе. Позднее, похищенный им мобильный телефон был изъят у него сотрудниками милиции.
Отметил, что вину полностью признает и раскаивается в содеянном.
Помимо показаний подсудимого, вина Богданова А.Е. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ф.С.В.:
- показаниями потерпевшего Ф.С.В., согласно которым у него в собственности имелась автомашина марки «***» транзитный номер ***. ** 2010 года, в вечернее время, на указанной автомашине он приехал к дому № ... по ул. ... города Острова, где проживает его знакомая, и оставил автомашину на стоянке, закрыв замки дверей. 02 апреля 2010 года, около 08 часов утра, подойдя к своей автомашине, он обнаружил, что в ней было разбито боковое стекло со стороны водителя и из нее пропали спортивная куртка «Nike» стоимостью *** рублей; барсетка стоимостью *** рублей, в которой находились его документы: паспорт, военный билет и др., документы, в т. ч. на автомашину; золотое обручальное кольцо стоимостью *** рублей; мобильный телефон «Nokia», модель которого он не помнит, стоимостью *** рублей; мобильный телефон «Nokia 5310», стоимостью *** рубля, травматический пистолет «Оса - Эгида» стоимостью *** рублей, вместе с разрешением на хранение и ношение данного оружия. Причиненный ему в результате данного преступления ущерб является для него значительным ущербом, поскольку его среднемесячный доход составляет около *** рублей. Спустя несколько дней после обнаружения кражи, он предпринял меры к поиску похищенного у него пистолета и от водителей такси узнал, что данный пистолет приобрел таксист по имени «А.», который впоследствии вернул ему данный пистолет. ** 2010 года, он прибыл в ОВД по городу Острову и Островскому району, чтобы сообщить, что нашел похищенный у него пистолет. В кабинете дознавателя он увидел парня, на котором была одета похищенная у него спортивная куртка, при этом последний не отрицал, что это куртка похищена из его (Ф.С.В.) автомашины; (т. 1л.д.183-184)
- показаниями свидетеля А.Р.В. о том, что ** 2010 года, после 23 часов, на улице ... города Острова он встретил знакомого ему Богданова А.Е., у которого спросил, не знает ли он, где живет их общая знакомая Я.М.В. Богданов А.Е. ответил, что знает, и они пошли на улицу ... города Острова. Возле дома № *** по улице ... Богданов А.Е. сказал, что хочет залезть в стоящий рядом с данным домом автомобиль марки «***», чтобы взять ценные вещи, продать их и купить спиртное. Он (А.Р.В.) сказал, что делать этого не будет и отошел от Богданова А.Е. Последний, взяв с земли камень, разбил им боковое стекло в автомашине. После того как Богданов А.Е. вылез из машины, подошел к нему, они вдвоем зашли к Я.М.В., немного поговорив с которой, пошли домой. Проходя мимо площади им. ..., Богданов А.Е подошел к таксистам, и кому-то из них продал травматический пистолет, похищенный из автомобиля, как пояснил в последующем, за *** рублей. Проходя по подвесным мостам, на первом из них, Богданов А.Е. достал из-за пазухи барсетку, из которой выкинул какие-то документы, куда последний дел барсетку, он (А.Р.В.) не видел. Впоследствии они с Богдановым А.Е. разошлись, куда пошел последний, он не знает; (т. 1л.д. 142-143)
- показаниями свидетеля К.А.Ч.., согласно которым ранее он работал таксистом. В начале апреля 2010 года, точную дату он не помнит, в ночное время, он находился на площади им. ... города Острова. К нему подошел молодой человек, внешность которого он не запомнил и опознать его не сможет, который предложил ему приобрести травматический пистолет. Осмотрев пистолет, он прибрел его у данного молодого человека, за какую именно сумму не помнит. Позднее, к нему домой приехал другой молодой человек, который рассказал, что у него был похищен травматический пистолет и описал его. Так как выяснилось, что приобретенный им (К.А.Ч.) травматический пистолет принадлежит данному молодому человеку, он вернул его законному владельцу;
- заявлением Ф.С.В. в ОВД по городу Острову и Островскому району от ** 2010 года о проникновении в его автомашину и хищении принадлежащего ему имущества; (т. 1л.д. 50)
- протоколом осмотра места происшествия от ** 2010 года и фототаблицей к нему, которым установлено, что в автомашине марки «***» транзитный номер ***, принадлежащей Ф.С.В., разбито переднее боковое стекло со стороны водителя, осколки которого находятся внутри салона, на полу у переднего пассажирского сидения находится камень размером 22х6см., который изъят с места происшествия; (т. 1л.д. 51-55)
- протоколом осмотра места происшествия от ** 2010 года, согласно которому в помещении дежурной части ОВД по городу Острову и Островскому району у Богданова А.Е. изъята спортивная куртка черного цвета; (т. 1л.д. 60-61)
- протоколом осмотра места происшествия от ** 2010 года, из которого следует, что в кабинете № *** ОВД по городу Острову и Островскому району у Ф.С.В. изъят травматический пистолет марки «Оса-Эгида»; (т. 1л.д. 64-65)
- протоколом явки с повинной Богданова А.Е. от ** 2010 года, в котором последний сообщает, что находясь у дома № *** по улице ... города Острова, он камнем разбил стекло в автомашине марки «***» и совершил из нее хищение имущества; (т. 1л.д. 66)
- протоколом осмотра предметов от ** 2010 года, согласно которому в числе других предметов осмотрены травматический пистолет марки «Оса-Эгида», спортивная куртка, принадлежащие потерпевшему Ф.С.В., камень коричневого цвета; (т. 1л.д. 138-139) постановлением от того же числа указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу; (т. 1л.д. 140-141)
- протоколом телефонных соединений, из которых следует, что мобильный телефон «Nokia 5310» IMEI: 358002030671253, принадлежащий Ф.С.В., зарегистрирован в сети с номером ***, абонент Ф.О.А. (т. 1л.д. 163)
- протоколом выемки от ** 2010 года, согласно которому у Ф.О.А. изъят мобильный телефон «Nokia 5310» IMEI: ***; (т.1л.д. 232) Изъятый предмет осмотрен (т. 1л.д. 233-234) и признан вещественным доказательством; (т. 1л.д. 235-236)
- справками о стоимости мобильного телефона, барсетки, травматического пистолета; (т. 2л.д. 97-99)
- справкой о доходах Ф.С.В. за 2010 год № *** от ** 2010 года, согласно которой доходы Ф.С.В. составили: январь месяц *** руб. *** коп, за февраль месяц *** руб. *** коп., за март месяц *** руб. *** коп.; (т. 1л.д. 58)
Органом предварительного расследования, в рамках обвинения, предъявленного Богданову А.Е. по данному эпизоду, последнему инкриминировано хищение из автомашины Ф.С.В., помимо указанных выше предметов, также мобильного телефона «Nokia» стоимостью *** рублей и золотого обручального кольца стоимостью *** рублей, принадлежащих последнему.
В судебном заседании государственный обвинитель Бондаренко И.И. заявил об изменении объема обвинения Богданова А.Е. по данному эпизоду в сторону смягчения и просил исключить из обвинения подсудимого указание о хищении им мобильного телефона «Nokia», стоимостью *** рублей и золотого обручального кольца, стоимостью *** рублей, так как факт хищения подсудимым указанных предметов не нашел своего подтверждения, находя доказанным хищение подсудимым остального имущества, указанного в обвинении и принадлежащего Ф.С.В.
В связи с этим, суд, при вынесении приговора исходит из объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем, и исключает из объема предъявленного подсудимому Богданову А.Е. обвинения по данному эпизоду указание о хищении им мобильного телефона «Nokia», стоимостью *** рублей и золотого обручального кольца, стоимостью *** рублей, принадлежащих Ф.С.В.
Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства по данному эпизоду с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд находит вину подсудимого в совершении хищения принадлежащего Ф.С.В. имущества полностью и объективно доказанной. Признательные показания подсудимого Богданова А.Е. об обстоятельствах совершения данного преступления согласуются с результатами осмотра автомашины потерпевшего, показаниями последнего, свидетелей А.Р.В. и К.А.Ч., а также другими материалами дела в их совокупности.
Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд, учитывая примечание 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей, исходя из имущественного положения Ф.С.В., квалифицирует действия Богданова А.Е. по данному эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
По эпизоду хищения имущества, принадлежащего М.А.А.:
- показаниями потерпевшего М.А.А., согласно которым у него имеется автомашина «***» г.р.з. ***, которую ** 2010 года, около 21 часа, он поставил во дворе дома № ... по ул. ... города Острова, закрыв двери на ключ и поставив автомобиль на сигнализацию. ** 2010 года, около 08 часов, выйдя на улицу, он обнаружил, что в его автомашине разбито переднее боковое стекло со стороны водителя и водительская дверь открыта. Осмотрев автомашину, он обнаружил, что из ее салона похищены принадлежащие ему мобильный телефон «Nokia N-95» стоимостью *** рублей, флеш-карта micro SD на 1Gb, стоимостью *** рублей, флеш-карта micro SD на 2Gb, стоимостью *** рублей, а также автомобильное зарядное устройство для мобильного телефона, не представляющее для него материальной ценности. Причиненный ему в результате кражи материальный ущерб значительным дня него не является; (т. 1л.д. 100-101, 207-208)
- показаниями свидетеля Ч.И.И., из которых следует, что ** 2010 года ей на мобильный телефон позвонил незнакомый ей молодой человек, который представился «В.» и предложил с ним встретиться на крестном ходу, т.к. был праздник пасхи. Впоследствии они перезванивались и, выяснилось, что данного молодого человека зовут «Ал.». ** 2010, после 00 часов 30 минут, возле ЦК «...» она встретилась с подсудимым, который оказался звонившим им ей ранее молодым человеком, вместе с которым была девушка по имени «М.», которую он представил как свою сестру. ** 2010 года, утром, подсудимый дважды звонил ей снова, но уже с другого номера - ***;
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Я.М.В., согласно которым в ночь с ** на ** 2010 года, она вместе с Богданов А.Е. возле ЦК «...» встречалась с женщиной по имени «М.»;
- сообщением в ОВД по городу Острову и ...у от ** года и заявлением М.А.А. от того же числа, из которых следует, что принадлежащую последнему автомашину «***» г.р.з. *** находившуюся у дома *** по ... ..., совершено проникновение и из нее похищено принадлежащее М.А.А. имущество; (т. 1л.д. 71-72)
- протоколом осмотра места происшествия от ** 2010 года и фототаблицей к нему, которым установлено, что в автомашине марки «***» г.р.з. ***, находящейся на территории, прилегающей к дому № ... по ул. ... города Острова, принадлежащей М.А.А., разбито переднее боковое стекло со стороны водителя, осколки которого находятся внутри салона. Из фототаблицы к данному протоколу видно, что на переднем пассажирском сидении данной автомашины находится кирпич; (т. 1л.д. 73-76)
- протоколом осмотра места происшествия от ** 2010 года, из которого следует, что в кабинете № *** ОВД по городу Острову и Островскому району у Богданова А.Е. изъят мобильный телефон марки «Nokia N-95»; (т. 1л.д. 81-82)
Изъятый мобильный телефон осмотрен (т. 1л.д. 92-96) и признан вещественным доказательством; (т. 1л.д. 97)
- протоколом предъявления предмета для опознания от ** 2010 года, согласно которому, потерпевшим М.А.А. опознан принадлежащий последнему мобильный телефон «Nokia N-95», изъятый у Богданова А.Е.; (т. 1л.д. 103-104)
- протоколом явки с повинной Богданова А.Е. от ** 2010 года, в котором последний сообщает, что в апреле 2010 года он кирпичом разбил стекло в автомашине марки «***» откуда похитил мобильный телефон марки «Nokia N-95»; (т. 1л.д. 83)
- справкой о стоимости мобильного телефона «Nokia N-95»; (т. 2л.д. 95)
Органом предварительного расследования, в рамках обвинения, предъявленного Богданову А.Е. по данному эпизоду, последнему инкриминировано помимо хищения мобильного телефона, принадлежащего М.А.А., также хищение флеш-карты micro SD на 1Gb, стоимостью *** рублей, флеш-карты micro SD на 2Gb, стоимостью *** рублей, автомобильного зарядного устройства для мобильного телефона, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, принадлежащих последнему.
В судебном заседании государственный обвинитель Бондаренко И.И. заявил об изменении объема обвинения Богданова А.Е. по данному эпизоду в сторону смягчения и просил исключить из обвинения подсудимого указание о хищении им двух флеш-карт и автомобильного зарядного устройства, так как факт хищения подсудимым указанных предметов не нашел своего подтверждения, находя доказанным хищение подсудимым мобильного телефона, принадлежащего М.А.А.
В связи с этим, суд, при вынесении приговора исходит из объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем, и исключает из объема предъявленного подсудимому Богданову А.Е. обвинения по ст. 158 ч. 1 УК РФ указание о хищении им двух флеш-карт и автомобильного зарядного устройства, принадлежащих М.А.А.
Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства по данному эпизоду с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд находит вину подсудимого в совершении хищения принадлежащего М.А.А. мобильного телефона полностью и объективно доказанной. Признательные показания подсудимого Богданова А.Е. об обстоятельствах совершения данного преступления согласуются с результатами осмотра автомашины потерпевшего, показаниями последнего, свидетелей Ч.И.И. и несовершеннолетней Я.М.В., а также другими материалами дела в их совокупности.
Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия Богданова А.Е. по данному эпизоду по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Г.А.Н.:
- показаниями потерпевшего Г.А.Н. о том, что в марте 2010 года родители подарили ему мобильный телефон «Nokia E71», стоимостью *** рублей, который его отец приобрел в городе .... ** 2010 года, в дневное время он, вместе с Богдановым А.Е. и молодым человеком по имени «В.» находились в кафе «...», где распивали спиртное. Находясь в кафе, Богданов А.Е. попросил у него (Г.А.Н.) мобильный телефон, чтобы послушать музыку, которая в нем имелась. Когда они вышли из кафе и пошли к КПП города Острова..., Богданов А.Е. продолжал слушать музыку в его мобильном телефоне. На КПП он (ФИО14) разговорился с солдатами и остановился, а Богданов А.Е. и «В.» ушли, при этом мобильный телефон остался у Богданова А.Е. Не догнав Богданова А.Е. и «В.», он пришел домой и рассказал родителям, что Богданов А.Е. взял у него мобильный телефон и не вернул. После этого в этот же день они неоднократно пытались позвонить на его (Г.А.Н.) мобильный телефон, но тот был выключен. В этот же день, а также утром следующего дня он вместе с родителями заходил к Богданову А.Е. на ул. ... города Острова, где последний ранее проживал, но не застал его. После этого, они обратились в милицию. Указал, что является студентом ПУ № *** города Острова, где ежемесячно получает стипендию и компенсацию на питание в общей сумме около *** рублей, находится на иждивении родителей, в связи с чем, причиненный ему в результате преступления материальный ущерб в сумме *** рублей, является для него значительным. Впоследствии мобильный телефон ему возвращен, исковые требования к подсудимому не предъявляет и претензий к нему не имеет;
- показаниями свидетеля Г.Н.А., согласно которым потерпевший Г.А.Н. является ее сыном. Ее супруг - Г.Н.И. подарил Г.А.Н. мобильный телефон «Nokia E71», стоимостью *** рублей. ** 2010 года, в вечернее время, Г.А.Н. пришел домой и рассказал, что Богданов А.Е. взял у него данный мобильный телефон, чтобы послушать музыку и не вернул его. Они пытались позвонить на телефон Г.А.Н., но номер был отключен. После этого, они ходили домой к Богданову А.Е., но последнего дома не оказалось. Утром следующего дня они снова ходили домой к Богданову А.Е., но его также не было дома. После этого, о случившемся они сообщили в милицию. Указала, что Г.А.Н. является студентом ПУ-*** города Острова, где получает стипендию и компенсацию на питание в размере около *** рублей, самостоятельных источников дохода не имеет;
- заявлением Г.Н.И. в ОВД по городу Острову и Островскому району от ** 2010 года, согласно которому ** 2010 года, около 17 часов, Богданов А.Е. взял у его сына Г.А.Н. мобильный телефон «Nokia E71» и скрылся с ним; (т. 1л.д. 3)
- протоколом осмотра места происшествия от ** 2010 года, из которого следует, что в кабинете № *** ОВД по городу Острову и Островскому району у Богданова А.Е. изъят мобильный телефон марки «Nokia E71»; (т. 1л.д. 8-9) Изъятый предмет возвращен потерпевшему; (т. 1л.д. 14)
- протоколом выемки от ** 2010 года, согласно которому у потерпевшего Г.А.Н. изъяты мобильный телефон «Nokia E71» и документы на него - кассовый чек и гарантийный талон; (т. 1л.д. 122)
Изъятые мобильный телефон и документы на него осмотрены, при этом из кассового чека на мобильный телефон «Nokia E71» видно, что его стоимость составляет *** рублей; (т. 1л.д. 123-126) и признаны вещественными доказательствами; (т. 1л.д. 127-128)
- протоколом явки с повинной Богданова А.Е. от ** 2010 года, в котором последний сообщает, что ** 2010 года он взял у Герасимова А.Н. мобильный телефон и ушел с ним, чтобы в дальнейшем им пользоваться, а сим-карту от него выкинул; (т. 1л.д. 23-24)
Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства по данному эпизоду с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд находит вину подсудимого в совершении хищения принадлежащего Г.А.Н. мобильного телефона полностью и объективно доказанной. Признательные показания подсудимого Богданова А.Е. об обстоятельствах совершения данного преступления в целом согласуются с показаниями потерпевшего Г.А.Н., свидетеля Г.Н.А., другими материалами дела в их совокупности. На то, что после получения от потерпевшего мобильного телефона Богданов А.Е. обратил его в свое пользование, т.е. тайно похитил его и распорядился им по своему усмотрению указывает и тот факт, что подсудимым из данного мобильного телефона была извлечена ранее находившаяся в нем сим-карта потерпевшего, и мобильный телефон в дальнейшем использовался подсудимым по его усмотрению.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, исходя из установленного в процессе судебного разбирательства имущественного положения потерпевшего Г.Н.А., суд квалифицирует действия Богданова А.Е. по данному эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания подсудимому Богданову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание подсудимому Богданову А.Е. обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам его преступной деятельности, молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба, причиненного преступлениями, путем возвращения похищенного имущества
Обстоятельством, отягчающим наказание Богданову А.Е., является рецидив преступлений.
Суд принимает во внимание, что подсудимым совершены три умышленных преступления, спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на криминальную направленность его личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а потому приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы. Вместе с тем, суд исходя из данных о личности подсудимого, при назначении наказания за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения при назначении Богданову А.Е. наказания ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание, что указанные выше преступления совершены Богдановым А.Е. до вынесения в отношении него приговора Островского городского суда Псковской области от ** 2010 года, окончательное наказание Богданову А.Е. должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. При этом, в окончательное наказание Богданову А.Е. подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору суда от ** 2010 года.
Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ и, приходит к выводу, что Богданов А.Е. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, и считает, что изъятые в процессе следственных действий предметы, явившиеся объектами преступных посягательств подсудимого, подлежат оставлению по принадлежности у законных владельцев, сим-карта, принадлежащая подсудимому, подлежит возвращению законному владельцу, камень - уничтожению.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богданов А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ф.С.В.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего М.А.А.) в виде 01 (одного) года лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Г.А.Н.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Богданову А.Е. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Островского городского суда Псковской области от ** 2010 года, назначить Богданову А.Е. окончательное наказание в виде 03 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Богданову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок отбывания Богдановым А.Е. наказания исчислять с ** 2010 года. Зачесть в срок отбытия Богдановым А.Е. наказания, наказание, отбытое им по приговору Островского городского суда Псковской области от ** 2010 года с ** 2010 года по ** 2010 года, а также время его содержания под стражей с ** ** 2010 года по ** 2010 года.
Вещественные доказательства: травматический пистолет «Оса», мобильный телефон марки «Nokia 5310», спортивную куртку оставить по принадлежности у потерпевшего Ф.С.В.; мобильный телефон марки «Nokia N-95», пульт дистанционного управления, папку-файл оставить по принадлежности у потерпевшего М.А.А., мобильный телефона марки «Nokia E71» и документы на него оставить по принадлежности у потерпевшего Г.А.Н., сим-карту оператора мобильной связи «Теле 2» - возвратить Богданову А.Е., камень - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в ... суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Иванов Д.В.
Приговор обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу.