Дело № 1-79
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
**.**. 2010 года г. Остров, Псковской области.
Островский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Мучициной Н.О.,
с участием: государственного обвинителя - пом.прокурора Островской межрайпрокуратуры Андруцеляк Р.М.,
подсудимых Борисова А.А., Лебедева В.А.,
защитников - адвокатов Ковалевича Е.Г., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.2010г., Шапетьева С.А., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.2010г.,
при секретаре Андреевой И.И.,
а также потерпевшей А.Л.А.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
БОРИСОВА А.А., ***, ранее судимого:
1. **.**.2002г. Псковским городским судом Псковской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Островского городского суда от **.**.2003г. освобожден условно-досрочно на 01 год 8 месяцев 9 дней.
2. **.**.2005г. Псковским городским судом Псковской области по ст.ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3, 79 ч. 7 п. «в», 70 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Псковского районного суда от **.**.2008г. освобожден условно-досрочно **.**.2008г. на 2 месяца 15 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б»УК РФ,
ЛЕБЕДЕВА В.А., ***, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б»УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Борисов А.А. и Лебедев В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов **.**. 2009 года до 20 часов **.**. 2009 года, Борисов А.А. совместно с Лебедевым В.А. и по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к земельному участку, расположенному рядом с домом А.Л.А. по адресу: г. Остров, Псковской области, ул. ***, д. **, кв. **, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее последней, а именно:
- металлическую печь, стоимостью *** рублей,
- 8 металлических решеток, стоимостью ** рублей за 1 шт., на общую сумму *** рублей,
- 10 металлических дуг, стоимостью ** рублей за 1 шт., на общую сумму *** рублей.
После чего, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества и продолжая свои преступные действия, Борисов А.А. совместно с Лебедевым В.А. в период времени с 20 часов **.**. 2009 года до 20 часов **.**. 2009 года, подошли к сараю А.Л.А., расположенному на данном земельном участке и через незапертую дверь проникли внутрь сарая, откуда тайно похитили принадлежащее А.Л.А. имущество, а именно:
- газовую плиту, стоимостью *** рублей,
- духовую печь, стоимостью *** рублей,
- ведро, стоимостью ** рублей, а всего имущества А.Л.А. на общую сумму *** рублей.
С похищенным имуществом Борисов А.А. совместно с Лебедевым В.А. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив А.Л.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Государственный обвинитель Андруцеляк Р.М., защитники подсудимых - адвокаты Ковалевич Е.Г., Шапетьев С.А. и потерпевшая А.Л.А. против особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Вместе с тем, органами предварительного расследования Борисову А.А. и Лебедеву В.А. в рамках предъявленного обвинения было инкриминировано хищение на земельном участке потерпевшей А.Л.А. металлической печи, стоимостью ** рублей.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения обоим подсудимым указание о хищении ими у А.Л.А. данного предмета, как излишне вмененного, поскольку как следует из материалов уголовного дела, так и показаний потерпевшей А.Л.А. указанное имущество у нее похищено не было.
Учитывая позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения обоим подсудимым хищение ими на земельном участке А.Л.А. металлической печи, стоимостью ** рублей, в связи с чем, подлежит снижению размер похищенного у А.Л.А. до *** рублей.
С учетом указанных обстоятельств, подсудимые Борисов А.А. и Лебедев В.А. в судебном заседании полностью согласились с обвинением и гражданским иском, заявленным потерпевшей А.Л.А. в размере *** рублей и поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Борисов А.А. и Лебедев В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждогоиз них по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимым Борисову А.А. и Лебедеву В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание обоим подсудимым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. Подсудимому Лебедеву В.А. также явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) (т.1 л.д. 68).
Обстоятельством, отягчающим наказание Борисову А.А., предусмотренным ст. 18 ч. 1 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедеву В.А., судом не установлено.
Подсудимые Борисов А.А. и Лебедев В.А. на диспансерных учетах у врачей нарколога, психиатра не состоят. Борисов А.А. дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ **.**.2010г., **.**.2010г. в г. ***, по месту фактического проживания в г. *** административных правонарушений не допускал. Лебедев В.А. к административной ответственности не привлекался. (31- 33, 38, 51-52).
Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Борисову А.А., суд учитывает, что он ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, однако, принимая во внимание признание им своей вины, публичное извинение перед потерпевшей А.Л.А. в судебном заседании за содеянное, исходя из конкретных обстоятельств дела, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий и незначительность объекта посягательства, приходит к выводу, что подсудимый не представляет большой общественной опасности, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, а потому, считает возможным назначить Борисову А.А. наказание в виде условного осуждения, то есть с применением ст.73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Лебедеву В.А. суд принимает во внимание данные о его личности, пожилой возраст, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, мнение потерпевшей А.Л.А., не настаивающей на назначении строгого наказания, а потому, приходит к выводу о возможности назначения Лебедеву В.А. условной меры наказания, применив ст. 73 УК РФ.
Учитывая наличие у подсудимого Борисова А.А. отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ввиду постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ обоим подсудимым суд не находит, поскольку не усматривается предусмотренных для этого статьей мотивов.
Исходя из совокупности данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественных доказательств по делу нет.
Поуголовному делу потерпевшей А.Л.А. заявлен гражданский иск на сумму *** рублей. Обсудив заявленный иск, поддержанный потерпевшей в судебном заседании в указанном размере, который не оспаривается подсудимыми Борисовым А.А. и Лебедевым В.А., суд считает его обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию солидарно с подсудимых в пользу А.Л.А. в соответствии со ст.1080 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БОРИСОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Признать ЛЕБЕДЕВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденных Борисова А.А. и Лебедева В.А. исполнение следующих обязанностей:
- не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - УИИ № 9 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Псковской области, ежемесячно проходить обязательную регистрацию в УИИ, согласно установленного графика.
Меру пресечения подсудимым Борисову А.А. и Лебедеву В.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия Борисовым А.А. наказания время содержания его под стражей с **.**. 2010 года по **.**. 2010 года включительно.
Взыскать солидарно с Борисова А.А. и Лебедева В.А. в возмещение имущественного ущерба, причиненного хищением, в пользу А.Л.А. *** (.....) рублей ** копеек.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых Борисова А.А. и Лебедева В.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.О. Мучицина
Приговор вступил в законную силу.