Дело № 1-13/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Остров * 2011 года
Судья Островского городского суда Псковской области Иванов Д.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Островского межрайонного прокурора Румянцевой Н.О.,
подсудимых Чеснова М.Н., Березовского Г.А.,
защитников - адвокатов Псковской областной коллегии адвокатов Горбань Г.Е., представившей удостоверение № и ордер № от * 2010 года, Дорожкина Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от * 2010 года,
потерпевших М.Л.В., И.Т.А.,
при секретаре Кучковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чеснова М.Н., * года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Березовского Г.А., * года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Чеснов М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ночь с * на * 2010 года, точное время следствием не установлено, Чеснов М.Н., находясь в доме, расположенном по адресу: Псковская область, Островский район, ..., в котором проживала его семья, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны М.Л.В. и иных лиц, тайно похитил велосипед марки «Stels 410» стоимостью * рублей и DVD-плеер марки «Samsung» стоимостью * рублей, принадлежащие М.Л.В., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей
Кроме того, подсудимые Чеснов М.Н. и Березовский Г.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с * 2010 года по * 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 18 часов, в ходе совместного распития спиртных напитков, Чеснов М.Н. и Березовский Г.А. вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. После этого, Чеснов М.Н. и Березовский Г.А. подошли к дачному дому И.Т.А., расположенному в деревне ... Островского района Псковской области, где Чеснов М.Н. с помощью физической силы руками вытащил оконное стекло на веранде дома и через образовавшийся проем проникли внутрь данного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, совместно похитили настенные часы стоимостью * рублей.
Затем Чеснов М.Н. и Березовский Г.А. продолжая свои преступные действия, путем снятия с петель входной двери помещения гаража, расположенного у дачного дома И.Т.А., незаконно проникли внутрь данного помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений, совместно похитили бензокосилку (триммер) марки «Хитачи» стоимостью * рублей и газовый баллон объемом 50 литров стоимостью * рублей.
С похищенным имуществом Чеснов М.Н. и Березовский Г.А. с места преступления скрылись и распорядился им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей И.Т.А. значительный материальный ущерб на обшую сумму * рублей.
Подсудимые Чеснов М.Н. и Березовский Г.А. с предъявленным им обвинением согласились и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Румянцева Н.О., защитники подсудимых Горбань Г.Е., Дорожкин Н.И., потерпевшие М.Л.В. и И.Т.А. против особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Суд удостоверился, что подсудимые Чеснов М.Н. и Березовский Г.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства были заявлены добровольно и после консультации с защитниками.
Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от * 2010 года Чеснов М.Н. каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; (т. 1 л.д. 115-121)
Как следует из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от * 2010 года Березовский Г.А. каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Березовский Г.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; (т. 1 л.д. 133-137)
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу и квалифицирует действия: Чеснова М.Н. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего М.Л.В. по ст. 158 ч. 2 П. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия Чеснова М.Н. и Березовского Г.А. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего И.Т.А., по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище
При определении наказания подсудимым Чеснову М.Н. и Березовскому Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступных деяний, данные о их личности, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Смягчающими наказание подсудимому Чеснову М.Н. обстоятельствами суд признает явку с повинной по эпизоду хищения имущества, принадлежащего М.М.Н., признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества и его возвращению потерпевшим, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чеснову М.Н., судом не установлено.
Принимая во внимание наличие смягчающих вину данного подсудимого обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что Чеснов М.Н. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, суд находит возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без его изоляции от общества, а потому полагает возможным назначить подсудимому Чеснову М.Н. условную меру наказания, применив ст. 73 УК РФ.
Смягчающими наказание подсудимому Березовскому Г.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной по эпизоду хищения имущества, принадлежащего И.Т.А., признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества и его возвращению потерпевшей, молодой возраст подсудимого и наличие у него инвлидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Березовскому Г.А., судом не установлено.
Принимая во внимание наличие смягчающих вину данного подсудимого обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что Березовский Г.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, суд находит возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без его изоляции от общества, а потому полагает возможным назначить подсудимому Березовскому Г.А. условную меру наказания, применив ст. 73 УК РФ.
Учитывая имущественное положение подсудимых, а также данные о их личности, суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Потерпевшей И.Т.А. по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным подсудимыми Чесновым М.Н. и Березовским Г.А. преступным деяниям в сумме * рублей (т. 1 л.д. 81), который подсудимыми не оспаривается, является обоснованным и, в силу ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке с указанных подсудимых.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чеснова М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 02(двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чеснову М.Н. окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Чеснову М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один)год 06 (шесть) месяцев.
Обязать Чеснова М.Н. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Псковской области согласно ее графику, не менять место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Чеснову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Березовского Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Березовскому Г.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один)год.
Обязать Березовского Г.А. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Псковской области согласно ее графику, не менять место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Березовскому Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать солидарно с Чеснова М.Н. и Березовского Г.А. в пользу И.Т.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, * рублей.
Вещественные доказательства: велосипед марки «Stels 410» и DVD-плеер марки «Samsung» оставить по принадлежности у потерпевшей М.Л.В., газовый баллон, бензокосилку марки «Хитачи» и гарантийный талон на нее, самовар, металлический бак, настенные часы, сувенирный ключ, расческу, щетку, упаковку макарон, бутылку подсолнечного масла оставить по принадлежности у потерпевшей И.Т.А.
Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Иванов Д.В.
Приговор вступил в законную силу.