Дело № 1-18/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Остров * 2011 года
Псковской области
Судья Островского городского суда Псковской области Иванов Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Островского межрайонного прокурора Чугриной Е.Е.,
подсудимого И.А.А.,
защитника - адвоката Горбань Г.Е., представившей удостоверение № и ордер № от * 2010 года,
потерпевшей М.К.Н.,
при секретаре Кучковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
И.А.А., * года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый И.А.А. совершилкражу,то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с * 2010 года по * 2010 года, точная дата и время совершения преступления следствием не установлены, несовершеннолетний И.А.А., * года рождения, вступил в сговор с И.А.А. на совместное совершение кражи мопеда марки «Б.», находившегося в сарае, расположенном во дворе дома № по ул. ... города Острова Псковской области. Реализуя свой преступный умысел, несовершеннолетний И.А.А. и И.А.А. прошли на территорию, прилегающую к дому № по ... г. Острова Псковской области, подошли к сараю и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проникли в данный сарай, откуда тайно похитили мопед марки «Б.» стоимостью * рублей, принадлежащий Л.В.Н.
С похищенным имуществом несовершеннолетний И.А.А. и И.А.А. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Л.В.Н. значительный материальный ущерб на сумму * рублей.
Подсудимый И.А.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал, что в конце * 2010 года, в вечернее время, он, после совместного распития спиртного, вместе с И.А.А. шли по улице ... г. Острова. Проходя мимо дома № по ул. ..., И.А.А. предложил зайти к его знакомому, проживающему в данном доме. И.А.А. постучал в дверь, но ему никто не открыл. В это время он увидел, что в сарае, расположенном рядом с домом горит свет, входная дверь открыта, внутри сарая стоит мопед синего цвета. Он (подсудимый) предложил И.А.А. похитить данный мопед. И.А.А. согласился. Через незапертую дверь они зашли внутрь сарая и вдвоем вынесли оттуда мопед марки «Б.». И.А.А. вырвал провода зажигания, и, сомкнув несколько из них, завел двигатель, после чего они некоторое время катались на данном мопеде, затем И.А.А. отвез его домой, и сам уехал на мопеде. Впоследствии И.А.А. позвонил ему и сказал, что мопед необходимо сдать в металлолом, предварительно разобрав его. Он согласился с предложением И.А.А., но потом мопед куда-то дел И.А.А.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшего Л.В.Н., умершего * 2010 года, из которых следует что * 2010 года, около * часов * минут, он обнаружил, что из сарая, расположенного рядом с его домом пропал мопед марки «Б.» стоимостью * рублей, приобретенный им в 2009 году. Ущерб, причиненный ему в результате кражи мопеда, является для него значительным, поскольку размер его пенсии составляет порядка * рублей; (т. 1 л.д. 18- 20, 26)
- показаниями потерпевшей М.К.Н., согласно которым Л.В.Н. являлся ее родным братом. * 2010 года, утром она пришла к Л.В.Н. и увидела, что входная дверь в сарай, расположенный рядом с домом ее брата открыта и из него пропал мопед марки «Б.» стоимостью * рублей. О пропаже мопеда она сообщила брату и он вызвал милицию. В результате кражи мопеда ее брату был причинен материальный ущерб на сумму * рублей, который являлся для него значительным, т.к. его пенсия составляла около * рублей;
- показаниями свидетеля И.Т.Н. о том, что подсудимый И.А.А. является ее сыном. Со слов последнего ей известно, что в конце * 2010 года ее сын совместно с И.А.А. совершил кражу мопеда из гаража на улице ... города Острова;
- протоколом принятия от Л.В.Н. устного заявления о преступленииот * 2010 года, в котором последний сообщил, что в период времени с * 2010 года по * 2010 года из принадлежащего ему сарая, расположенного рядом с домом № по улице ... г. Острова Псковской области похищен принадлежащий ему мопед марки «Б.» стоимостью * рублей (т. 1 л.д. 9).
- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от * 2010 года, которым зафиксирована обстановка в сарае, расположенном во дворе дома № по ул. ... г. Острова Псковской области, установлено, что на момент осмотра входная дверь в сарай открыта, повреждений не имеет; (т. 1 л.д. 10-12, 14)
- справкой, выданной Управлением Пенсионного фонда РФ в Островском районе Псковской области согласно которой размер пенсии Л.В.Н. составлял * рубля * копейки; (т. 1 л.д. 21)
- протоколом проверки показаний подозреваемого И.А.А. на месте от * 2010 года и фототаблицей к нему, согласно которому И.А.А. полностью подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах совершения хищения мопеда, принадлежащего потерпевшему и продемонстрировал свои действия в момент исследуемых событий; (т. 1 л.д. 76-81)
- приговором Островского городского суда Псковской области от * 2010 года в отношении И.А.А., вступившим в законную силу * 2010 года, которым указанное лицо осуждено по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ за совершенное в соучастии с подсудимым по настоящему уголовному делу преступление. Указанным приговором постановлено взыскать с осужденного И.А.А. в пользу М.К.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением * рублей; (т. 1 л.д. 95-97)
- протоколом выемки от * 2010 года у потерпевшего Л.В.Н. документов на мопед марки «Б.» (т. 1 л.д. 99-100); изъятые документы осмотрены (т. 1 л.д. 101-103) и признаны вещественными доказательствами; (т. 1 л.д. 104)
- справкой, согласно которой стоимость мопеда марки «Б.» составляет * рублей; (т. 1 л.д. 144)
Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью и объективно доказанной. Признательные показания подсудимого объективно согласуются с показаниям потерпевших, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, материалами уголовного дела в их совокупности.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему преступного деяния, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении наказания подсудимому И.А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно заключения первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от * 2010 года, И.А.А. каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, имевшаяся у него в прошлом легкая умственная отсталость в настоящее время компенсировалась. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию И.А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию И.А.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; (т. 1 л.д. 130-138)
Будучи допрошенной, старший инспектор ПДН ОВД по городу Острову и Островскому району Л.М.С. показала, что будучи несовершеннолетним И.А.А. состоял на учете в ПДН в связи совершением противоправных действий, неоднократно направлялся в ЦВСНП. Противоправное поведение подростка, по мнению данного должностного лица было вызвано негативным влиянием на него старших по возрасту лиц.
Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Островского района Х.Н.М. в судебном заседании показала, что будучи несовершеннолетним И.А.А. состоял на контроле в КПДН, в январе 2010 года за распитие спиртного в общественном месте привлекался к административной ответственности. Другими сведениями о личности подсудимого КПДН не располагает.
В качестве смягчающих наказание И.А.А. обстоятельств, суд учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание И.А.А., судом не установлено.
С учетом того, что подсудимый И.А.А. на момент рассмотрения данного уголовного дела судом достиг совершеннолетия, оснований для освобождения последнего от наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, а равно освобождения его от наказания и помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, не имеется.
Принимая во внимание наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что И.А.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без его изоляции от общества, а потому полагает возможным назначить подсудимому И.А.А. условную меру наказания, применив ст. 73 УК РФ.
Исходя из данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешения не требует, поскольку судьба таковых разрешена приговором Островского городского суда Псковской области от * 2010 года в отношении И.А.А.
Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора подсудимый достиг совершеннолетия, последний в силу ст. 1074 ч. 3 ГК РФ должен самостоятельно нести гражданско-правовую ответственность за причиненный им в результате совершенного им преступления ущерб.
Потерпевшей М.К.Н. по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск в счет возмещение материального ущерба, причиненного совершенным подсудимым в соучастии с И.А.А. преступным деяниям в сумме * рублей (т. 1 л.д. 38), который подсудимым не оспаривается, является обоснованным и, в силу ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимого И.А.А. и И.А.А., осужденного приговором Островского городского суда Псковской области от * 2010 года, в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать И.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в»» УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное И.А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 09 (девять) месяцев.
Обязать И.А.А. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию № 9 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Псковской области согласно ее графику, не менять место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения И.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать солидарно с И.А.А. и И.А.А. в пользу М.К.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, * рублей.
Исполнительный лист, выданный на основании приговора Островского городского суда Псковской области от * 2010 года на взыскание с И.А.А. * рублей в пользу М.К.Н. отозвать.
Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Иванов Д.В.
Приговор вступил в законную силу.