Приговор по ст. 109 ч.1 УК РФ

Дело № 1- 2/2011

ПРИГОВОР

Судья Островского городского суда Псковской области Родакова И.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Островского межрайонного прокурора Бондаренко И.И.,

подсудимого Лабузов И.В.,

защитника - адвоката Шапетьева С.А., представившего удостоверение № ** и ордер № **,

потерпевшей Г.,

при секретаре Брокане М.Я.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лабузова И.В., *** ранее судимого:

1) дд.мм. 1994 года Псковским областным судом Псковской области по ст. 40 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Освобожден дд.мм. 2001 года условно-досрочно по постановлению Фрунзенского районного суда г. Санкт - Петербурга от дд.мм. 2010 года на 3 года 7 месяцев 13 дней;

2) дд.мм. 2005 года мировым судьей судебного участка № 22 г. Острова и Островского района Псковской области по ст. 156 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработка осужденного. На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Псковского областного суда от дд.мм. 1994 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Освобожден дд.мм. 2007 года условно-досрочно по постановлению Псковского районного суда Псковской области от дд.мм. 2007 года на 1 год 2 месяца 13 дней;

3) дд.мм. 2009 года мировым судьей судебного участка № 21 г. Острова и Островского района Псковской области по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 22 г. Острова и Островского района от дд.мм.2005 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден дд.мм. 2009 года условно-досрочно по постановлению Себежского районного суда Псковской области от дд.мм. 2009 года на 4 месяца 10 дней;

находящегося под стражей по настоящему делу с дд.мм. 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лабузозов И.В. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21.00 ч дд.мм. 2010 года по 02.00 ч дд.мм. 2010 года Лабузов И.В. находился в доме, расположенном по адресу: Псковская область, г***** где совместно с Г. распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ними возник конфликт, перешедший в драку, в ходе которой Г. сбил Лабузов И.В. со стула на пол и замахнулся ногой для нанесения удара, а Лабузов И.В. вытащил из кармана куртки имеющийся у него нож и, желая причинить Г. телесные повреждения, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и смерти последнего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был это предвидеть, нанес Г. один удар данным ножом в область правой голени, причинив телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передне-внутренней поверхности правой голени в верхней трети с повреждением правой передней большеберцовой артерии, подкожной вены, мышц, сухожилий правой голени, которое привело к развитию угрожающего для жизни состояния в виде массивной кровопотери, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего последовала смерть Г., наступление которой находится в прямой причинно-следственной связи с полученным телесным повреждением.

Подсудимый Лабузов И.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что дд.мм. 2010 года он находился в д. ***** г.Острова, где в последнее время жил, выполняя ремонтные работы. Около 17 часов туда пришел Б., который также вместе с ним жил и делал ремонт в данной квартире. Б. принес спиртное, и они немного выпили, после чего Б. ушел, забрав спиртное с собой. Около 21-22 часов Б. вернулся, пригласил его пойти домой к А. Он согласился, и они вместе пошли к А., которого он знал наглядно. В доме у А. кроме хозяина находились С. и ранее ему незнакомый Г. Они все сели за стол в кухне и стали распивать спиртное. Когда спиртное кончилось, Г. дал денег, и Б. купил еще спиртного. Впоследствии С. и А. сильно опьянели и их отвели спать. Потом из кухни ушел Б.. Они остались в кухне с Г., распивали спиртное и беседовали. При этом Г. рассказывал ему, что служил в «горячих точках». Потом Г. предложил ему побороться на руках, и, когда поборол его правой рукой, предложил бороться левыми руками. Он отказался, высказавшись при этом в нецензурной, оскорбительной для Г. форме. Однако, что сказал конкретно, не помнит. Тогда Г. сбил его со стула на пол и замахнулся ногой для удара, а он вытащил из кармана куртки или брюк имеющийся у него складной нож, открывающийся нажатием на кнопку, и нанес им Г. удар. Ударить в какое-либо определенное место он не старался, но поскольку в зоне доступа его руки была только нога Г. до уровня колена, то есть не жизненно важный орган, то он полагал, что серьезного вреда здоровью тому не причинит. В какую ногу он нанес удар, не помнит. После удара Г. вскрикнул и упал в проем между кухней и маленькой комнатой, а он встал, выпил стопку спиртного и ушел. Было около 01.30 ч. В каком состоянии находился Г., он не смотрел, мер по оказанию помощи Г. и вызову «скорой помощи» не предпринимал. Нож остался на кухне. Настаивает, что уходил один, без Б., который оставался в доме. Отрицает, что брал мобильный телефон Г.. Утверждает, что телефон, с которого он звонил знакомому и жене, ему по его просьбе дал Б., который вернулся в дом на ***** минут через 20 после него, то есть около 02.00 часов. При этом он полагал, что это телефон Б.. Тот ему о том, что это телефон Г., не говорил. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

дд.мм.2010 года Лабузов И.В. дал аналогичные показания в ходе их проверки на месте происшествия, при этом продемонстрировав свои действия и действия Г. (том 1 л.д. 155-163).

Кроме собственного признания, вина подсудимого Лабузов И.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Г., о том, что ее сын, Г., дд.мм. 2010 года должен был прийти к ней домой, однако не пришел. О смерти сына она узнала дд.мм. 2010 года от посторонних людей. Обстоятельства его гибели ей неизвестны. Поскольку Г. ее единственный сын, других детей нет, она лишена помощи и поддержки, просит взыскать с лица, виновного в смерти сына, ** рублей компенсации морального вреда, а также возместить расходы на его похороны в сумме ** рублей.

- показаниями свидетеля Б. о том, что дд.мм. 2010 года до 17 часов он находился дома по адресу: г.Остров, ул. ***** где они с Лабузовым И.В. и С. делали ремонт. Лабузов также находился в доме. Затем он сходил за спиртным, и они с Лабузов И.В. немного выпили. Примерно около 19.00 часов он пошел к А., который проживает по адресу: г. Остров, ул. ***** По дороге он встретил знакомых девушек А. и Я., которые согласились пойти с ним к А.. В доме кроме А. находился еще С. События он помнит плохо, но допускает, что позже еще пришел Г. Они с девушками, пробыв в доме у А. около получаса, ушли. Однако он с Я. возвращался за забытыми им перчатками, после чего около 21-22.00 час. они с Я. расстались. Он пошел в дом на *****, откуда вместе с Лабузов И.В. вернулся к А.. Он видел, что, уходя из дома, Лабузов И.В. взял с собой раскладной нож длиной примерно 12 см серебристого цвета с металлической ручкой. В доме А. находились все те же лица, и они все вместе стали распивать спиртное. Сидели все за столом на кухне. С. сильно опьянел, и они с Г. отвели его в комнату, где положили на кровать. Через некоторое время А. также пошел в комнату, где прилег на кровать рядом с С.. Они с Г. и Лабузов И.В. продолжали распивать спиртное. Каких-либо конфликтов между ними не было. Через некоторое время он ушел в комнату, расположенную слева. Когда он уходил, между Г. и Лабузов И.В. произошел небольшой словесный конфликт, причину которого он не понял. В комнате он заснул и сквозь сон слышал какие-то крики, возможно, громкий разговор. Примерно через полтора часа он проснулся и вышел в кухню. Там возле печки, ближе к выходу стоял Лабузов И.В.. Г. он не видел. На полу кухни была грязь и кровь. Лабузов И.В. предложил ему идти домой, и они вместе вышли из дома А.. Когда проходили по тропинке, Лабузов И.В. сделал левой рукой резкое движение в сторону р. Великая, при этом в правой руке у него была бутылка водки. Уже дома он увидел на куртке Лабузов И.В. в области рукава темное пятно, похожее на кровь, которого раньше не было. Лабузов И.В. говорил, что ему необходимо вернуться в дом к А., но он его не пустил. Настаивает, что телефон Г. не брал и Лабузов И.В. его не давал. Утром дд.мм. 2010 года он ушел к своим знакомым, Лабузов И.В. оставался дома. Вернувшись около 10.00 ч, он обнаружил, что дверь заперта, и ушел к друзьям. О том, что его разыскивает милиция, он узнал от С. и дд.мм. 2010 года пришел в отдел милиции.

В ходе проверки показаний на месте происшествия дд.мм. 2010 года и очной ставки с Лабузов И.В. Б. дал аналогичные показания (т.1 л.д.87-95, 82-85);

- показаниями свидетеля А. о том, что дд.мм. 2010 года он у себя дома вместе с С. распивал спиртные напитки. В процессе распития он сильно опьянел. Помнит, что позже к нему домой пришел Г., который принес с собой спиртное. Поскольку он запьянел еще сильнее, то ушел спать в большую комнату. Кто еще в этот день был в его доме, и какие события там происходили, он не помнит из-за сильной степени опьянения. Проснулся он уже утром от того, что его разбудил С., который, как он полагает, спал вместе с ним в большой комнате. Тот сказал, что в маленькой комнате на полу лежит Г.. В это время к нему домой пришел его знакомый Д. Они с С. провели Д. в комнату, где лежал Г., и попытались последнего разбудить, но тот признаков жизни не подавал, и они поняли, что он мертв. Возле трупа было много крови. Д. вызвал милицию. На кухне также было немного крови в виде капель на стене у входа в комнату. Происхождение данной крови пояснить затрудняется.

- показаниями Д. о том, что дд.мм. 2010 года он сдал смену и, взяв бутылку водки, решил зайти к А. Было около 11.00 ч. Он постучал в дверь, ему открыл А.. Кроме А. в доме был еще один мужчина. Пройдя в дом, он увидел на полу в маленькой комнате Г., с которым раньше вместе работал. Г. был мертв, лежал на спине, футболка была задрана. Возле него пол был загрязнен кровью, как если бы кто-то по крови ходил. Со слов А. ему известно, что накануне у него были гости, в том числе и Г., и что они все вместе распивали спиртное. Он сообщил о случившемся в милицию.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Я. о том, что дд.мм. 2010 года она встретилась с Б. и А., с которыми пошла в дом к А. В доме находились А., С., а позже пришел Г., который стал их выгонять, говоря, что они «малолетки», и им нечего тут делать. Они ушли из дома А., но потом они с Б. вернулись за забытыми вещами. Помнит, что у Г. был мобильный телефон, который тот положил на стол. Пробыв в доме недолго, они ушли. Б. провел ее до площади, после чего около 21-22 часов они с Б. расстались.

- аналогичными показаниями свидетеля А.

- показаниями свидетеля С. о том, что он проживал в д. № ***** по ул.***** г.Острова вместе с Б. и Лабузов И.В. В первой половине дня дд.мм. он вместе с А. в доме последнего распивал спиртные напитки. Около 21 часа к В. пришел Г., который принес с собой 1,5 литра водки. Они стали употреблять принесенное Г. спиртное. Около 22 часов в дом А. пришли Б. и Лабузов И.В., с которыми они продолжили распивать спиртное. В ходе распития между Г. и Лабузов И.В. произошла ссора, инициатором которой был Лабузов И.В.. Лабузов И.В. говорил Г., что тот погубил его жизнь. Как он понял, между Лабузов И.В. и Г. имел место конфликт в связи с исполнением Г. своих служебных обязанностей. Г. говорил Лабузов И.В., что тот сам во всем виноват. Г. вел себя спокойно, конфликта не провоцировал. Через какое-то время Г. и Лабузов И.В. вышли на улицу, где о чем-то говорили. Когда они вернулись, то какое-то время общались нормально, не ссорились. Когда между Г. и Лабузов И.В. происходила ссора, А. ушел спать в большую комнату, где лег на кровать. Когда Г. и Лабузов И.В. вернулись с улицы, то стали распивать спиртное, при этом сидели в помещении кухни напротив друг друга, он сидел на стуле возле печи, Б. находился у входа. После того, как Лабузов И.В. и Г. выпили еще спиртного, они снова начали ссориться. Инициатором ссоры выступал Лабузов И.В., он говорил Г., что тот бывший «мент», при этом он высказывал оскорбления. В какой-то момент Лабузов И.В. ударил Г. кулаком в грудь, после чего Г. стал высказывать в адрес Лабузов И.В. претензии. Что именно он говорил, не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По их настроению он понял, что возникшая между ними ссора может перерасти в драку. Он помнит, что к нему подошел Б., который сказал ему, что лучше выйти из кухни, так как в противном случае в конфликт могут быть замешаны и они. После этого Б. поднял его со стула и отвел в большую комнату, где положил на кровать рядом с А.. Находясь на кровати, он сразу заснул. дд.мм. 2010 года утром он проснулся и вышел на кухню, откуда увидел, что в маленькой комнате на полу лежал Г., который был мертв. В это время А. еще спал. Он сообщил ему о случившемся. Через незначительный промежуток времени в дом зашел знакомый А., которого они попросили вызвать милицию. Б. и Лабузов И.В. в доме не было. Когда они ушли из дома, ему не известно. Ему известно, что у Лабузов И.В. имеется складной нож, который тот носил с собой (т.1 л.д. 57-60);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами кнему от дд.мм. 2010 года*****. В ходе осмотра отражено расположение помещений дома, согласно которому в кухне имеются две противоположно расположенные двери, ведущие в комнаты - маленькую и большую. В маленькой комнате на полу возле кровати обнаружен труп мужчины - Г. На правой штанине брюк трупа имеется сквозное поперечное щелевидное повреждение с ровными краями, одним острым и одним П - образным концом. Брюки сплошь пропитаны влажной кровью. На спинке носа имеется ссадина, в носовых ходах подсохшая темно-красная кровь. На правой ноге, на передней внутренней поверхности правой голени в верхней трети имеется поперечная рана щелевидной формы с ровными краями (в проекции повреждение, аналогичное повреждению на правой штанине брюк) одним острым и одним П-образным концом. На постельных принадлежностях и белье на кровати, а также на куртке и телогрейке и паласе, лежащих рядом, имеется обильное загрязнение кровью. С указанных предметов, а именно:ватного одеяла, пододеяльника, матраца, двухнаволочек, паласа и телогрейки сделаны вырезы с пятнами вещества красно-бурого цвета, которые изъяты с места происшествия. Кроме того, с места происшествия изъяты футболка и брюки с трупа, а также указанная выше куртка (т.1 л.д. 5-17). Изъятые предметы осмотрены (т.1 л.д. 209 -214) и признаны вещественными доказательствами по данному делу (т.1 л.д.215, 216);

- протоколом осмотра трупа Г. и фототаблицами к нему от дд.мм. 2010 года, согласно которому у трупа в области правой брови кровоподтек 3х6 см синюшно-багрового цвета, на фоне которого в области внутреннего и наружного концов брови две вертикальные раны по 1х0,2 см глубиной до 0,2 см с неровными кровоподтечными осадненными краями, тупыми концами. В глубине раны определяются тканевые перемычки. На спинке носа ссадина 1,5х2 см с красно-коричневым подсохшим дном ниже уровня окружающей кожи. На передне - внутренней поверхности правой голени в верхней трети в 32 см от подошвы стопы зияющая рана щелевидной формы, с ровными краями острыми концами длиной при сведенных краях 3 см. Других повреждений при наружном осмотре трупа не обнаружено (т.1 л.д.24-30);

- протоколом явки с повинной Лабузов И.В. от дд.мм. 2010 года о том, что в ночь с дд.мм. на дд.мм. 2010 года он в процессе ссоры ударил ножом в ногу Г.. Все это происходило в доме около старых мостов, после чего он ушел на *****. Нож бросил там же на полу (т.1 л.д.136);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от дд.мм. 2010 года, согласно которому:

1. Смерть Г. последовала от массивной кровопотери, обусловленной колото-резаным ранением правой голени с повреждением правой передней большеберцовой артерии, подкожной вены, мышц и сухожилий правой голени. Исходя из трупных явлений, смерть Г. наступила в срок свыше 1 суток до момента исследования его трупа в морге.

2. При исследовании трупа Г. обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передне-внутренней поверхности правой голени в верхней трети с повреждением правой передней большеберцовой артерии, подкожной вены, мышц, сухожилий правой голени, которое образовалось от не менее, чем однократного воздействия колюще-режущего орудия (ножа), имеющего в следообразующей части плоский клинок длиной около 10-12 см с остроугольным концом (острием), режущим лезвием и возможно заточенным обушковым краем.

3. Вышеописанное телесное повреждение образовалось прижизненно, незадолго (несколько десятков минут) до наступления смерти, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневого канала, с характерной ответной клеточной реакцией при судебно - гистологическом исследовании, привело к развитию угрожающего для жизни состояния в виде массивной кровопотери и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни со смертельным исходом.

4. В момент причинения повреждений Г. мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а нападавший со стороны, доступной для причинения повреждений. Направление удара было спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз (при условии правильного вертикального положения тела).

5. После причинения телесного повреждения, указанного в п. 2, Г. мог совершать какие-либо активные целенаправленные действия, например: передвигаться до наступления тяжелого состояния с потерей сознания, обусловленного массивной кровопотерей.

6. Каких-либо телесных повреждений, свидетельствующих о возможной борьбе и самообороне, при исследовании трупа не обнаружено.

7. Обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения в виде закрытого разгибательного перелома левого большого рога подъязычной кости, неполного сгибательного разрыва хрящевого сочленения между телом и левым большим рогом подъязычной кости, неполного сгибательного перелома левой боковой пластины щитовидного хряща, образовались прижизненно, незадолго (несколько минут) до наступления смерти, о чем свидетельствует наличие кровоизлияния в мягких тканях без ответной клеточной реакции при судебно-гистологическом исследовании, от травматического воздействия твердого тупого предмета на левую передне-боковую поверхность шеи в верхней ее части. У живых лиц подобные телесные повреждения обычно наносят тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

8. Обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения в виде ссадины на спинке носа, ушибленных ран и кровоподтека правой брови образовались прижизненно, от воздействия твердых тупых предметов или при ударах о таковые, незадолго до смерти, влияния на ее наступление не оказывали. У живых лиц подобные телесные повреждения обычно не наносят вреда здоровью.

При судебно-химическом исследовании части крови и мочи от трупа Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,8%о в крови, 4,8%о в моче (т.2 л.д. 70-81);

- показаниями эксперта Д. о том, что ею была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа Г., о чем было выдано соответствующее заключение. Смерть Г. наступила от колото-резаного ранения в голень. Раневой канал составил около 10 см, то есть практически насквозь, при этом была повреждена артерия, расположенная в самой глубине раны. Поврежденная в результате артерия крупным сосудом не является, и с подобным ранением Г. мог передвигаться от 30 минут до 2 часов. Данная артерия перекрывается внешними тканями: мышцами, сухожилиями и веной, поэтому при таком ранении кровь не «фонтанирует». При своевременном оказании медицинской помощи, Г. остался бы жив, поскольку артерия не являлась крупной, и в меньших промежутках времени значительной кровопотери не было бы, в отличие от повреждения бедренной артерии, когда массивная кровопотеря наступает после всего нескольких качков сердца. В данном случае кровь уже сворачивалась, имелись сгустки. У живых людей подобное ранение обычно относится к легкому вреду здоровья. При лечении таких ран даже не всегда накладываются швы. Оценку причиненного вреда здоровью, как тяжкого, обусловила не сама рана, а вызванная ею массивная кровопотеря, которую можно было бы избежать при своевременном оказании помощи. Удар был однократным, но сильным, с учетом длины раневого канала. Кроме того, в ходе исследования было установлено, что у Г. была сломана подъязычная кость, однако признаков асфиксии при исследовании трупа выявлено не было, хотя такое повреждение обычно приводит к смерти через механическую асфиксию. В данном случае смерть наступила именно от кровопотери. Перелом подъязычной кости мог образоваться от воздействия твердого предмета или от удара о таковой. При этом, исходя из клеточной реакции, указанное повреждение было получено Г. практически перед смертью - за 1-2 минуты до нее или в момент наступления смерти, как она полагает, уже в агонии. Она выезжала на место происшествия и видела труп в комнате возле кровати, вокруг которой были разбросаны предметы и стояли какие-то ящики. Г. мог получить такое повреждение, умирая, упав с кровати и ударившись о данные предметы. Кровоизлияния имелись только внутренние, на внешних кожных покровах шеи никаких следов не было. При воздействии рук имелись бы следы на коже и асфиксия. Воздействие в данном случае было односторонним - только на одну - левую половину шеи.

- протоколом освидетельствования Лабузов И.В. от дд.мм. 2010 года, согласно которому в области левой кисти у Лабузов И.В. имеется 2 царапины (т.1 л.д.50-53);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от дд.мм. 2010 года, согласно которому у Лабузов И.В. имеются телесные повреждения в виде ссадин левой кисти, которые образовались от воздействия твердых (го) тупых (го) предметов(а) или при ударах о таковые (ой), в срок около 1-3 суток до осмотра, не нанесли вреда здоровью (т.2 л.д. 23-24);

- протоколом выемки от дд.мм., согласно которому Лабузов И.В. в помещении ОВД по г.Острову и Островскому району выдал принадлежащие ему предметы одежды (куртку демисезонную, на поверхности которой имеются следы вещества бурого цвета), спортивные брюки, кроссовки ( т.1 л.д.43-47). Данные предметы осмотрены (т.1 л.д.209-214) и признаны вещественными доказательствами по данному делу (т.1 л.д.215, 216);

- заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы № ** от дд.мм. 2010 года, согласно которому в двух пятнах на куртке, спортивных брюках и левой кроссовке Лабузов И.В., а также в подногтевом содержимом правой руки Г. выявлена кровь, происхождение которой возможно от Г. Лабузов И.В. данная кровь не принадлежит.

В трех пятнах на куртке, на правой кроссовке, в подногтевом содержимом обеих рук Лабузов И.В. и в подногтевом содержимом левой руки Г. выявлена кровь, которая, в случае ее происхождения от одного лица, могла принадлежать Лабузов И.В., однако возможность смешения крови Лабузов И.В. и Г. не исключается.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью и объективно доказанной.

При этом суд принимает во внимание, что сам подсудимый не отрицает, что именно им было нанесено Г. телесное повреждение в области правой голени имеющимся у него при себе складным ножом. Наличие у Лабузов И.В. при себе данного ножа подтверждается показаниями свидетелей Б. и С. Данные свидетели также указывают, что в процессе распития спиртного между Г. и Лабузов И.В. возникали конфликты. На одежде Лабузов И.В. обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего при том, что ее происхождение от Лабузов И.В. исключается.

Устанавливая обстоятельства совершения Лабузов И.В. преступления, суд учитывает, что версия подсудимого об обстоятельствах причинения им Г. указанного выше телесного повреждения не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам. Каких-либо доказательств, опровергающих показания подсудимого, суду не представлено.

Органом предварительного расследования Лабузов И.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель указанную квалификацию преступных действий подсудимого не поддержал, мотивированно просил переквалифицировать его действия на ст. 109 ч. 1 УК РФ, то есть как причинение смерти по неосторожности.

В ходе предварительного и судебного следствия подсудимый Лабузов И.В. отрицал наличие у него умысла на причинение потерпевшему Г. тяжкого вреда здоровью, утверждая, что нанес тому один удар в область голени после того, как потерпевший занес над ним, лежащим на полу, ногу для нанесения удара. При этом он был уверен, что серьезного вреда Г. не причинит. Локализация телесного повреждения, причиненного Лабузов И.В., согласуется с данными его показаниями.

Согласно показаниям судебно-медицинского эксперта Д. сама по себе рана, причиненная Г., тяжкого вреда здоровью не нанесла. У живых лиц данное телесное повреждение оценивается как легких вред здоровью. Оценка вреда как тяжкого была обусловлена массивной кровопотерей, приведшей к смерти. При своевременном оказании потерпевшему помощи таких последствий не наступило бы.

Из представленных материалов дела следует, что Г. был обнаружен в маленькой комнате вышеупомянутого дома возле кровати, все постельные принадлежности и постельное белье на которой были обильно пропитаны кровью, что позволяет сделать вывод о том, что Г. определенное время после ранения лежал на данной кровати. Поскольку все находившиеся в тот вечер в доме лица отрицают, что предпринимали какие-либо действия в отношении Г. после его ранения, суд приходит к выводу, что он был в состоянии самостоятельно дойти до кровати и лечь на нее. При этом высокая степень алкогольного опьянения потерпевшего также повлияла на неблагоприятный исход исследуемых событий, поскольку он не мог объективно оценить степень опасности для его жизни и здоровья в результате ранения.

Таким образом, анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что Лабузов И.В., нанося один удар в область голени потерпевшего в качестве ответной меры в ходе ссоры, не предвидел возможности наступления в результате своих действий смерти потерпевшего, хотя при должной предусмотрительности и внимательности мог предвидеть это.

При этом сложившаяся обстановка при посягательстве потерпевшего в совокупности с высокой степенью алкогольного опьянения последнего не создавала для Лабузов И.В. реальной и действительной угрозы жизни и здоровью, предопределяющей необходимость действовать именно таким образом.

С учетом изложенного, исходя из позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Лабузов И.В. по ст. 109 ч. 1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении подсудимому Лабузов И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ** от дд.мм. 2010 года Лабузов И.В. каким-либо психическим расстройством не страдает. В период инкриминируемого ему деяния он также не находился в состоянии временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а был в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В период инкриминируемого ему деяния Лабузов И.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (т.2 л.д.57 - 61).

Согласно справки МЛПУ «Островская ЦРБ» от дд.мм. 2010 года Лабузов И.В. состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом: «***».

Явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также противоправное поведение потерпевшего, смягчают наказание подсудимому Лабузов И.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания подсудимому Лабузов И.В. суд также учитывает, что Лабузов И.В. ранее неоднократно судим, в том числе и за тяжкое преступление, характеризуется отрицательно, инкриминируемое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № ** г. Острова и Островского района Псковской области от дд.мм. 2009 года, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и отменить ему условно-досрочное освобождение в соответствии с требованиями ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также указанные выше данные о личности подсудимого Лабузов И.В., суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Г. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на похороны сына, в сумме ** рублей. Данный иск подсудимым не оспаривается, подтверждается представленными документами и поэтому признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, потерпевшей Г. заявлен иск о возмещении морального вреда, причиненного подсудимым в результате гибели ее единственного сына в размере ** рублей. Данный иск подсудимым не оспаривается и на основании ст. 151 ГК РФ с учетом характера преступных действий подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, степени нравственных страданий потерпевшей, оставшейся без поддержки сына, а также из соображений требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в размере ** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лабузова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ** г. Острова и Островского района Псковской области от дд.мм. 2009 года и окончательно назначить Лабузов И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лабузов И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с дд.мм. 2011 года. Зачесть Лабузов И.В. в срок наказания срок содержания под стражей с дд.мм. 2010 года по дд.мм. 2011 года.

Взыскать с Лабузова И.В. в пользу Г. в возмещение материального ущерба *** (***) рублей и в возмещение морального вреда *** (***) рублей.

Вещественные доказательства: вырезы с ватного одеяла, пододеяльника, матраца, наволочек, телогрейки, паласа, а также 2 куртки, футболку, 2 пары кроссовок, 2 пары брюк - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующая: Родакова И.Р.

Приговор обжалован, не изменен, вступил в законную силу в 2011 году.