Дело № 1-72/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Остров *** 2012 года
Островский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Шелеста В.П.
с участием государственного обвинителя – помощника Псковского транспортного прокурора Зайцевой О.А.,
подсудимого Полинца А.С.,
защитника – адвоката Шапетьева С.А., представившего удостоверение № * и ордер № * от *** г.,
подсудимой Старшовой А.Г.,
защитника – адвоката Вежневец М.Н., представившей удостоверение № * и ордер № * от *** г.,
при секретаре Орловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Полинца А.С., <...>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Старшовой А.Г., <...>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Полинец А.С. и подсудимая Старшова А.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
*** года около * часов Полинец А.С., находясь вместе со Старшовой А.Г., с целью сбора металлолома на * км <...>, расположенном в черте г. Острова Псковской области, увидели кабель <...> * и кабельную муфту <...>-*, торчащие из земли возле <...>. Полинец А.С. предложил Старшовой А.Г. похитить кабель и муфту, с целью дальнейшей продажи в пункт приёма металлолома, на что последняя согласилась, тем самым вступив с Полинцом А.С. в преступный сговор. Затем Полинец А.С. и Старшова А.Г., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, согласованно, в соответствии с состоявшейся договорённостью, реализуя свой преступный умысел, с помощью найденной там же лопаты, помогая друг другу, тайно похитили, выкопав из земли проходящий вдоль <...> кабель <...> *, длиной * м * см и кабельную муфту <...>-*. Выкопав кабель указанной длины, Полинец А.С. обрубил штыком лопаты выкопанный отрезок кабеля от основной части кабеля, находящегося в земле. Затем похищенный отрезок кабеля Полинец А.С. и Старшова А.Г. обожгли на костре недалеко от места хищения, после чего разделили его на несколько частей и сложили его в имевшиеся при себе полимерные мешки, после чего вместе с кабельной муфтой перенесли их к помещению <...>, расположенной вблизи ... г. Острова Псковской области. Там они продали похищенный кабель и кабельную муфту И.И.В., уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за * рублей, а вырученные деньги совместно потратили на собственные нужды, то есть распорядились похищенным.
Таким образом, Полинец А.С. совместно со Старшовой А.Г., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, свободным доступом тайно похитили кабель <...> *, длиной * м * см, по цене * рубля * копейки за 1 метр, общей стоимостью * рублей * копеек и кабельную муфту <...>-*, стоимостью * рублей * копеек, принадлежащие <...> ОАО <...>, а всего на общую сумму * рублей * копеек, тем самым причинив собственнику материальный ущерб.
Они же совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
*** года около * часов Полинец А.С., находясь вместе со Старшовой А.Г. по месту своего жительства по адресу: ..., заведомо зная, что на * км <...>, расположенном в черте г. Острова Псковской области, возле <...> имеется кабель <...> *, предложил Старшовой А.Г. похитить данный кабель с целью дальнейшей продажи в пункт приёма металлолома, на что последняя согласилась, тем самым вступив с Полинцом А.С. в преступный сговор. В этот же день примерно в * часов Полинец А.С. совместно со Старшовой А.Г., руководствуясь корыстными побуждениями, согласованно, в соответствии с состоявшейся договорённостью, реализуя свой преступный умысел, пришли на * км <...>, расположенном в черте г. Острова Псковской области. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью подобранной на насыпи ранее брошенной там лопаты, Полинец А.С. и Старшова А.Г., помогая друг другу, покушались тайно похитить, выкопав из земли проходящий вдоль <...> кабель <...> *, длиной * м * см. Выкопав кабель указанной длины, Полинец А.С. обрубил штыком лопаты выкопанный отрезок кабеля от основной части кабеля, находящегося в земле. Затем похищенный отрезок кабеля Полинец А.С. и Старшова А.Г. стали обжигать на костре недалеко от места хищения. Довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным кабелем Полинец А.С. и Старшова А.Г. не смогли по не зависящим от них причинам, поскольку в этот момент их действия были пресечены сотрудниками Псковского ЛО МВД России на транспорте.
Таким образом, Полинец А.С. совместно со Старшовой А.Г., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, свободным доступом покушались тайно похитить кабель <...> *, длиной * м * см, по цене * рубля * копейки за 1 метр, общей стоимостью * рублей * копеек, принадлежащий <...> ОАО <...>, тем самым причинив собственнику материальный ущерб.
Подсудимые Полинец А.С. и Старшова А.Г. с предъявленным обвинением согласились и поддержали заявленные ими ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Зайцева О.А., защитник подсудимого Полинца А.С. – Шапетьев С.А. и защитник подсудимой Старшовой А.Г. – Вежневец М.Н. против особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Представитель потерпевшего – <...> ОАО <...> С.Р.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом; согласно заявлению не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд удостоверился, что подсудимый Полинец А.С. и подсудимая Старшова А.Г. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует: действия Полинца А.С. по первому эпизоду - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по второму эпизоду – по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; действия Старшовой А.Г. по первому эпизоду - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по второму эпизоду – по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым Полинцу А.С. и Старшовой А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Полинцу А.С. по первому эпизоду явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном; по второму эпизоду – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Старшовой А.Г. по двум эпизодам наличие малолетнего ребёнка у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Полинца А.С. и Старшовой А.Г., судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Полинец А.С. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, <...>, на учёте у врача-нарколога не состоит.
Старшова А.Г. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
С учётом личности Полинца А.С. и Старшовой А.Г. характера и степени общественной опасности совершённых ими деяний, наличия смягчающих и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений без изоляции их от общества, а потому полагает возможным назначить Полинцу А.С. наказание в виде исправительных работ, Старшовой А.Г. – наказание в виде обязательных работ.
По делу представителем потерпевшего С.Р.П. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме * рублей * копеек, который подсудимыми не оспаривается, признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме в солидарном порядке.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полинца А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 01 года 02 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.
по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 01 года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Полинцу А.С. наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Полинцу А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Старшову А.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 150 часов обязательных работ.
по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 100 часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Старшовой А.Г. наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения Старшовой А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: отрезок кабеля <...> *, длиной * мм, * отрезка медной проволоки, длиной * мм и * мм, диаметром * мм, * фрагментов оплавленного металла различных неправильных размеров со следами копоти, * отрезка кабеля марки <...> – *, длиной * * см и * м * см со следами копоти – передать по принадлежности потерпевшему – <...> ОАО <...>; 1 пару резиновых сапог – передать по принадлежности Старшовой А.Г.; 1 штыковую лопату – уничтожить.
Взыскать солидарно с Полинца А.С. и Старшовой А.Г. в пользу <...> ОАО <...> в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – * рублей * копеек.
Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: В.П. Шелест
Приговор вступил в законную силу.