Дело № 1-71
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Остров ** 2012 года
Островский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Шелеста В.П.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Островского межрайонного прокурора Бондаренко И.И.
подсудимого Грибачева О.В.,
защитника – адвоката Дозорова В.Е., представившего удостоверение № * и ордер № * от **.2012 г.,
потерпевшего А.Р.А. .,
представителя потерпевшего – адвоката Горбань Г.Е., представившей удостоверение № * и ордер № * от *2011 г.,
при секретаре Орловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Грибачёва О.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Грибачев О.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
** 2011 года около * часов * минут водитель Грибачев О.В., управляя технически исправным автомобилем * государственный регистрационный знак *, двигался по автодороге ... в направлении г. ....
В это же время во встречном водителю Грибачеву О.В. направлении, то есть в сторону г. ..., на технически исправном автомобиле * государственный регистрационный знак *, со скоростью 80 км/час, совместно с пассажиром, двигался водитель А.Р.А.О.
В нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля * Грибачев О.В., будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при движении по * километру автодороги ..., проходящему по территории Островского района, решил совершить маневр поворота налево, для последующего проезда к автогазозаправочной станции «...», расположенной по адресу: г. Остров, * км. автодороги .... Проявляя преступное легкомыслие и, предвидя возможные опасные последствия своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушении п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.8 и 10.1 Правил дорожного движения РФ определяющих:
- 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;
- 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;
- 8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности;
- 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю;
- 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам;
- 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
водитель Грибачев О.В., не убедившись в безопасности маневра поворота налево, а также то, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для маневра поворота расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным транспортным средствам, не учитывая интенсивности движения, дорожных условий, выехал на полосу встречного движения, создав тем самым аварийную ситуацию и обусловив заднее правое боковое скользящее столкновение с двигающимся по своей полосе автомобилем * под управлением водителя А.Р.А.О. В результате столкновения автомобиль * продолжил движение в прежнем направлении со смещением на полосу встречного движения и столкнулся с двигавшимся в непосредственной близости автомобилем Рено-Премиум государственный регистрационный знак * под управлением Б.А.Э. и съехал в придорожный кювет.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины * А.А.А.О. были причинены телесные повреждения в виде вдавленного оскольчатого перелома в лобно-теменно-височной области справа с множественными косопоперечными трещинами, распространяющимися на основание черепа, с разрывами твердой и мягкой мозговых оболочек, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в области обеих полушарий головного мозга, обширные участки размозжения коры и вещества головного мозга в области обеих лобных долей и в височной области справа, переломы костей лицевого скелета: правой скуловой кости, верхней челюсти справа, оскольчатый перелом нижней челюсти справа со смещением, закрытый косопоперечный перелом грудины в области 1 межреберья, закрытые прямые переломы 2-5 ребер справа по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, участок размозжения мягких тканей в верхней трети правого плеча, ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки лица, волосистой части головы, шеи, правой верхней конечности, которые нанесли в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни со смертельным исходом.
Грубые нарушения водителем Грибачевым О.В. п.п. 1.5, 8.1, 8.2, 8.5, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, т.е. смертью А.А.А.О.
Подсудимый Грибачев О.В. вину в предъявленном обвинении признал частично. Показал, что ** 2011 года около * часов * минут он выехал на технически исправной автомашине * г.р.з. * со стороны ул. ... г. Острова на автодорогу ... и двигался в сторону г. ... к автогазозаправочной станции. Перед поворотом на АГЗС он включил указатель поворота налево и стал притормаживать. В момент начала маневра поворота налево примерно за 100 метров он видел двигающийся во встречном направлении автомобиль *. С какой скоростью двигался встречный автомобиль, он не знал, но в тот момент ему показалось, что он успеет совершить маневр поворота налево. При совершении маневра автомашина *, двигавшаяся по встречной полосе, находилась на расстоянии 30-50 метров от него. Само скользящее столкновение его автомашины и автомашины * произошло не на проезжей части, он (Грибачев О.В.) не преграждал проезжую часть. Считает, что в данном ДТП он виноват лишь в том, что не смог предусмотреть скорость *, совершая маневр, не в полной мере учел все обстоятельства; в ДТП виноват и он, и водитель *. Он (Грибачев О.В.) соболезнует родственникам погибшего, признает заявленный иск частично, считает сумму в размере * рублей завышенной.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями в суде потерпевшего А.Р.А. А. о том, что ** 2011 года в три часа ночи он, на основании доверенности, управляя технически исправным автомобилем *, принадлежащим его двоюродному брату – А.Э. С., выехал из г. ... в направлении Республики Беларусь. Вместе с ним ехал его брат – А.А.А. А., который находился на заднем пассажирском сидении с правой стороны и спал. Около двадцати минут восьмого они подъехали к г. Острову. Видимость на дороге была хорошая, ни тумана, ни дождя не было, дорога была сухая. Он (А.Р.А. .) ехал с включенным ближним светом фар, также были включены противотуманные фары. Скорость автомашины составляла около 80 километров в час. По пути следования он увидел автомашину * белого цвета, которая двигалась по своей полосе движения во встречном направлении, расстояние, когда он ее увидел, было около 100 метров. Когда он (А.Р.А. .) ехал по своей полосе проезжей части, и до газовой заправки оставалось 25 – 30 метров, водитель автомашины * резко повернул налево, т.е. через полосу его движения, не пропустив его. Он сразу начал тормозить, но избежать столкновения с автомашиной * у него не получилось. Произошло столкновение на проезжей части на его (А.Р.А. .) полосе движения передней части автомашины * с задней правой частью автомашины *. От удара заднего крыла автомашины * у машины * спустило колесо, ею невозможно стало управлять, и она выехала на встречную полосу движения, где произошло столкновение с двигавшейся по своей полосе фурой «*», после чего его (А.Р.А. .) машину занесло в кювет. После произошедшего он (А.Р.А. .) вылез, открыл дверь машины, где сидел А.А.А. . и увидел кровь. Затем нашел телефон и позвонил брату, сообщить о случившемся. На месте ДТП он (А.Р.А. .) спросил у водителя *, зачем он так сделал, на что Грибачев О.В. ответил, что ему ослепило глаза солнце. Указал, что подсудимым до настоящего времени не были приняты меры к возмещению нанесенного ущерба, настаивал на иске в * рублей причиненного морального вреда.
Показаниями в суде свидетеля А.Э. С. о том, что у него в собственности имеется автомобиль *, который он передал по доверенности А.Р.А. .. Перед пасхой в 2011 году в воскресенье около * часов утра А.Р.А. позвонил его старшему брату, которому сообщил, что произошла авария в г. Острове, и А.А.А. . умер. Он (А.Э. .) вместе со старшим братом сразу выехали в г. Остров. Прибыв на место ДТП, они увидели автомобиль, которым управлял А.Р.А., на другой стороне дороги, в кювете. А.Р.А. . рассказал, что он вместе с А.А.А. . ехали в сторону Белоруссии, погода была хорошая, дорога сухая. На встречу А.Р.А. . по своей полосе ехала белая автомашина *, которая потом внезапно выехала на полосу движения А.Р.А. .. А.Р.А. . тормозил, но не смог остановиться, и произошло столкновение, после которого автомашина * стала неуправляемой, и ее понесло на встречную полосу под фуру.
Показаниями в суде свидетеля И.А.А. о том, что он ** 2011 года он (И.А.А.) работал на шоссе С.Петербург-Невель с напарником, инспектором ДПС Н.Ю.В.. Утром они получили сообщение о ДТП в районе автогазозаправочной станции. Прибыв на место происшествия, они увидели, что автомашина * с деформацией задней правой части (заднего правого крыла, бампера) находилась на съезде с трассы, автомашина * с повреждением передней части была в кювете с левой стороны со стороны г. ..., грузовая машина с прицепом * с повреждением передней части стояла на обочине по направлению г. .... При осмотре автомашины * был обнаружен труп мужчины, после чего на место ДТП была вызвана следственно-оперативная группа. На проезжей части были следы юза (торможения) колес автомашины *, с частичным выездом на обочину. Из пояснений участников ДТП стало понятным, что водитель автомашины * собирался поворачивать на автогазозаправочную станцию, а водитель * ехал из г. .... Водитель * пояснял, что автомашина * создала ему препятствия для движения. Водитель * объяснял, что, заканчивая маневр, совершил столкновение задней частью с автомашиной *.
Показаниями в суде специалиста Ш.О.Н. о том, что с учетом окончательного расположения автомашины * в результате ДТП, исходных данных, следует вывод, что * не полностью покинула проезжую часть, перекрывая движение *.
Оглашенными в суде показаниями свидетеля Б.А.Э., данными на предварительном следствии от ** 2011 года, очевидца происшествия, о том, что ** 2011 года он выехал в рейс на технически исправном грузовом автомобиле * г.р.з. * направляясь в ... область, пос. .... Около * часов * минут он въехал на территорию России. Проезжая через г. Остров, подъезжая к автогазозаправочной станции, он (Б.А.Э.) двигался по своей полосе движения со скоростью 65 километров в час. Впереди него в попутном направлении двигалась автомашина марки *. Приблизившись к повороту на АГЗС, водитель автомашины * снизил скорость до полной остановки, при этом, включив указатель поворота налево, после чего начал выполнять маневр поворота налево с выездом на встречную полосу движения. В этот момент во встречном направлении двигалась автомашина марки * с включенным светом фар. Видимость автомашины * составляла не менее 100 метров, транспортным потоком ограничена не была. Водитель * успел частично переехать полосу встречного движения, а именно: передние колеса автомашины переехали полосу разметки, а задняя часть автомашины находилась на проезжей части полосы движения автомашины *. Произошло столкновение автомашины * с автомашиной *, в результате которого, автомашина * выехала на его (Б.А.Э.) полосу движения, и произошло столкновение с передней частью его (Б.А.Э.) автомашины. После произошедшего столкновения автомашина * съехала в придорожный кювет (т.1 л.д. 63 - 65)
Оглашенными в суде показаниями свидетеля Б.А.Э., данными на предварительном следствии от ** 2011 года, очевидца происшествия о том, что ** 2011 года он выехал в рейс на грузовом автомобиле * г.р.з. *, направляясь в ... область. Утром он въехал на территорию России. Проезжая через г. Остров, подъезжая к автогазозаправочной станции, он (Б.А.Э.) двигался по своей полосе движения со скоростью 65 километров в час. Впереди него в попутном направлении двигалась автомашина марки *. Приблизившись к повороту на АГЗС, водитель автомашины * снизил скорость до полной остановки, при этом, включив указатель поворота налево, после чего начал выполнять маневр поворота налево с выездом на встречную полосу движения. В этот момент во встречном направлении двигалась автомашина марки * включенным светом фар. Видимость автомашины * составляла не менее 100 метров, транспортным потоком ограничена не была. Других автомашин на дороге в этот момент не было. Водитель * успел частично переехать полосу встречного движения, а именно: передние колеса автомашины переехали полосу разметки, а задняя часть автомашины находилась на проезжей части полосы движения автомашины *. Произошло столкновение автомашины * с автомашиной *. Удар при столкновении пришелся в заднюю правую часть автомашины *. В момент столкновения задняя часть автомашины * находилась на проезжей части автодороги, на полосе движения *. В результате столкновения автомашину * развернуло передней частью в сторону автодороги, автомашина * выехала на его (Б.А.Э.) полосу движения, и произошло столкновение с передней частью его (Б.А.Э.) автомашины. После произошедшего столкновения автомашина * съехала в придорожный кювет. Автомашина * перед столкновением с автомашиной * ехала по своей полосе движения, перед столкновением водитель * принял меры к торможению, но полностью остановить машину не успел (т.1 л.д. 233 - 236).
Оглашенными в суде показаниями свидетеля Б.А.Э., данными на предварительном следствии от ** 2012 года, очевидца происшествия о том, что * 2011 года он выехал в рейс на технически исправном грузовом автомобиле * г.р.з. *, направляясь в ... область, пос. .... Около * часов * минут он въехал на территорию России. Около * часов * минут он (Б.А.Э.) двигался по трассе ... и проезжал мимо г. Острова Псковской области в направлении г. .... Он двигался по правой полосе со скоростью 65 километров в час. Впереди него по правой полосе в попутном направлении на расстоянии примерно 200 метров двигалась автомашина марки *. В районе газовой заправки расположенной на левой стороне проезжей части водитель автомашины * снизил скорость до полной остановки, при этом включив указатель поворота налево. В этот момент он (Б.А.Э.) видел на расстоянии примерно 150 метров от себя двигавшуюся во встречном направлении автомашину марки * с включенным светом фар. Видимость на дороге составляла более 100 метров, транспортный поток обзору не мешал, погода была ясная, солнечная, без осадков. Дорога была сухая. Автомашина * в момент начала выполнения маневра поворота налево водителем автомашины * находилась на расстоянии около 40 метров. Водитель * начал пересекать полосу встречного движения, передние колеса автомашины начали пересекать край проезжей части, но две трети автомобиля находились на проезжей части, практически полностью перекрывая движение по встречной полосе. Водитель автомашины *, как только водитель * выехал на встречную полосу, начал резко тормозить, и пошел дым от трения резины об асфальт. Тормозной путь автомашины * был около 40 метров. Но все же автомашина * столкнулась передней частью с правой задней частью автомашины *. От удара автомашину * развернуло, а автомашина * выехала на его (Б.А.Э.) встречную полосу движения. Он (Б.А.Э.) не успел среагировать, и произошло столкновение передней правой частью его автомобиля и правой боковой частью автомашины *. Автомашину * от удара развернуло, и она съехала в правый придорожный кювет относительно его (Б.А.Э.) направления движения. На месте ДТП он (Б.А.Э.) спросил у водителя * о причинах столь опасного маневра поворота, и Грибачев О.В. сказал, что ему якобы ослепило глаза солнце, хотя оно светило справа относительно дороги по ходу его (Б.А.Э.) движения (т. 2 л.д. 100 – 102).
Оглашенными в суде показаниями свидетеля Н.Ю.В., данными на предварительном следствии от ** 2011 года, о том, что ** 2011 года он дежурил совместно с инспектором ДПС И.А.А. От оперативного дежурного по ОВД им поступило указание выехать на место ДТП на * км автодороги .... Около * часов * минут он (Н.Ю.В.) с И.А.А. прибыли на место ДТП на участок автодороги ... в районе АГЗС «...». Прибыв на место, они увидели, что слева по направлению движения в сторону г. ..., в кювете, находится автомашина *, далее на левой обочине находится грузовой автомобиль «*», на въезде на территорию АГЗС «...» стояла автомашина * белого цвета, передняя часть данного автомобиля была направлена в сторону автодороги. На правой по направлению движения в сторону г. ... полосе автодороги имелся след юза колес, след правого колеса частично заходил на обочину, затем продолжался по проезжей части и пересекал полосу встречного движения. По направлению следа можно было сделать вывод, что он принадлежал автомашине *. В автомашине * на заднем сиденье справа находился труп мужчины (т.1 л.д. 181 – 184).
Оглашенными в суде показаниями свидетеля Ж.А.О., данными на предварительном следствии от ** 2011 года о том, что у него в собственности имеется автомашина * 2006 года выпуска г.р.з. *, белого цвета. Указанную технически исправную автомашину он по доверенности в ** 2011 года передал в пользование своему знакомому Грибачеву О.В.. ** 2011 года утром ему позвонил Грибачев О.В. и сказал, что ехал на принадлежащей ему автомашине на газовую заправочную станцию, около которой попал в ДТП. Когда он (ФИО14) подъехал к указанной заправочной станции, там уже находились сотрудники ДПС. Принадлежащая ему автомашина стояла на площадке при въезде на газовую заправочную станцию, на другой стороне стояла фура красного цвета, в кювете на противоположной стороне лежала автомашина * (т.1 л.д. 99 -102).
Протоколом осмотра места происшествия от ** 2011 года, которым установлено, что местом происшествия является участок дороги, расположенный на * км автомобильной дороги ... территории Островского района Псковской области, в районе станции газовой заправки. Дорожное покрытие асфальтобетонное, состояние дорожного покрытия ровное, сухое. На правой стороне, на въезде к АГЗС «...» находится автомашина * г.р.з. *, белого цвета с повреждениями заднего правого крыла, заднего бампера, заднего правого фонаря. На правой части автодороги имеется след проезда автомашины, который начинается с проезжей части автодороги, частично заходя на правую обочину – на 0,5 м (след одного колеса, след другого продолжается параллельно по асфальту), после чего след от двух колес проходит по проезжей части автодороги и прерывается на полосе встречного движения. На левой стороне автодороги в кювете находится автомобиль * г.р.з. * с повреждениями правого переднего крыла, правой передней и правой задней двери, крыши, капота, правого заднего крыла, правой передней фары, отсутствует правое зеркало. На заднем сидении автомашины * справа находится труп мужчины. На краю проезжей части автодороги напротив автомашины * лежат осколки частей автомобиля. На левой обочине стоит грузовой автомобиль * г.р.з. *, с повреждениями с правой стороны, бампера с правой стороны, правого переднего колеса (т. 1 л.д. 6 - 9).
Протоколом осмотра транспортного средства – автомашины марки * г.р.з. К * от ** 2011 года, из которого следует, что автомашина * имеет следующие повреждения: в передней части автомобиля отломан бампер справа и разбита передняя правая блок-фара, поврежден капот в передней части справа в виде вгибания вовнутрь, вырвано правое переднее колесо, двери с правой стороны деформированы в виде вгибания вовнутрь, деформирована крыша автомобиля справа в виде вгибания вовнутрь; в правой части автомобиля отсутствует зеркало, в дверях отсутствуют стекла с правой стороны, лобовое стекло автомашины выбито, заднее стекло разбито (т. 1 л.д. 16-20).
Фототаблицами к протоколу осмотра автомашины * с техническими повреждениями автомашины (т. 1 л.д. 21-23).
Протоколом осмотра транспортного средства – автомашины марки * г.р.з. * от ** 2011 года, из которого следует, что автомашина * имеет следующие повреждения: отсутствует передняя правая фара с облицовкой, отсутствует лестничная подножка справа, повреждено правое крыло, согнута поперечная рулевая тяга, отломана правая часть переднего бампера, переднее правое колесо неисправно (повреждена покрышка, диск деформирован в виде вгибания вовнутрь) (т. 1 л.д. 25-29).
Фототаблицами к протоколу осмотра автомашины * с техническими повреждениями передней правой части автомашины (т. 1 л.д. 30-31).
Протоколом осмотра транспортного средства – автомашины марки * г.р.з. * от ** 2011 года, из которого следует, что автомашина * имеет следующие повреждения: повреждено заднее правое крыло автомобиля в виде вгибания вовнутрь, на крыле имеются царапины, поврежден задний бампер справа, разбита задняя правая фара, угол задней крышки багажника справа поврежден, в задней части автомобиля вмятина (т. 1 л.д. 32-36).
Фототаблицами к протоколу осмотра автомашины * с техническими повреждениями задней правой части автомашины (т. 1 л.д. 37-39).
Заключением эксперта № * от ** 2011 года, согласно выводам которого, А.А.А.О. были причинены телесные повреждения, образовавшиеся от воздействия с очень большой силой твердых тупых предметов или при ударах о таковые, то есть при ударах о выступающие части в салоне легкового автомобиля при его столкновении с другими автомобилями, которые нанесли в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни со смертельным исходом (т.1 л.д. 82 - 85).
Протоколом осмотра предметов с места происшествия от ** 2011 года, а именно: двух фрагментов деталей автомашин, осветительного прибора автомашины (т.1 л.д. 103 - 106).
Заключением эксперта № * от ** 2011 года, согласно выводам которого, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомашины * г.р.з. * должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.8, 10.1 ПДД, предотвращение ДТП зависело от полного и своевременного выполнения водителем * требований пунктов ПДД РФ. Водитель автомашины * г.р.з. * не имел технической возможности остановить транспортное средство до места ДТП, применяя торможение с расстояния 20 м до встречного автомобиля (т. 1 л.д. 125 - 129).
Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего А.Р.А. . от ** 2011 года, согласно которому, последний пояснил, что ** 2011 года он выехал на автомашине * г.р.з. * из г. ... в Республику Беларусь. При подъезде к г. Острову в районе АГЗС «...» на его полосу движения выехала автомашина *, осуществлявшая поворот к АГЗС. Произошло столкновение автомашины * с автомашиной *, в результате которого, * выехала на встречную полосу движения, где произошло столкновение * с грузовым автомобилем, после чего автомашину * занесло в кювет. Пассажир А.А.А. ., находившийся на заднем сидении автомашины *, погиб. Он (А.Р.А. .) указал на место дорожно-транспортного происшествия и наглядно смоделировал механизм ДТП (т.1 л.д. 147 – 154).
Фототаблицами к протоколу проверки показаний на месте от ** 2011 года, согласно которым, А.Р.А. . указал на место происшествия и наглядно смоделировал механизм ДТП (т. 1 л.д. 155 – л.д. 157).
Протоколом осмотра предметов от ** 2011 года, а именно: 6 фотографий с места ДТП и места хранения автомобиля ВАЗ 21150 с техническими повреждениями (т.1 л.д. 168 - 171).
Заключением эксперта № * от ** 2011 года согласно выводам которого, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомашины * г.р.з. * должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.8, 10.1 ПДД, предотвращение ДТП зависело от полного и своевременного выполнения водителем * требований пунктов ПДД РФ. Водитель автомашины * г.р.з. * не имел технической возможности предотвратить ДТП. Остановочный путь автомобиля * г.р.з. * в данной ситуации составляет 64.5м., тормозной путь автомобиля * г.р.з. * составляет 42.3 м (т. 1 л.д. 206 – 213).
Протоколом осмотра предметов – автомашины марки * г.р.з. * от ** 2011 года, согласно которому, автомашина * имеет технические повреждения задней правой части автомашины (т.2 л.д. 1-4).
Протоколом осмотра предметов – автомашины марки * г.р.з. * от ** 2011 года, согласно которому, автомашина * имеет технические повреждения передней правой части автомашины (т.2 л.д. 5-8).
Заключением эксперта № * от ** 2011 года, согласно выводам которого столкновение автомобилей * и * произошло на правом крае проезжей части по направлению в г. .... Угол взаимного расположения транспортных средств в момент первичного контактирования составлял около 205 градусов (т. 2 л.д. 38 – л.д. 40).
Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Б.А.Э. от ** 2012 года, фототаблицами к протоколу проверки показаний от ** 2012 года, в соответствии с которыми Б.А.Э. показал механизм движения участников ДТП (т. 2 л.д. 104 – л.д. 107, 109).
Протоколом очной ставки от ** 2012 года между свидетелем Б.А.Э. и подозреваемым Грибачевым О.В., в ходе которой Б.А.Э. подтвердил свои показания, а Грибачев О.В. изменил свои показания – не исключил то, что задняя часть его автомашины в момент ДТП находилась на проезжей части (т. 2 л.д. 111-113).
Справкой ООО «...» от ** 2012 года, согласно которой, на участке автодороги общего пользования федерального значения М-20 ... до границы с Республикой Беларусь * км по состоянию на ** 2011 года движение регулировалось дорожными знаками 5.25, 5.26., ограничение скоростного режима 90 км/ч, примыкания к прилегающим территориям регулируется дорожными знаками 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу» (т.2 л.д. 139).
Заключением эксперта № * от ** 2012 года, согласно выводам которого, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомашины * г.р.з. * должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.8, 10.1 ПДД, предотвращение ДТП зависело от полного и своевременного выполнения водителем * требований пунктов ПДД РФ. Водитель автомашины * г.р.з. * не имел технической возможности предотвратить ДТП (т. 2 л.д. 234 – 240).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана полностью, поскольку представленные в подтверждение обвинения доказательства получены без нарушения закона; показания потерпевшего, свидетелей не противоречат друг другу, подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий. Представленные доказательства признаются достоверными и достаточными для разрешения дела.
Доводы подсудимого, защитника, приведенные в защиту от предъявленного обвинения, признаются судом несостоятельными, поскольку противоречат, не соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.
Так, установлено, что ** 2011 года около * часов * минут Грибачев О.В., управляя автомобилем * г.р.з. *, двигался по автодороге ... в направлении г. .... Во встречном Грибачеву О.В. направлении, то есть в сторону г. ..., на автомобиле * г.р.з. *, со скоростью 80 км/час, совместно с пассажиром, двигался А.Р.А. .. Грибачев О.В. решил совершить маневр поворота налево, для последующего проезда к автогазозаправочной станции «...», расположенной по адресу: г. Остров, * км. автодороги .... Грибачев О.В. указал, что видел двигавшуюся во встречном ему направлении машину * в начале совершения маневра на расстоянии около 100 метров, а при совершении маневра автомашина *, двигавшаяся по встречной полосе, находилась на расстоянии 30-50 метров от него (Грибачева О.В.). Движение во встречном Грибачеву О.В. направлении автомашины * подтверждается показаниями Грибачева О.В., оглашенными в суде показаниями свидетеля Б.А.Э. Это указывает на то, что для Грибачева О.В. появление автомашины * на автодороге не было неожиданным. В силу требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в силу п. 8.8. ПДД РФ при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.
Из показаний подсудимого Грибачева О.В. следует, что в момент совершения им маневра поворота налево, ему показалось, что он успеет совершить этот маневр. В силу п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сам факт столкновения автомашины * и * подсудимым не оспаривается, однако Грибачев О.В. утверждает, что дорожно-транспортное происшествие произошло не на проезжей части, то есть его (Грибачева О.В.) автомашина * не преграждала дорогу автомашине *.
Данные Грибачевым О.В. показания противоречат показаниям потерпевшего А.Р.А. . о том, что столкновение произошло на проезжей части на его (А.Р.А. .) полосе движения передней части автомашины * с задней правой частью автомашины *, свидетельским показаниям очевидца происшествия Б.А.Э. о том, что передние колеса автомашины * переехали полосу разметки, а задняя часть автомашины находилась на проезжей части полосы движения автомашины *, произошло столкновение автомашины * с автомашиной *, удар при столкновении пришелся в заднюю правую часть автомашины *, в момент столкновения задняя часть автомашины * находилась на проезжей части автодороги, на полосе движения *.
Заключением эксперта № * от ** 2011 года, подтверждается, что столкновение автомобилей * и * произошло на правом крае проезжей части по направлению в г. ....
То обстоятельство, что Грибачев О.В. выехал на полосу встречного движения, тем самым создав аварийную ситуацию, подтверждается также показаниями специалиста Ш.О.Н. который пояснил, что автомашина * не полностью покинула проезжую часть, перекрывая движение *.
С учетом выводов автотехнических экспертиз предотвращение ДТП зависело от полного и своевременного выполнения водителем ВАЗ 21074 требований пунктов ПДД РФ. Водитель автомашины * г.р.з. * не имел технической возможности предотвратить ДТП.
Как установлено после столкновения автомобиль * продолжил движение в прежнем направлении со смещением на полосу встречного движения и столкнулся с двигавшимся в непосредственной близости автомобилем * государственный регистрационный знак * под управлением Б.А.Э. и съехал в придорожный кювет, что не противоречит показаниям потерпевшего, свидетелей, протоколам осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, протоколами проверки показаний на месте.
Таким образом, суд считает вину Грибачева О.В. в преступлении установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому Грибачеву О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает Грибачеву О.В. наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Грибачев О.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Грибачев О.В. судимости не имеет, по месту жительства (регистрации) характеризуется положительно, по месту фактического проживания – удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения Грибачеву О.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.
По делу потерпевшим А.Р.А. . заявлен гражданский иск о возмещении ему морального вреда в сумме * рублей и взыскании указанной суммы с Грибачева О.В.
Учитывая, что А.А.А. . приходился потерпевшему родным братом, у погибшего осталась семья: супруга, двое малолетних детей ** и ** года рождения и один несовершеннолетний ребенок, ** года рождения; учитывая имущественное положение Грибачева О.В., отсутствие у него постоянного источника дохода, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, а также исходя из принципа разумности и достаточности, суд считает заявленный иск о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в сумме * рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Грибачёва О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права управлять транспортным средством на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Обязать Грибачева О.В. по вступлении приговора суда в законную силу, получить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы – Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Л. Толстого, 17 а, и самостоятельно после получения соответствующего предписания прибыть к месту отбывания наказания в срок, указанный в предписании.
Срок отбывания наказания Грибачеву О.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.
Разъяснить Грибачеву О.В., что в случае уклонения от получения предписания либо самостоятельного следования в колонию-поселение, он по решению суда может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.
Меру пресечения Грибачёва О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Грибачёва О.В. в пользу потерпевшего А.Р.А. А., в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, * рублей.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль * г.р.з. * передать по принадлежности законному владельцу – А.Э. .; * г.р.з. * оставить по принадлежности у Грибачева О.В.; фрагменты деталей автомашины из пластика красного цвета и пластика черного цвета, осветительный прибор автомашины – уничтожить; 6 фотографий с места ДТП и места хранения автомобиля * хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: В.П. Шелест
Приговор не обжалован и вступил в законную силу.