Дело *
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года город Остров
Островский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Л.В.,
при секретаре Алексеева Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского районного потребительского общества к К. о взыскании недостачи товарно-материальных ценностей в сумме 14656 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 586 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Островское районное потребительское общество (Островское РАЙПО) обратилось в суд с иском к К. о взыскании недостачи товарно-материальных ценностей в сумме 14656 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 586 рублей.
В судебном заседании представитель истца Н. исковые требования поддержала. В обоснование заявленных требований указала, что на основании приказа от 12 января 2009 года К. была принята на работу продавцом в магазин *, расположенный по адресу: Псковская область, город Остров, улица ..., дом *. При приеме на работу с ответчицей был заключен трудовой договор и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
15 декабря 2009 года был издан приказ о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине *. 16 декабря 2009 года в результате проведенной ревизии была выявлена недостача в размере 39566 рублей 25 копеек.
22 декабря 2009 года вновь был издан приказ о проведении инвентаризации в магазине *.
23 декабря 2009 года рабочая инвентаризационная комиссия провела проверку наличия товарно-материальных ценностей. Согласно акту результатов проверки ценностей, в магазине была выявлена недостача в размере 19 489 рублей 15 копеек.
Указала, что в данном магазине работала бригада в составе четырех материально ответственных лиц - К., Ф., Б., П..
По фактам недостач с продавцов были взяты объяснения. В своем объяснении ответчица указала, что брала продукты питания в сумме 16000 рублей в долг. Также ответчица обязалась в добровольном порядке погасить сумму недостачи, о чем ею были написаны собственноручные заявления.
Сумма, выявленных недостач, была поделена между продавцами, работающими в данном магазине в равных долях. Сумма недостачи, подлежащая удержанию с К., с учетом её личного долга составила 26372 рубля 28 копеек.
Из заработной платы К. было удержано 11716 руб. 04. коп.
Итоговая сумма недостачи товарно-материальных ценностей после частичного погашения составила 14 656 рублей 24 коп., которая не возмещена до настоящего времени.
Просит суд взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 14 656 руб. в счет возмещения недостачи товарно-материальных ценностей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 586 рублей.
В судебном заседании ответчица К. исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что ею брались из магазина продукты питания в счет заработной платы.
Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, 29 декабря 2008 года между Островским РАЙПО и К. был заключен трудовой договор л.д. 13).
На основании заключенного трудового договора 12 января 2009 года был издан приказ о приеме К. на работу в магазин * на должность продавца 2 разряда л.д. 16).
К. был подписан договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от 27.08.2009 л.д. 17).
16 декабря 2009 года в результате проведенной ревизии в магазине * Островского РАЙПО была выявлена недостача в размере 39566 руб. 25 коп.
22 декабря 2009 года вновь был издан приказ о проведении инвентаризации в магазине *.
23 декабря 2009 года рабочая инвентаризационная комиссия провела проверку наличия товарно-материальных ценностей. Согласно акту результатов проверки ценностей, в магазине * была выявлена недостача в размере 16 489 рублей 15 коп.
Из объяснительной записки К. следует, что ею брались продукты из магазина в долг в сумме 16000 рублей л.д. 115). Согласно представленным распискам, К. обязалась погасить образовавшуюся недостачу л.д. 114, 116).
Факт недостачи товарно-материальных ценностей подтвержден совокупностью исследованных судом доказательствами.
Суммы выявленных недостач были разделены между материально - ответственными лицами К., Ф., Б., П., работающими в данном магазине на период проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей л.д. 121).
Согласно представленной справки Ф., Б., П. выплатили недостачу в полном размере л.д. 122).
В связи с частичным погашением сумма недостачи причиненной К. составляет 14656 рублей 24 коп. л.д. 120).
Оценивая представленные по делу доказательства, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 338 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Островского районного потребительского общества к К. о возмещение недостачи товарно-материальных ценностей удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Островского районного потребительского общества в возмещение недостачи товарно-материальных ценностей 14656 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 586 рублей, а всего 15 242 (пятнадцать тысяч двести сорок два) рубля.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд.
Судья Островского
городского суда: Л.В.Емельянова
Решение вступило в законную силу.