Дело № 2-301
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Остров *** 2010 года
Островский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Шелеста В.П.
при секретаре Орловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФБУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области к Ермоленко В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФБУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области обратилось в Островский городской суд Псковской области с иском к Ермоленко В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
В обосновании иска, указав, что на основании трудового договора от *** года Ермоленко В.В. работает в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области в должности /.../. В соответствии с распоряжением УФСИН России по Псковской области № * от *** года и на основании командировочного удостоверения № * от *** года Ермоленко В.В. была направлена в служебную командировку в г. Псков в ГОУ «...» на курсы повышения квалификации. По окончанию командировки Ермоленко В.В. предоставила в бухгалтерию ИК-2 отчет № * от *** года, а также документы, подтверждающие факт проживания в гостинице «...» г. Пскова: счет № * от *** года за проживание в период времени с ***2008 года по ***2008 года на сумму - * рублей и кассовый чек на указанную сумму. По результатам встречной проверки было выявлено, что ответчица в гостинице «...» г. Пскова в указанный период времени не проживала. Данный факт также установлен Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 города Острова и Островского района от ***2010 года по делу № *. Затем по приходному кассовому ордеру № * от Ярмоленко В.В. бухгалтерией ИК-2 была принята сумма в размере - * рублей. Остаток не возмещенной задолженности составил - * рублей.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Ермоленко В.В. в счет возмещения материального ущерба * рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме - * рублей.
В судебном заседании представитель истца - Блинов Л.П., исковые требования к Ермоленко В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, поддержал в полном объеме, пояснив, что материалы данного дела ранее рассматривались в порядке уголовного судопроизводства. В настоящее время ущерб, причиненный учреждению, в размере -* рублей ответчицей не возмещен, авансовый отчет денежных средств, израсходованных ею в служебной командировке в г. Пскове, не предоставлен.
Ответчица - Ермоленко В.В., в судебном заседании иск ФБУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области не признала, пояснив, что она действительно в период времени с ***2008 года по ***2008 года, находилась на курсах повышения квалификации и проживала в общежитии ... г. Пскова, затратив на проживание - * рублей. Ермоленко В.В. не отрицала, что ранее, ввиду использования подложного счета на сумму - * рублей, нанесла материальный ущерб учреждению в размере - * рублей, который впоследствии полностью возместила, что подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 города Острова и Островского района от ***2010 года о прекращении уголовного дела. По поводу авансового отчета пояснила, что бухгалтерия ИК-2 от нее данный отчет не принимает.
Выслушав представителя истца, ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Ермоленко В.В. работает /.../ Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» л.д. 15, 17-20).
Согласно материалам уголовного дела Ермоленко В.В., представив подложный документ, причинила своими преступными действиями ФБУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области материальный ущерб в размере - * рублей (Дело */2010,л.д. 91-92).
В соответствии с ч.1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
*** 2010 года Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 города Острова и Островского района о прекращении уголовного дела № * установлено, что ответчица добровольно возместила ФБУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области причиненный ущерб в полном объеме л.д. 27, 28).
Данный факт также подтверждается приходным кассовым ордером № * от *** 2010 года о принятии Исправительной колонией №2 от Ермоленко В.В. * рублей л.д. 26), бухгалтерской справкой, представленной ФБУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, о том, что за Ермоленко В.В. задолженности по бухгалтерским документам перед учреждением не значится л.д. 16).
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю» от 16 ноября 2006 года № 52, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факта наличия прямого действительного ущерба, причиненного Ермоленко В.В. ФБУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области не имеется, считает исковые требования учреждения не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФБУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области к Ермоленко В.В. о возмещении причиненного ущерба в сумме - * рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме - * рублей - отказать.
Решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области.
Судья: В.П. Шелест
Решение вступило в законную силу.