Дело № 2-400/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
* 2010 года город Остров
Островский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Л.В.,
при секретаре Кучковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тучак О.В. к Федеральному бюджетному учреждению ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тучак О.В. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
В судебном заседании Тучак О.В. иск поддержала. В обоснование заявленных требований указала, что с * года по * года проходила службу в УФСИН России по Псковской области. * 2010 года Островской межрайонной прокуратурой в отношении нее было утверждено обвинительное заключение по обвинению в совершении преступления, предусмотренного * УК РФ. * 2010 года в предварительном слушании мировым судьей судебного участка № 22 г. Острова и Островского района Псковской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. * 2010 года по результатам проведенной служебной проверки ее временно отстранили от занимаемой должности. Приказом начальника УФСИН по Псковской области № от * 2010 года она уволена по ст. 58 п. «*» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Увольнение было произведено в период временной нетрудоспособности, согласно справке № от * 2010 года. В выписке из приказа УФСИН по Псковской области № от * 2010 года ее уволили с должности, которую она не занимала - с должности старшего инспектора организационно-аналитической группы ФБУ ИК-2 УФСИН по Псковской области, однако она занимала должность старшего юрисконсульта организационно-аналитической группы ФБУ ИК-2 УФСИН по Псковской области. Основанием для ее увольнения явилось решение аттестационной комиссии, с которым, она не согласна по следующим причинам. На аттестационную комиссию она была вызвана в принудительном порядке без объявлений причин со стороны руководства и отдела кадров ФБУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области в период ее временной нетрудоспособности. Текст аттестации предвзятый, не содержит объективных данных и отражает только взыскания, в том числе и снятые. А именно: выговор от * 2009 года - снят приказом № от * 2009 года. Формулировки взысканий умышленно изменены. Приказом УФСИН по Псковской области № от * 2009 года было объявлено «замечание», согласно аттестации - за нарушение требований и норм трудового законодательства РФ при составлении коллективного договора, а в служебной карточке - за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Приказом ФБУ ИК-2 от * 2009 года № ей был объявлен «выговор», согласно аттестации - за нарушение договорной и претензионно-исковой работы, а в служебной карточке - за недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям. Приказом УФСИН по Псковской области № от * 2010 года было объявлено «замечание», согласно аттестации - за допущенное грубое нарушение ФЗ «О размещении заказов …» при составлении договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в ФБУ ИК-2, а в служебной карточке - за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Текст аттестации содержит ошибки, а именно: приказом УФСИН по Псковской области № от * 2009 года было объявлено «замечание», а по тексту аттестации - замечание наложено * 2010 года. Допущены ошибки по тексту аттестации в написании ее инициалов. При объявлении взыскания «замечание» - приказ УФСИН по Псковской области № от * 2009 года, она была не согласна с вынесенным решением, что было отражено в листе ознакомления, т.к. коллективный договор инициатор заключения договора не представил ей для проведения правовой экспертизы (на основании Приказа ФСИН РФ от 18.08.2005 года № 718 п. 4 Административного регламента) на основании выше изложенного считает, что за выявленные нарушения при составлении коллективного договора по трудовому законодательству она ответственности не несет. Указала, что в аттестации не указано ни одного поощрения за весь период службы (согласно служебной карточке - 12 поощрений), что еще раз подтверждает необъективность представленной аттестации. Считает, что незаконное увольнение повлекло за собою причинение ей морального вреда (нравственных страданий), вызванных перенесенными ею унижениями, страхом за свое будущее. В результате этого увольнения она была лишена возможности трудиться по специальности и заниматься любимым делом, и не планировала менять вид деятельности и профессию вплоть до увольнения. Размер денежной компенсации морального вреда оценивает в * рублей. Просит суд изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию. Изменить дату увольнения с * 2010 года на * 2010 года. Взыскать с ФБУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с * 2010 года по * 2010 года в сумме * рублей. Взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в сумме * рублей.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области иск не признал, указав, что * 2010 года на имя начальника УФСИН России по Псковской области поступил рапорт от оперуполномоченного отдела «Б» о том, что при внезапной проверке авансовых отчетов сотрудников ФБУ ИК-2, в бухгалтерии учреждения обнаружен авансовый отчет по командировочным расходам вызывающим сомнение в подлинности, составленный старший юрисконсультом ОАГ ФБУ ИК-2 ст. лейтенантом внутренней службы Тучак О.В.
По данному факту была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что в соответствии с указанием УФСИН России по Псковской области № от * 2009 года и на основании командировочного удостоверения № от * 2009 года старший лейтенант внутренней службы Тучак О.В. была направлена в служебную командировку в город Псков в общество «Знание» на обучение по курсу «Управление государственными и муниципальными заказами». По окончанию командировки Тучак О.В. предоставила в бухгалтерию учреждения авансовый отчет № от * 2009 года, а также оправдательные документы, подтверждающие факт проживания в ОАО гостиница «Рижская» города Пскова в период нахождения в командировке, а именно: счет № от * 2009 года за проживание в период времени с * 09 года по * 09 года на общую сумму * рублей и кассовый чек на указанную сумму. В результате встречной проверки из ОАО гостиница «Рижская» было получено информационное письмо, в котором указано, что в период времени с * 09 года по * 09 года гр-ка Тучак О.В. в данной гостинице не проживала. Таким образом, неправомерными действиями Тучак О.В. ИК-2 УФСИН России по Псковской области был нанесен материальный ущерб в сумме * рублей. Материал проверки в отношении Тучак О.В. на основании постановления о передаче сообщения по подследственности от * 2010 года сопроводительным письмом был направлен в Островский межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по Псковской области для принятия решения в порядке ст. 28 УПК РФ «в связи с деятельным раскаянием», то есть по не реабилитирующим основаниям. Таким образом, Тучак О.В. была привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного * УК РФ, то есть совершила проступок несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел. * 2010 года состоялось заседание аттестационной комиссии УФСИН России по Псковской области, целью которого являлось рассмотрение аттестации на старшего юрисконсульта ФБУ ИК-2 Тучак О.В. По результатам заседания членами аттестационной комиссии принято решение об увольнении Тучак О.В. из УИС по ст. 58 п. «*» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Доводы заявителя о незаконности увольнения считает несостоятельными по следующим основаниям. Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем…». Во время проведения аттестации * 2010 года Тучак О.В. не поставила работодателя в известность о том, что она имеет временную нетрудоспособность, не был ею представлен и листок нетрудоспособности, подтверждающий данные обстоятельства, в связи с этим при увольнении Тучак О.В. работодатель не мог знать о наличии нетрудоспособности работника по независим от него причинам. Приказом ФСИН России № 240 от 24.05.2010 года утвержден свод профессионально-этических норм служебного поведения сотрудника УИС. Данный свод разработан в соответствии с требованиями Конституции РФ, требований федерального законодательства, Указа Президента РФ «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» (в редакции Указа Президента РФ от 16.07.2007 № 814), нормативных правовых актов Министерства юстиции РФ и Федеральной службы исполнения наказаний с учетом общепринятых этических правил и норм поведения. Одним из морально-нравственных требований предъявляемых к сотруднику УИС это быть примером в исполнении законов РФ. Именно поэтому членами аттестационной комиссии принято справедливое и обоснованное решение об увольнении сотрудника УИС совершившего деяния предусмотренное особенной частью УК РФ, несовместимого со статусом сотрудника УИС. Пояснил, что в выписке из приказа УФСИН России по Псковской области № от * 2010 года действительно была допущена техническая ошибка в наименовании занимаемой должности увольняемого сотрудника. Указал, что * 2010 года временное исполнение обязанностей начальника УФСИН России по Псковской области было возложено на заместителя начальника УФСИН России по Псковской области Б.Р.П., что подтверждает приказом № от * 2010 года. С учетом этих обстоятельств просил суд отказать в удовлетворении заявленных Тучак О.В. требований.
Представитель ответчика - Федерального бюджетного учреждения ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области иск не признал, указав на законность увольнения Тучак О.В. по основаниям, предусмотренным ст. 58 п. «л» (за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органа внутренних дел) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Тучак О.В. требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом «*» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Верховным Советом Российской Федерации 22.12.1992 года 4202-01 (далее Положение о службе в органах внутренних дел), сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.
Судом установлено, что с * года по * года Тучак О.В. проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы.
Из материалов дела следует, что * 2010 года на имя начальника УФСИН России по Псковской области Л.Ю.А. поступил рапорт от оперуполномоченного отдела «Б» оперативного управления УФСИН России по Псковской области, согласно которого, в действиях старшего юрисконсульта юридической группы организационно-аналитической группы ИК-2 УФСИН России по Псковской области Тучак О.В. были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного * УК РФ.
На основании постановления о передаче сообщения по подследственности от * 2010 года материалы проверки в отношении Тучак О.В. были направлены в Островский межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по Псковской области для принятия решения.
Постановлением от * 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного * УК РФ в отношении Тучак О.В..
Постановлением о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания от * 2010 года уголовное дело в отношении Тучак О.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного * УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УК РФ, прекращено.
* 2010 года состоялось заседание аттестационной комиссии УФСИН России по Псковской области по вопросу соответствия Тучак О.В. занимаемой должности, на котором Тучак О.В. присутствовала.
По результатам аттестации комиссия пришла к выводу о том, что Тучак О.В. не соответствует занимаемой должности и подлежит увольнению из органов УИС по ст. 58 п. «л» за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников.
Приказом № от * 2010 года Тучак О.В., старший лейтенант внутренней службы, старший юрисконсульт организационно-аналитической группы федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» уволена по статье 58 п. «*» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Допрошенная в качестве свидетеля С.Т.Г. (начальник отдела кадров ФБУ ИК-2) показала, что в основу аттестации, составленной в отношении Тучак О.В. были положены приказы о наказании сотрудников, а именно: приказ от * 2009 года №, согласно которого Тучак О.В. объявлен выговор за недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям; приказ от * 2009 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности, согласно которого, Тучак О.В. объявлено замечание; приказ от * 2009 года № о наказании сотрудников, согласно которого, приказано Тучак О.В. усилить контроль за оформлением договоров; приказ от * 2010 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности, согласно которого, Тучак О.В. объявлено замечание. Помимо этого, Тучак О.В. совершила преступление, предусмотренное * УК РФ, производство по делу было прекращено в связи с деятельным раскаянием Тучак О.В.. С текстом аттестации Тучак О.В. была ознакомлена * 2010 года. За период с * по * 2010 года Тучак О.В. были представлены листки нетрудоспособности. * 2010 года Тучак О.В. вышла на работу. * 2010 года было проведено заседание аттестационной комиссии, на котором Тучак О.В. лично присутствовала, о наличии у нее на момент проведения заседания аттестационной комиссии листка нетрудоспособности, членов комиссии в известность не поставила. В последующем также ею не был представлен листок нетрудоспособности. После проведения заседания аттестационной комиссии Тучак О.В. была ознакомлена с выводами комиссии и ей выдали выписку из приказа об увольнении.
Свидетель С.И.А. (заместитель начальника отдела кадров УФСИН России по Псковской области) показала, что была проведена внезапная проверка авансовых отчетов сотрудников ФБУ ИК-2. В ходе которой был выявлен авансовый отчет по командировочным расходам вызывающий сомнения в подлинности, составленный Тучак О.В.. По данному факту была проведена проверка, по результатам которой, были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного * УК РФ. В отношении Тучак О.В. было возбуждено уголовное дело по * УК РФ. * 2010 года в адрес УФСИН России по Псковской области от мирового судьи судебного участка № 22 г. Острова и Островского района Псковской области поступило постановление о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания, которое вступило в законную силу * 2010 года. Согласно данного постановления уголовное дело в отношении Тучак О.В. прекращено в соответствии со ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть совершила проступок несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, то увольнение является законным.
Анализ представленных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что увольнение Тучак О.В. произведено в соответствии с законом, поскольку Тучак О.В. был совершен проступок (преступление, предусмотренное * УК РФ) несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел. Порядок увольнения работодателем соблюден.
Доводы Тучак О.В. о незаконности увольнения в период временной нетрудоспособности не могут быть приняты состоятельными, по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела Тучак О.В. пояснила, что утром * 2010 года она обратилась в Островскую центральную районную больницу к врачу травматологу, при этом о посещении медицинского учреждения вышестоящее руководство в известность не поставила. В этот день ей не был выдан листок нетрудоспособности. После посещения врача, она поехала на работу, где ей сообщили о том, что состоится заседание аттестационной комиссии, на котором был решен вопрос об увольнении. Листок нетрудоспособности ею был получен только * 2010 года, датированный * 2010 года.
С учетом этих обстоятельств суд считает, что на момент проведения аттестации у Тучак О.В. отсутствовали документы, подтверждающие наличие у нее нетрудоспособности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 338 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тучак О.В. к Федеральному бюджетному учреждению ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области об изменении даты и формулировки увольнения, взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, отказать.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд.
Мотивированное решение вынесено и оглашено * 2010 года.
Судья Островского
городского суда: Л.В. Емельянова
Решение вступило в законную силу.