Дело № 2-416
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Остров Псковской области ** 2010 года
Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего Романовой Н.А., с участием помощника Островского межрайонного прокурора Андруцеляк Р.М., при секретаре Корныльевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Семина В.В. к Производственному отделению «Западные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец Семин В.В., работавший электрогазосварщиком 5 разряда в Производственном отделении «Западные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго», был уволен с работы по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), по приказу от ** 2010 года.
Не согласившись с таким увольнением, Семин В.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, обязав ответчика изменить формулировку увольнения как увольнение по собственному желанию, перерасчете его заработной платы как электрогазосварщика 5 разряда за период с мая 2008 года по июнь 2010 года.
В обоснование своих требований истец указал, что прогулов он не совершал, считая себя уволенным по собственному желанию, согласно его заявления, согласованного с руководителем, с ** 2010 года.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что увольнение истца было произведено правомерно.
По существу обстоятельств дела представитель ответчика пояснил, что истец после подачи заявления об увольнении по собственному желанию с ** 2010 года не отработал две недели, в связи с чем за невыход на работу ** 2010 года он был уволен 15 ** 2010 года за прогул ** 2010 года.
На день рассмотрения дела в суде формулировка увольнения истца по статье за прогул изменена на увольнение по собственному желанию, согласно первоначального заявления истца от ** 2010 года об увольнении по собственному желанию с ** 2010 года.
Трудовая книжка с измененной формулировкой причины увольнения вручена истцу в судебном заседании ** 2010 года.
Исковые требования в части перерасчета заработной платы истца как электрогазосварщика 5 разряда за период с мая 2008 года по июнь 2010 года считает необоснованными, поскольку заработная плата начислялась истцу в спорный период по 5 разряду, что подтверждено документально.
В судебном заседании после изменения ответчиком формулировки причины увольнения на увольнение по собственному желанию, вручении ему трудовой книжки с измененной формулировкой и предоставления представителем ответчика документов в обоснование начисления истцу заработной платы по 5 разряду за 2008-2010 год, истец отказался от исковых требований в данной части, поддержав только требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ** 2010 года по ** 2010 года, день изменения формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, пояснив, что со статьей на работу было не устроиться даже сторожем.
Представитель ответчика в судебном заседании уточненные требования истца о выплате заработной платы за время вынужденного прогула также не признал, указав, что истец не доказал, что формулировка увольнения по статье препятствовала ему в поступлении на работу.
Прокурор полагал иск о выплате заработной платы за время вынужденного прогула обоснованным, а ответчика не доказавшим наличие законного основания увольнения истца за прогул и соблюдения установленного порядка увольнения.
Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
Как следует из пунктов 22, 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 (в редакции 28.09.2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, и срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статьи 80 ТК РФ), судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 81 частью 1 пунктом 6 а) ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как усматривается из представленного суду приказа от ** 2010 года об увольнении истца Семина В.В. по ст. 81 ч.1 п. 6 подпункта а) ТК РФ, дата прогула в приказе не указана, подпись работника на приказе отсутствует.
Объяснение работника при увольнении за прогул на дату вынесения приказа также отсутствует.
В обоснование приказа об увольнении за прогул суду и прокурору предоставлялись три акта от разных дат за разными подписями с разным текстом об отсутствии истца на рабочем месте без уважительной причины ** 2010 года.
Трудовая книжка до дня рассмотрения спора в суде истцу не была вручена.
Почтовые квитанции о направлении писем в адрес истца по месту его регистрации без соответствующего сопроводительного текста о содержании писем не подтверждают и не опровергают получение писем истцом именно на предмет увольнения истца по статье, а не переписки по его заявлению о перерасчете заработной платы по 5 разряду.
При данных обстоятельствах ответчиком не доказано наличие законного основания увольнения истца по статье за прогул и соблюдению установленного порядка увольнения, не доказан грубый характер предполагаемого нарушения, степень его тяжести, вины истца и его предшествующей работы и поведения. Каких-либо доказательств, характеризующих работу ответчика с отрицательной стороны, в материалах дела не имеется.
Утверждение истца о том, что он считал себя уволенным по собственному желанию, с даты, согласованной с руководителем, ответчиком также не опровергнуто.
Доказательств уведомления истца о необходимости отработать 2 недели по заявлению истца от ** 2010 года об увольнении с ** 2010 года по собственному желанию, суду также не представлено.
Таким образом, при указанных обстоятельствах у истца имелись основания для восстановления на работе, вследствие этого имелись основания для изменения формулировки увольнения с одновременной выплатой истцу среднего заработка за время вынужденного прогула по день изменения формулировки увольнения.
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного увольнения;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Разрешая исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, суд, помимо ст. 234 ТК РФ, руководствуется также Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225 (в редакции 19.05.2008 №373), согласно п. 35 которых при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Поскольку работодателем (ответчиком) приказом от ** 2010 года №№ была изменена формулировка увольнения истца ** 2010 года на увольнение по собственному желанию, однако заработная плата истцу за время вынужденного прогула выплачена не была, исковые требования истца в части взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.
На основании ст. ст. 80, 81 ч.1 п.6 пп а), 192-193, 391-392, 394 ТК РФ,
руководствуясь ст. 198,338 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Семина В.В. к Производственному отделению «Западные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить.
Взыскать с Производственного отделения «Западные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» среднюю заработную плату в пользу Семина В.В.
-за время вынужденного прогула с **.2010 года по **.2010 года в сумме № рублей.
.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ** 2010 года.
Председательствующая судья Романова Н.А.
На основании кассационного определения от ** 2010 года и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Островского городского суда от ** 2010 года по делу по иску Сёмина В.В. к Производственному отделению «Западные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула изменить.
Взыскать с Производственного отделения «Западные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» в пользу Семина В.В., средний заработок за время вынужденного прогула за период с **.2010 года по **.2010 года в сумме № рублей.
Взыскать с Производственного отделения «Западные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» государственную пошлину в размере № рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Судья Островского городского суда: Н.А. Романова
Решение вступило в законную силу.