Дело № 2-449/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Остров дд.мм. 2010 года
Островский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Родаковой И.Р.,
при секретаре Брокане М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлов Н.А. к Ефимова О.В. о взыскании недостачи товарно-материальных ценностей в размере *** руб. *** копейки и государственной пошлины в размере *** рублей,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Н.А. (индивидуальный предприниматель) обратился в суд с иском к Ефимовой О.В. о взыскании недостачи товарно-материальных ценностей на сумму *** рубль *** коп и государственной пошлины в размере *** рублей, а всего на общую сумму *** рубль *** копеек.
В судебном заседании Михайлов Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа от дд.мм. 2009 года ответчица была принята на работу продавцом в магазин « ***», расположенный по адресу: *****. дд.мм. 2009 года с Ефимовой О.В. был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ефимова О.В. работала кассиром с дд.мм. 2009 года по дд.мм. 2009 года. С дд.мм. 2009 года в связи с недостачей от дд.мм. 2009 года по магазину « ***» и неоднократными жалобами продавцов на не пробитые кассовые чеки за проданный товар Ефимова была переведена в продавцы магазина, где работала до дд.мм. 2009 года. дд.мм. 2009 года на основании приказа от дд.мм. 2009 года в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой обнаружена недостача в сумме *** рублей *** копеек. Данная недостача приказом от дд.мм. 2009 года была отнесена на продавцов Б., М., Г., Т. и Ефимову О.В. от количества фактически отработанных ими дней. Сумма недостачи, отнесенная на Ефимову О.В. в зависимости от количества отработанных дней, составила *** рублей *** копеек.
дд.мм. 2009 года на основании приказа о проведении инвентаризации от дд.мм. 2009 года в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в сумме *** рубля *** копеек. Приказом от дд.мм. 2009 года недостача была отнесена на продавцов Б., М., Г., С. и Ефимову О.В. в соответствии с количеством фактически отработанных ими дней. На Ефимову О.В. в зависимости от количества отработанных дней была отнесена недостача в сумме *** рублей *** копеек.
дд.мм. 2009 года в магазине на основании приказа от дд.мм. 2009 года вновь была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в сумме *** рублей *** копеек. Согласно приказу от дд.мм. 2009 года данная недостача отнесена на продавцов Б., М., С., Ж. и Ефимову О.В. в соответствии с количеством фактически отработанных ими дней. На Ефимову по количеству отработанных дней отнесена недостача в сумме *** рубля *** копейки.
Продавцы магазина работали посменно, по договоренности товар друг другу не передавали в связи с доверием. Все недостачи были допущены по вине продавцов.
За вышеуказанный период Ефимова О.В. допустила недостачу на общую сумму *** рублей *** копейка. По всем фактам с нее были взяты объяснительные.
В счет погашения недостачи Ефимовой О.В. по приходно-кассовым ордерам внесено *** рублей *** копеек. Остаток непогашенной суммы недостачи Ефимовой О.Е. составляет *** рубль *** копеек. Просит суд взыскать с ответчицы в его пользу сумму недостачи в размере *** рубль *** копеек, а также государственную пошлину в размере *** рублей.
В судебном заседании ответчица Ефимова О.В. исковые требования признала в полном объеме.
Последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, дд.мм. 2009 года на основании приказа Ефимова О.В. была принята на работу кассиром в магазин « ***» и с нею был заключен трудовой договор.
дд.мм. 2009 года Михайловым Н.А. с Ефимовой О.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Приказом от дд.мм. 2009 года Ефимова О.В. переведена на должность продавца с дд.мм. 2009 года.
дд.мм. 2009 года года в результате проведения инвентаризации в магазине « ***» была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму *** рублей *** коп.
Согласно приказу от дд.мм. 2009 года, выявленная недостача товарно-материальных ценностей на сумму *** рублей *** копеек была отнесена на материально-ответственных лиц данного отдела, работающих в данном отделе на период проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей: Б., М., Г., Т. и Ефимову О.В. Согласно представленной справке в соответствии с отработанными 22 днями сумма недостачи отнесенной Ефимовой О.В. составила *** рублей *** копеек.
дд.мм. 2009 года в магазине « ***» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в сумме *** рубля *** копеек.
Приказом от дд.мм. 2009 года выявленная недостача была отнесена на материально-ответственных лиц данного отдела: Б., М., Г., С. и Ефимову О.В. в соответствии с количеством фактически отработанных ими дней. На Ефимову О.В. в соответствии с количеством отработанных дней, в соответствии с представленной справкой была отнесена недостача в сумме *** рублей *** копеек.
дд.мм. 2009 года в магазине « ***» на основании приказа от дд.мм. 2009 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в сумме *** рублей *** копеек.
Согласно приказу от дд.мм. 2009 года данная недостача отнесена на продавцов Б., М., С., Ж. и Ефимову О.В. в соответствии с количеством фактически отработанных ими дней. Согласно представленной справке на Ефимову О.В. по количеству отработанных дней отнесена недостача в сумме *** рубля *** копейки.
Таким образом, общая сумма материального ущерба причиненного Ефимовой О.В. Михайлову Н.А. составила *** рублей *** копейку. Согласно предоставленной ИП Михайловым Н.А. в счет погашения недостачи Ефимовой О.В. по приходно-кассовым ордерам внесены следующие суммы: дд.мм. 2009 года - *** рублей, дд.мм. 2009 года - *** рублей *** копеек, дд.мм. 2009 года - *** рублей *** копеек, дд.мм. 2010 года *** рублей. Итого в кассу внесено *** рублей *** копеек. Остаток непогашенной Ефимовой О.В. недостачи составляет *** рубль *** копеек.
Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не нарушает права и интересы сторон и иных лиц и не противоречит действующему законодательству, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 338 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требованияМихайлова Н.А. к Ефимовой О.В. о взыскании недостачи товарно-материальных ценностей в размере *** рубль *** копеек, госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рубль *** копеек.
Взыскать с Ефимова О.В. в пользу Михайлов Н.А. *** рубль *** копеек в возмещение недостачи товарно-материальных ценностей, а также судебные расходы в сумме *** рублей, а всего *** ( ***) рубль *** копеек.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд.
Судья: И.Р. Родакова
Решение вступило в законную силу в 2010 году.