Дело № 2-496\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**.**. 2010 года г. Остров, Псковской области
Островский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Мучициной Н.О.,
с участием: истца Евстифеева А.А., представителя ответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата» - Ковалевой Г.В., действующей по доверенности № ** от **.**.2010г., сроком действия до **.**.2010г.
третьих лиц - представителя Островского отдела Управления Росреестра по Псковской области Мехоношина А.С., действующего по доверенности от **.**.2010г. № **, сроком до **.**.2010г., представителя ООО «Гипрозем» - Терентьева Ю.М., представителя ИОМС КУМИ Островского района - Серковой С.О., действующей по доверенности от **.**.2010г. № **, представителя Администрации сельского поселения «Шиковская волость»- главы сельского поселения - Орлова В.П.,
при секретаре Орловой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Евстифеева А.А. к федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Псковской области о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Евстифеев А.А. обратился в Островский городской суд с иском к Островскому отделу Управления Росреестра по Псковской области о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного в д. ***, Островского района, указывая на то, что решением ответчика № ** от **.**.2010 года ему отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка на основании п. 2 ч. 2 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости».
Основанием для отказа послужило выявление органом кадастрового учета пересечения границ испрашиваемого им земельного участка с границами другого земельного участка с кадастровым номером 60:13:123501:62 (далее 62), сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В ходе судебного разбирательства определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - Островского отдела Управления Росреестра по Псковской области на ответчика - федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» (далее ФГУ «Земельная кадастровая палата»), в связи с передачей последнему с 15 сентября 2010 года полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости.
В судебном заседании истец Евстифеев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с 1992 года он фактически пользуется земельным участком, расположенным через дорогу от его дома в д. ***, Островского района, Псковской области. На данном земельном участке им были возведены два сарая. С того времени по поводу пользования указанным земельным участком к нему никаких претензий никто не предъявлял. В январе 2010 года от наследников Л.А.Л., который при жизни пользовался земельным участком с кадастровым номером …**, ему пришло письмо с просьбой освободить используемый им земельный участок, так как он проходит по границам их земельного участка. Однако фактически, между данными участками проходит межа, вдоль которой растут деревья и кустарники. Ему было известно, что ранее, колхозом «***» Л.А.Л. был предоставлен для ведения подсобного хозяйства земельный участок площадью ** соток, который тот впоследствии расширил до ** соток, оградил забором и фактически им пользовался. В 1992 году Л.А.Л. выделили второй земельный участок площадью ** соток, но в другом месте. После получения письма, он, с составленным планом используемого им земельного участка, обратился к главе администрации Шиковской волости Орлову В.П. с просьбой помочь разрешить данный вопрос. Глава волости пояснил, что используемый им земельный участок находится на землях общего пользования и не является частью земельного участка Л.А.Л., нанес на карту его земельный участок и рекомендовал оформить его в аренду. **.**. 2010 года он обратился в Администрацию Островского района с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка напротив своего дома в д. ***, площадью *** кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением администрации Островского района № ** от **.**.2010 года была утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка, дано объявление в газету «***» о выделении данного земельного участка. В установленные сроки возражений по поводу передачи в аренду земельного участка от иных лиц не поступило. На основании постановления администрации Островского района он обратился в ООО «Гипрозем» для проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка и **.**. 2010 года был составлен межевой план № **, с согласованием местоположения границ его земельного участка с соседними участками.В тот же день с необходимыми документами он обратился в орган кадастрового учета с заявлением о постановке испрашиваемого участка на кадастровый учет. Однако, **.**. 2010 года решением № ** в осуществлении кадастрового учета было отказано по тем основаниям, что межевой план не соответствует требованиям Приказа от 24.11.2008г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке..», в частности, в акте согласования земельного участка отсутствуют подписи правообладателей смежных земельных участков и границы требуемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером…. **, то есть с участком Л.А.Л..
Считает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным по тем основаниям, что в решении сделана ссылка на две исключающие друг друга статьи ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221. Статья 26, на которую имеется ссылка в решении, предусматривает основания для приостановления кадастрового учета, а статья 27 - для отказа в осуществлении кадастрового учета. Так как решение вынесено об отказе в осуществлении кадастрового учета, то следует рассматривать только правомерность применения п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Этот подпункт предусматривает отказ в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление или необходимые документы не соответствуют требованиям Федерального закона. В принятом решении ответчик не указал, какие именно документы не соответствуют закону. Не соответствие межевого плана приказу не является основанием для отказа. Пересечение границ двух земельных участков, в силу п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», является основанием для приостановления кадастрового учета. По мнению истца, в данном случае имеет место ошибка в кадастровом учете, поскольку фактически испрашиваемый им земельный участок не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ….**, так как оба участка не имеют общей границы и между участками имеется земля общего пользования.
Просит обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области осуществить кадастровый учет земельного участка, площадью *** (......) квадратных метров, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Псковская область, Островский район, Шиковская волость, деревня ***.
В судебном заседании представитель ответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области - Ковалева Г.В. не возражала против удовлетворения заявленных Евстифеевым А.А. исковых требований. Пояснила, что при рассмотрении заявления истца о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка было выявлено пересечение границ этого земельного участка с границами другого земельного участка с кадастровым номером ….**. Данное пересечение было выявлено по документам, имеющимся в органе кадастрового учета, в частности, по свидетельству на право собственности на землю № ** от **.**.1992 года, выданному на имя Л.А.Л. Шиковской волостью. В данном свидетельстве, специалистом Шиковской волости был составлен чертеж земельного участка с кадастровым номером ***, из которого был сделан вывод, что, граница этого земельного участка проходит вдоль дороги деревни Подмогилье, то есть, земельный участок Евстифеева А.А. является частью земельного участка с кадастровым номером …**. Согласно кадастровой выписке по земельному участку …**, владельцем которого являлся Л.А.Л., границы данного земельного участка в настоящее время не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако, на момент принятия решения об отказе истцу Евстифееву А.А. в осуществлении кадастрового учета земельного участка, орган кадастрового учета руководствовался именно сведениями о границах земельного участка с номером …**, которые содержались в указанном свидетельстве, то есть по выполненному чертежу и карте волости. Указала, что ориентир в виде дороги по деревне, указанный в чертеже, не позволял в ином порядке расценить органу кадастрового учета местоположение границ земельного участка с номером …**. В настоящее время выявлено, что при отображении границ земельного участка Л.А.Л. в чертеже свидетельства, специалистом волости была допущена ошибка в указании ориентира границы участка, как проходящей вдоль дороги по деревне, поскольку фактически до дороги имеется земля общего пользования.. Поэтому, земельные участки Евстифеева А.А. и Л.А.Л. с номером. .** не являются смежными, общей границы не имеют и не пересекаются. Испрашиваемый земельный участок Евстифеева А.А. находится на землях общего пользования, что не препятствует в осуществлении кадастрового учета.
Представитель третьего лица - Островского отдела Управления Росреестра по Псковской области - Мехоношин А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Евстифеева А.А.не возражал. Пояснил, что в 2004-2005 годах Управлением Роснедвижимости проводились работы по составлению кадастровых пользователей земельных участков для дальнейшего налогообложения и внесению сведений в государственный кадастр недвижимости о земельных участках. Для осуществления учета, администрациями волостей Островского района в орган кадастрового учета были предоставлены сведения о количестве земельных участков, их местоположении, представлены списки правообладателей, соответствующие свидетельства. По данным свидетельств правообладателей земельных участков и чертежей участков, отображенных в них, кадастровым органом вносились сведения в кадастровый учет земельных участков. В частности, таковые сведения были внесены по свидетельству на право собственности на землю, выданному Шиковской волостью на имя Л.А.Л., участок которого имеет кадастровый номер ***. Границы данного земельного участка, отображенные на чертеже в свидетельстве, позволяли заключить, что одна из границ участка проходит до самой дороги деревни ***, при этом, межевание данного земельного участка до настоящего времени не производилось, поэтому эти границы вносились по имеющемуся чертежу. Сам чертеж был составлен специалистом Шиковской волости позднее, чем было выдано свидетельство. При обращении истца Евстифеева А.А. с заявлением о проведении кадастрового учета испрашиваемого им земельного участка, было выявлено, в том числе, пересечение границ его участка с участком Л.А.Л., сведения о котором уже имелись, поэтому в осуществлении кадастрового учета истцу было отказано. Впоследствии, выехав на место расположения данных земельных участков, было выявлено, что границы земельного участка Л.А.Л. не соответствуют чертежу в свидетельстве, фактически обозначены иным образом - огорожены забором и не проходят вдоль дороги деревни ***. Оба участка смежными не являются, общей границы не имеют. Земельный участок, испрашиваемый истцом, на котором им возведены хозяйственные постройки, находится за пределами участка Л.А.Л. на землях общего пользования.
Представитель третьего лица - ООО «Гипрозем» - Терентьев Ю.М. исковые требования Евстифеева А.А. поддержал и пояснил, что ООО «Гипрозем» были проведены проектно-изыскательные работы по заявлению Евстифеева А.А. в соответствии с постановлением администрации Островского района, которым была утверждена схема расположения земельного участка, испрашиваемого истцом. При выполнении кадастровых работ по установлению на местности границ земельного участка, ими были соблюдены все параметры на основе кадастрового плана соответствующей территории, составлен межевой план. При межевании земельного участка Евстифеева А.А., его границы были согласованы со смежными землепользователями, с которыми граничит вновь образуемый земельный участок. Указал, что с родственниками умершего Л.А.Л. границы участка истца не согласовывались, так как эти участки не являются смежными, не имеют общей границы, земельный участок Л.А.Л. огорожен забором, за переделами которого на землях волости расположен земельный участок Евстифеева А.А.При межевании участка истца, точками координат служили высоковольтные опоры ЛЭП-110, к ним делали привязку и по приборам определяли границы участка. От границ участка Л.А.Л. (от забора) этот участок удален соответственно от точки Н1 (в межевом плане) на 2 м., от точки Н4 на 4 метра. При этом, площадь участка изменилась и составила *** кв.м. Границы участка Евстифеева А.А. при межевании устанавливались в соответствии с имеющимися документами и по фактическому сложившемуся землепользованию, никаких пересечений с границами участка Л.А.Л. выявлено не было. Указал, что межевание земельного участка Л.А.Л. с кадастровым номером *** не производилось, родные последнего обратились с заявкой в их организацию позднее Евстифеева А.А., когда кадастровые работы по его участку были завершены и межевой план был выдан последнему для постановки участка на кадастровый учёт.
Представитель третьего лица - ИОМС КУМИ Островского района - Серкова С.О. против удовлетворения исковых требований Евстифеева А.А. не возражала. Пояснила, что **.**. 2010 года Евстифеев А.А. обратился в Администрацию Островского района с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью *** кв.м., расположенного в д. ***, Островского района, Шиковской волости для ведения личного подсобного хозяйства. Вся информация о ресурсах предоставляемых земель в Администрацию Островского района поступает в том числе, от администрации волости района. По имеющимся сведениям, испрашиваемый истцом земельный участок был свободен от прав иных лиц, поэтому постановлением администрации от **.**.2010г. № ** была утверждена схема расположения земельного участка, подлежащая межеванию Евстифеевым А.А., с целью его формирования и последующего предоставления, размещена публикация в газете «***» о предлагаемых для передачи в аренду земельных участков. Поскольку никаких возражений по поводу испрашиваемого земельного участка не поступило, Евстифеевым А.А. были осуществлены кадастровые работы по межеванию земельного участка. Впоследствии, органом кадастрового учета истцу было отказано в постановке на учет земельного участка, поскольку было выявлено пересечение границ его участка с другим земельным участком, собственником которого является Л.А.Л.. При разрешении данного вопроса, был осуществлен выезд на место нахождения земельных участков в д. ***, Шиковской волости вместе с представителем органа кадастрового учета Мехоношиным А.С. и главой Шиковской волости Орловым В.П. Фактически, было установлено, что границы земельного участка, испрашиваемого Евстифеевым А.А. и границы земельного участка Л.А.Л., сведения о котором внесены в кадастр, не пересекаются и смежными не являются. Земельный участок Евстифеева А.А. расположен на землях волости, между его земельным участком и участком Л.А.Л. имеется земля общего пользования. Кроме того, граница земельного участка Евстифеева А.А. была установлена по фактическому землепользованию, поскольку этот участок никогда не использовался Л.А.Л., границы которого огорожены забором. Сведения о границах земельного участка Л.А.Л. с кадастровым номером *** были внесены в кадастровый учет на основании чертежа, составленного специалистом Шиковской волости, который не соответствовал фактическому землепользованию и не отображал действительные границы земельного участка.
Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения «Шиковская волость»- глава сельского поселения - Орлов В.П. исковые требования Евстифеева А.А. поддержал. Пояснил, что в 1992 году гражданам, проживающим на территории Шиковской волости, для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов были выделены земельные участки, в том числе, Л.А.Л. были выделены два земельных участка: один участок около дома в д. ***, площадью *** га, второй - за деревней, площадью *** га, в границах населенного пункта. Однако, на эти земельные участки Л.А.Л. было выдано одно свидетельство на право собственности на землю, в котором был указан земельный участок общей площадью *** га. К свидетельству был приложен чертеж, составленный в то время главой администрации Тимофеевым, в котором схематично были отображены границы участка Л.А.Л. в д. ***, площадью *** га. По состоянию на 2005 год волостью были составлены списки граждан, проживающих на территории поселения, в которых содержались сведения об имеющих в их пользовании земельных участках, с указанием количества земельных участков и их площади. Согласно этим спискам, в пользовании Л.А.Л. также было указано 2 земельных участка, общей площадью *** га. Списки составлялись для подготовки документов на постановку земельных участков на кадастровый учет, однако на учет был поставлен один земельный участок Л.А.Л., площадью *** га. После смерти собственника земли Л.А.Л., его дети вступили в наследство и обратились в 2006 году в волость с просьбой составить чертеж земельного участка по данным выданного ему свидетельства. Специалисты волости, выехав на место в д. ***, Шиковской волости, схематично отобразили границы земельного участка, площадь которого определили визуально, в пределах *** га, однако этот чертеж не соответствовал действительности, поскольку фактическое землепользование сложилось иным образом. Границы земельного участка Л.А.Л. огорожены забором, за его участком до границы дороги по деревне *** на землях населенных пунктов находится земельный участок истца Евстифеева А.А., на котором тот построил сараи и пользуется этим участком с 1992г. Когда Евстифеев А.А. обратился в орган кадастрового учета для постановки этого земельного участка на учет, ему было отказано по тем основаниям, что границы его участка и границы участка Л.А.Л. пересекаются, так как на чертеже ориентиром границ участка последнего была обозначена дорога по деревне. Фактически, между участком Л.А.Л. и участком Евстифеева А.А. имеются земли общего пользования, поэтому эти участки смежными не являются и общей границы не имеют. В соответствие с действующим законодательством, межевание земельного участка Л.А.Л. не производилось, поэтому местоположение границ является ориентировочным и подлежит уточнению. По мнению третьего лица, в настоящее время отсутствуют препятствия в постановке испрашиваемого истцом земельного участка на кадастровый учет, поскольку выявлена ошибка в сведениях, представленных волостью о местоположении земельного участка Л.А.Л.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд считает заявленные Евстифеевым А.А. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.70 Земельного Кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (статья 16) установлено, что кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости). Постановка на учет объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых документов.
В соответствии со ст.22, 38 Закона с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план с актом согласования границ.
Согласно ст.23 указанного закона постановка на учет объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
Как следует из материалов дела, **.**. 2010 года истец Евстифеев А.А. обратился в Администрацию Островского района с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: д. ***, Островского района, Псковской области, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 10).
Постановлением администрации Островского района № ** от **.**.2010 года утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Псковская область, Островский район, Шиковская волость, д. ***, с целью его формирования и последующего предоставления для ведения личного подсобного хозяйства. Размещено объявление в газете «***» от **.**.2010 года № ** (......) о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков. (л.д. 11, 86).
На основании постановления администрации Островского района для осуществления действий, связанных с формированием земель, истец Евстифеев А.А. обратился в ООО «Гипрозем» для проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка. (л.д.31)
В ходе выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план № **, при получении которого, Евстифеев А.А. обратился в Островский отдел Управления Росреестра по Псковской области с заявлением о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка.
Решением Островского отдела Управления Росреестра по Псковской области № ** от **.**. 2010 года в осуществлении кадастрового учета Евстифееву А.А. было отказано на основании п. 2 ч. 2 ст. 27, п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости». (л.д.9)
Отказ мотивирован тем, что представленный межевой план не соответствует требованиям приказа № 412 от 24.11.2008 года, в частности, в акте согласования земельного участка отсутствуют подписи правообладателей смежных земельных участков и границы требуемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером *** ( далее … **)
Согласно п.2 ч.2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Пунктом п.2 ч.2 ст. 26 Закона предусмотрены основания приостановления кадастрового учета, в том числе, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.
Суд соглашается с доводами истца Евстифеева А.А. о том, что указанное решение органа кадастрового учета об отказе в осуществлении учета земельного участка содержит правовую неопределенность, поскольку имеет ссылки на две исключающие друг друга статьи Закона (ст.ст. 26 и 27).
Вместе с тем, вносимые в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке являются действием учетного характера, осуществляемым на основании правоустанавливающих и иных документов, подтверждающих наличие существующих прав и достоверность вносимых сведений.
Само по себе внесение таких записей гражданских прав и обязанностей не порождает и не прекращает, поэтому не может являться основанием возникновения каких-либо прав и обязанностей у правообладателя.
Как установлено судом и следует из показаний участвующих в деле лиц, основанием для отказа в кадастровом учете земельного участка истцу Евстифееву А.А. послужило выявленное органом кадастрового учета пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером …**, правообладателем которого является Л.А.Л.
Данное пересечение было выявлено по сведениям кадастрового учета о земельном участке. .**, внесенным на основании свидетельства на право собственности на землю Л.А.Л. № ** от **.**.1992 года, которое содержало схему местоположения данного земельного участка.
Как видно из данной схемы, ориентиром одной из границ земельного участка была указана дорога, проходящая по деревне. (л.д.78)
В судебном заседании свидетель И.Л.А. - специалист сельского поселения *** волость Островского района пояснила, что в 2006 году в волость обратились наследники Л.А.Л. с просьбой составить чертеж принадлежащего их отцу земельного участка, поскольку прилагаемый чертеж к ранее выданному свидетельству о праве собственности на землю был утрачен. По данным свидетельства, в пользовании Л.А.Л. находился земельный участок, площадью *** га. При выезде на место, было установлено, что фактически в пользовании Л.А.Л. находится земельный участок меньшей площади, который огорожен забором. За забором участка имеются земли общего пользования, на которых расположен земельный участок Евстифеева А.А. Эти два участка смежными не являются и общей границы не имеют. Но так как участок Евстифеева А.А. на тот момент не был оформлен надлежащим образом, при составлении чертежа ориентиром была указана дорога по деревне, хотя фактически порядок землепользования сложился иным образом. Данный чертеж земельного участка Л.А.Л. в виде геометрической фигуры (прямоугольника) не соответствует действительности, поскольку участок имеет изломы, его площадь ориентировочная, местоположение границ участка официально не устанавливалось.
В силу ст. 11.1.Земельного Кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Как указано в кадастровой выписке о земельном участке Л.А.Л. с кадастровым номером …**, граница земельного участка Л.А.Л. в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Из сообщения Управления Росреестра по Псковской области от **.**.2010г. об отказе в предоставлении сведений усматривается, что в едином государственном реестре прав, права на объект недвижимого имущества - земельный участок, кадастровый номер …**, с местоположением Псковская область, Островский район, Шиковская волость, д. *** не зарегистрированы.
Из сообщения ООО «Гипрозем» усматривается, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером …**, расположенного по адресу: Псковская область, Островский район, Шиковская волость, д. *** не выполнялись.
Следовательно, анализируя представленные по делу доказательства и пояснения участников процесса, можно заключить, что поскольку установление на местности и согласование границ земельного участка Л.А.Л. с кадастровым номером …** не осуществлялось, данные свидетельства о праве собственности на земельный участок содержат ориентировочные сведения о местоположении участка и описании его границ, которые не соответствуют фактическому землепользованию, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о пересечении границ испрашиваемого истцом земельного участка с вышеназванным судом не установлено, то в настоящее время отсутствуют препятствия в осуществлении кадастрового учета вновь образуемого земельного участка Евстифеева А.А.
Поскольку истцом Евстифеевым А.А. для осуществления кадастрового учета земельного участка в орган кадастрового учета представлены необходимые документы, в том числе межевой план, согласно которому, расположение испрашиваемого земельного участка на местности конкретизировано, границы его установлены и описаны, то есть земельный участок индивидуализирован в установленном законом порядке, то данный земельный участок может быть объектом аренды в силу положений статьи 34 ЗК РФ.
Таким образом, суд считает, что требования истца Евстифеева А.А. к органу кадастрового учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 338 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Евстифеева А.А. к федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Псковской области о постановке земельного участка на кадастровый учет, удовлетворить.
Обязать федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Псковской области осуществить кадастровый учет земельного участка, площадью *** (.....) квадратных метров, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Псковская область, Островский район, Шиковская волость, деревня ***.
Решение может быть обжаловано сторонами в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено и оглашено **.**. 2010 года.
Судья Н.О. Мучицина
Решение вступило в законную силу.