Дело №2-160/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
.... года город Остров Псковской области
Островский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Романовой Н.А.,
при секретаре Корныльевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского райпо к Васильевой С.И.. Хохловой М.А., Павлоцкой И.Н. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчицами на день слушания дела не возмещен ущерб от недостачи.
В обоснование исковых требований истец указал, что
-ответчица Васильевой С.И. принята на должность продавца в магазин № Островского райпо( ....) по приказу № от ....2010 года; с нею заключен трудовой договор № от .....2010 года, она ознакомлена с должностной инструкций, с нею заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности; ....2010 года ФИО5 уволена по ч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию;
-ответчица Хохловой М.А. принята на должность продавца в магазин № по приказу № от ....2010 года, с нею заключен трудовой договор № от .....2010 года, она ознакомлена с должностной инструкцией, с нею был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности; .....2010 года Хохловой М.А. уволена по ч.1 п.7 ст. 81 ТК РФ за утрату доверия со стороны работодателя;
-ответчица Павлоцкой И.Н. принята на должность продавца в магазин № по приказу № от ....2010 года, с нею заключен трудовой договор № от ....2010 года, она ознакомлена с должностной инструкцией, с нею заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ....2010 года; ....2010 года Павлоцкой И.Н. уволена по ч. 1 п.7 ст. 81 ТК РФ за утрату доверия со стороны работодателя.
На основании приказа № от ....2010 года в магазине № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей ....,
по результатам которой установлена недостача в сумме в сумме .... рублей, с учетом акта сверки взаимных расчетов - .... рублей:
-за Васильевой С.И. .... рублей,
-за Хохловой М.А. .... рублей,
-ха Павлоцкой И.Н. .... рублей.
С учетом частичных удержаний и гашений по вышеназванной недостаче перед Островским райпо числился долг:
-за Васильевой С.И. - .... рублей,
-за Хохловой М.А. - .... рублей,
-за Павлоцкой И.Н. .... рубля.
При передаче товарно-материальных ценностей на основании приказа № от ....2010 года была выявлена недостача в сумме .... рублей. В результате чего, с учетом частичных удержаний с ответчиц перед Островским райпо, числится долг:
-за Васильевой С.И. .... рубля;
-за Хохловой М.А. .... рублей.
С учетом частичных удержаний и гашений перед Островским райпо по второй недостаче числится долг:
-за Васильевой С.И. .... рублей,
-за Хохловой М.А. -.... рублей.
При передаче товарно- материальных ценностей от .... 2010 года (за период с ....10 года по ....2010 года) за ответчицами числится остаток по непринятому товару .... рубля :
-за Васильевой С.И. .... рублей;
-за Хохловой М.А. .... рубля.
В связи с не погашениями ответчицами ущерба по трем недостачам истец просит взыскать ущерб от не выплаченных недостач:
-с Васильевой С.И. .... рублей и госпошлину ...., всего .... рублей;
-с Хохловой М.А. .... рублей и госпошлину .... рубля, всего .... рублей;
-с Павлоцкой И.Н. .... рубля и госпошлину .... рублей, всего .... рублей.
В судебном заседании представитель истца Николаева О.А. (доверенность от ....2010 года сроком на три года) иск поддержала в вышеназванном объеме.
Уточнила, что в связи с погашением в полном объеме недостачи в сумме .... рублей Балабан Н.Н. от исковых требований с нее за недостачу отказывается, от взыскания с нее госпошлины в сумме .... рубля также отказывается.
Пояснила, что незаконных проникновений в магазин зафиксировано не было, ключи от магазина находились у ответчиц, ответчицы неоднократно отпускали товар в долг населению и для личных нужд.
В адрес ответчиц направлялись письменные уведомления о необходимости погасить сумму задолженности, однако в добровольном порядке внести сумму задолженности отказываются, к мировому соглашению в судебном заседании не пришли, истец не отказывается от взыскания ущерба с ответчиц.
Ответчица Васильева С.И. в судебном заседании в целом иск признала, подтвердила, что гасила ущерб от недостачи в период работы, не отрицала, что принимала товар, акты о порче товара не составляла, письменно в райпо о порче товара не обращалась. На день рассмотрения дела в суде в бюро по трудоустройству не состоит. На заключение мирового соглашения с погашением долга в течение 5 месяцев не согласна, так как денег у нее нет, она не работает, имеет на иждивении сына .... лет, брак с мужем расторгнут в 2004 году, алименты не получает, получает детские .... рублей.
Ответчица Хохловой М.А. в судебном заседании в целом иск признала, подтвердила, что гасила ущерб от недостачи в период работы, не отрицала, что принимала товар, акты о порче товара не составляла, письменно в райпо о порче товара не обращалась. На день рассмотрения дела в суде в бюро по трудоустройству не состоит. На заключение мирового соглашения с погашением долга в течение 6 месяцев не согласна, так как денег у нее нет, имеет двоих детей .... лет, разведена в 2008 году, получает алименты .... рублей и детские .... рублей в месяц.
Ответчица Павлоцкой И.Н. в судебном заседании иск признала, подтвердила, что гасила ущерб от недостачи в период работы. На день рассмотрения дела работает, а также работает муж и дочь, совершеннолетний сын на работу не устроился, согласна погасить ущерб в течение месяца.
Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст. 243 ч.1 п.1 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными Федеральными законами на работника возложена полная материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно Приложения №1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №85 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, указаны кассиры, а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров), работы по продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции).
Из материалов дела следует, что ответчики состояли с истцом в трудовых правоотношениях.
Согласно представленных суду документов ответчицы были приняты на работу по приказам, в этот же день с каждой из них был заключен письменно трудовой договор, ответчицы ознакомлены с должностной инструкцией, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ими подписанный, что ответчицами не отрицалось в судебном заседании.
Статья 245 ТК РФ предусматривает, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Как следует из представленных суду материалов ревизий, суммы недостач подтверждены документально. При проведении инвентаризации ответчицы присутствовали, претензий к проведению инвентаризации не предъявляли, ревизионные документы лично подписали. Свою вину в совершении недостачи полностью признали, что подтверждается соответствующими объяснениями, заявлениями ответчиц о погашении ими в последующем ущерба.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, истец учитывал степень вины каждого члена коллектива (бригады), время, которое он фактически отработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба, размер заработной платы за фактически отработанное время.
На день рассмотрения дела в суде ответчицы уволены, что подтверждено приказами по делу.
Недостачи возместили не в полном объеме, согласно расчета, подтвержденного документально.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового
договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежа. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В погашение недостачи по актам ревизии часть сумм недостач возмещена ответчицами.
Таким образом, на день слушания дела в суде ответчицы недостачи в полном объеме не возместили, ответчицы Васильевой С.И. и Хохловой М.А. с условиями мирового соглашения о возмещении ими ущерба в течение 5-6 месяцев не согласились.
Поскольку сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его месячный заработок, по оставшейся не возмещенной сумме ущерба от недостач работодатель обратился с иском в суд.
По совокупности представленных документов и доказательств, работодателем доказано отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у работника недостачи. Отсутствие вины работника в причинении ущерба работодателю не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оснований для снижения суммы ущерба к взысканию не имеется.
На основании ст. 238, 243 ч.1 п.1, 244, 245 248, 250 ТК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 338 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Островского райпо к Васильевой С.И.. Хохловой М.А., Павлоцкой И.Н. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.
Взыскать в пользу Островского райпо недостачу:
- с Васильевой С.И. в сумме .... рублей,
- с Хохловой М.А. .... рублей,
- с Павлоцкой И.Н. .... рублей
в возмещение ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.
Взыскать в пользу Островского райпо госпошлину:
-с Васильевой С.И. .... рублей,
-с Хохловой М.А. .... рубля,
-с Павлоцкой И.Н. .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено .... 2011 года.
Судья Островского горсуда Романова
Решение суда вступило в законную силуа