Дело №2-165/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
.... 2011 года город Остров Псковской области
Островский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Романовой Н.А.,
при секретаре Корныльевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Овсиенко О.В. к Зайковской Н.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчицей на день слушания дела не возмещен ущерб от недостачи в сумме .... рубля.
В обоснование исковых требований истица указала, что является индивидуальным предпринимателем, поставлена на учет в налоговом органе с .... 2004 года, имеет в г. Остров-2 на улице .... продовольственный киоск.
Пояснила, что ответчица Зайковская Н.Н. принята на должность продавца-кассира ее торгового киоска в г. Остров-2 по приказу № от ....2006 года; с нею заключен трудовой договор (контракт) от ....2006 года; договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
.....2010 года по приказу № ответчица уволена по ст. 81 п. 7 ТК РФ, за утрату доверия.
В результате проведенной на .... 2010 года инвентаризации товарно-материальных ценностей в киоске с участием продавца-кассира Зайковской Н.Н. была выявлена недостача .... рублей.
В счет недостачи из зарплаты и отпускных Зайковской Н.Н. внесено .... рублей.
Остаток не возмещенной недостачи составил .... рублей.
Истица обращалась письменно к Зайковской Н.Н. с предложением возместить ущерб, однако недостача не была погашена, в связи с чем истица обратилась в суд.
В судебном заседании истица иск поддержала в вышеназванном объеме.
Ответчица Зайковская Н.Н. в судебном заседании иск признала,
не отрицала, что на день слушания дела в суде ущерб от недостачи ею не возмещен.
Суд принимает признание иска ответчиком.
Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст. 243 ч.1 п.1 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными Федеральными законами на работника возложена полная материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно Приложения №1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №85 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, указаны кассиры, а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров), работы по продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции).
Из материалов дела следует, что ответчица состояла с истцом в трудовых правоотношениях.
Так, согласно представленных суду документов ответчица была принята на работу по приказу № от ....2006 года, в этот же день с нею был заключен письменно трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, ею подписанный, что ответчицей не отрицалось в судебном заседании.
Как следует из материалов ревизии, справки расчета по продовольственному киоску и.п. Овсиенко О.В. за отчетный период с ....2010 года по ....2010 года, сумма недостачи подтверждена документально. При проведении инвентаризации ответчица присутствовала, претензий к проведению инвентаризации не предъявляла, ревизионные документы лично подписала. Свою вину в совершении недостачи признала, что подтверждается погашением ею в последующем ущерба.
На день рассмотрения дела в суде ответчица уволена по приказу № от ....2010 года.
Недостача возмещена не в полном объеме, согласно расчета, подтвержденного документально, в сумме .... рублей.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежа. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В погашение недостачи по акту ревизии часть суммы недостачи возмещена ответчицей.
Таким образом, на день слушания дела в суде ответчица недостачу в полном объеме не возместила.
Поскольку сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его месячный заработок, по оставшейся не возмещенной сумме ущерба от недостач работодатель обратился с иском в суд.
По совокупности представленных документов и доказательств, работодателем доказано отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у работника недостачи. Отсутствие вины работника в причинении ущерба работодателю не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оснований для снижения суммы ущерба к взысканию не имеется.
На основании ст. 238, 243 ч.1 п.1, 244, 248, 250 ТК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 338 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя Овсиенко О.В. к Зайковской Н.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
удовлетворить.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Овсиенко О.В. недостачу
-с Зайковской Н.Н. в сумме .... рублей
в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено .... 2011 года.
Судья Островского горсуда
Псковской области: Н.А. Романова
.
Решение вступило в законную силу