Дело № 2-83/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Остров Псковской области * 2011 года
Островский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Иванова Д.В.,
с участием заместителя Островского межрайонного прокурора Шевченко Е.Н.,
при секретаре Кучковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Ю.Т. к Иванову С.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Магомедов Ю.Т. обратился в Островский городской суд с исковым заявлением к Иванову С.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме * рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме * рублей, расходов на составление искового заявления в сумме * рублей, о возмещении морального вреда в сумме * рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.
В судебном заседании истец Магомедов Ю.Т. иск поддержал, в обоснование заявленных требований показал, что * 2010 года на участке дороги на улице ... города Острова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ-*, г.р.з. *, принадлежащей ему на праве собственности и автомашины ВАЗ-*, г.р.з. *, зарегистрированной на имя Рябинина А.Н., под управлением Иванова С.М.. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова С.М., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила * рублей. Стоимость услуг по технической экспертизе причиненного ущерба составила * рублей. Стоимость подготовки искового заявления составила * рублей.
Также указал, что ему был причинен моральный вред, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения в виде ушиба руки, головы, вследствие чего он ощущал физическую боль, у него наблюдалось головокружение, недомогание, мучила бессонница, однако за медицинской помощью он не обращался. Кроме того, он переживал сложившуюся ситуацию и испытывал нравственные страдания.
Просит взыскать с ответчика Иванова С.М. стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере * рублей, стоимость составления экспертного заключения в размере * рублей, стоимость составления искового заявления в размере * рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей, уплаченную по делу государственную пошлину в размере * рублей * копеек.
Ответчик Иванов С.М. исковые требования признал частично. Указал, что приобрел автомашину ВАЗ-* у В.Ю.С. за несколько дней до дорожно-транспортного происшествия за * рублей на основании устной сделки, и фактически являлся её владельцем. * 2010 года он двигался на данной автомашине в пункт приема металла, чтобы сдать её на металлолом. В районе ... г. Острова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомашины и автомашины ГАЗ. Не отрицал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. Не оспаривал размер причиненного автомашине истца ущерба. Согласился с исковыми требованиями в части взыскания с него стоимости восстановительного ремонта в размере * рублей, стоимости составления экспертного заключения в размере * рублей, стоимости составления искового заявления в размере * рублей, а также уплаченной по делу государственной пошлины в размере * рублей * копеек. Не согласился с исковыми требованиями Магомедова Ю.Т. в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере * рублей, считая их необоснованными.
Третье лицо Рябинин А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Показал, что уже в течение нескольких лет он не является фактическим владельцем автомашины ВАЗ-*. Данную автомашину он продал Андрееву А.А. В обоснование данного факта представил доверенность № от * года, удостоверенною нотариусом Островского нотариального округа Псковской области, в которой он уполномочивал А.А.А. управлять и распоряжаться принадлежащей ему автомашиной ВАЗ-21013. По истечении срока действия доверенности, он по просьбе А.А.А. оформил доверенность на право управления и распоряжения автомашиной ВАЗ-*, г.р.з. * В.Ю.С., также предоставив суду копию указанной доверенности.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение заместителя Островского межрайонного прокурора Шевченко Е.Н., полагавшего необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично со снижением размера денежной компенсации, с учетом требований разумности и справедливости,исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.
Из материалов дела видно, что * 2010 года на участке дороги по улице ... города Острова Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ-*, г.р.з. *, принадлежащей на праве собственности Магомедову Ю.Т., и автомашины ВАЗ-* г.р.з. *, зарегистрированной на имя Рябинина А.Н., под управлением Иванова С.М., в результате которого автомобилю, принадлежащему Магомедову Ю.Т., были причинены технические повреждения.
Согласно ответа ГИБДД УВД Псковской области № от * 2011 года владельцем автомашины ВАЗ-*, гос.номер * является Рябинин А.Н.
Из доверенности на право управления транспортным средством № от * года, выданной нотариусом Островского нотариального округа Псковской области следует, что Рябинин А.Н. доверил А.А.А. управлять и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-*, гос.номер *, доверенность выдана сроком на три года.
Согласно доверенности на право управления транспортным средством № от 21 * года, выданной нотариусом Островского нотариального округа Псковской области следует, что Рябинин А.Н. доверил В.Ю.С. управлять и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-*, гос.номер *, доверенность выдана сроком на одни год.
В судебном заседании было установлено, что ответчик Иванов С.М. за несколько дней до произошедшего * 2010 года дорожно-транспортного происшествия приобрел автомашину ВАЗ-*, гос.номер * у гр-ки Власовой Ю.С. на основании устной сделки за * рублей. Ответчик Иванов С.М. не отрицал, что на момент произошедшего с его участием дорожно-транспортного происшествия, он являлся фактическим владельцем вышеуказанной автомашины, и в дальнейшем намеривался распорядиться ею, сдав в пункт приема металла.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Учитывая вышеизложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления Магомедовым Т.Ю. исковых требований о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия к Иванову С.М., как к лицу, на законных основаниях владеющему источником повышенной опасности.
Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова С.М., что подтверждается: протоколом об административном правонарушении * которым установлено, что Иванов С.М., управляя автомобилем ВАЗ-*, регистрационный номер *, нарушил правила дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем ГАЗ-*, г.р.з. *, под управлением Магомедова Ю.Т., автомобилю которого были причинены технические повреждения; постановлением * от * 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Иванова С.М.; справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно отчета об экспертной оценке № от * 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины ГАЗ * с учетом износа составляет * рублей. Указанное заключение ответчиком не оспаривается.
Расходы Магомедова Ю.Т. на проведение оценки составили * рублей, что подтверждается представленными в материалах дела договором № от * 2010 года на проведение оценки, заключенным истцом с оценщиком ООО «Экспертиза про», квитанцией об оплате выполненных работ № от * 2010 года.
Из имеющейся в материалах дела квитанции-договора № от * 2011 года следует, что за подготовку искового заявления истцом была затрачена денежная сумма в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования истца Магомедова Ю.Т. о взыскании с Иванова С.М. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме * рублей, возмещении расходов по оплате услуг оценщика в сумме * рублей, затрат на составление искового заявления в размере * рублей обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд считает, что по вине ответчика, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему в результате дорожно-транспортного происшествия физической боли и нравственных страданий, поскольку истец переживал сложившуюся ситуацию, связанную с повреждением принадлежащей ему автомашины и невозможностью её использования, чем был нарушен привычный уклад его жизни. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных Магомедову Ю.Т., учитывая при этом то, что документов, подтверждающих причиненные ему телесные повреждения истцом не представлено, а потому, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным установить сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере * рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере * рублей * копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199, 338 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Магомедова Ю.Т. к Иванову С.М., удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова С.М. в пользу Магомедова Ю.Т. * рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, * рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, * рублей в возмещение оплаты услуг по подготовке искового заявления, * рублей * копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей, а всего * * рубля * копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Островского городского суда
Псковской области Д.В. Иванов
В окончательной форме решение принято и оглашено * 2011 года.
Судья Островского городского суда
Псковской области Д.В. Иванов
Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от * года решение оставлено без изменения.