Дело № 2-234/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Остров Псковской области * 2011 года Островский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Мучициной Н.О., с участием ответчицы Андреевой Т.И., при секретаре Андреевой И.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тайцевской квартирно-эксплуатационной части района (далее Тайцевская КЭЧ района) к Андреевой Т.И. о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, УСТАНОВИЛ: Тайцевская КЭЧ района обратилась в суд с иском к Андреевой Т.И. о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ** рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что * 2007 года главой администрации Островского района Псковской области было принято постановление №** «О включении квартиры №... дома №... по ул. ... г. Острова в специализированный жилищный фонд и отнесения ее к виду - служебные жилые помещения. Решением жилищной комиссии войсковой части № ... от * 2008 года указанное жилое помещение было распределено начальнику домоуправления № ** Андреевой Т.И. в соответствии с требованиями п. 20 «Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства обороны РФ № 80 от 15 февраля 2000 года, согласно которому работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. На эти цели выделяется 3% от общей площади жилых помещений, закрепленных за Министерством обороны. * 2008 года между Тайцевской КЭЧ района и ответчиком Андреевой Т.И. был заключен договор найма служебного жилого помещения № **, на период трудовых отношений. В * 2010 года трудовые отношения с Андреевой Т.И. были прекращены. В * 2010 года Тайцевская КЭЧ района обратилась в Островский городской суд с иском о выселении Андреевой Т.И. из занимаемого ею жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. Решением суда от *.2010г. в иске о выселении Андреевой Т.И. было отказано, при этом, суд установил, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям государственного жилого фонда социального использования и не может быть отнесено к специализированному жилому помещению. В связи с этим, истец указывает, что Тайцевская КЭЧ района не имела законных оснований для заключения договора найма служебного жилого помещения с Андреевой Т.И., поскольку предоставленное ей жилое помещение на момент заключения оспариваемого договора и в настоящее время не отнесено к специализированному жилому фонду и не является служебным. Других законных оснований для заключения договора найма служебного жилого помещения не имелось, так как ответчица по данным Администрации Островского района не состояла на очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении либо улучшении жилищных условий, поэтому не имела права на получение постоянного жилья. Истец просит признать договор найма специализированного жилого помещения №**, заключенный между Тайцевской КЭЧ района и Андреевой Т.И. недействительным ввиду несоответствия договора требованиям жилищного законодательства, в том числе, в связи с нарушением порядка предоставления жилья, предусмотренного ч.3 ст. 104 ЖК РФ, так как жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду. Определением суда от *.2011г. по делу назначено предварительное судебное заседание. Представитель истца - Тайцевской КЭЧ района в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство, в котором просил провести предварительное судебное заседание в отсутствие своего представителя. В судебном заседании ответчица Андреева Т.И. против иска возражала, указала, что с 1995 года она работала в ... КЭЧ, правопреемником которой является Тайцевская КЭЧ района в сфере коммунального хозяйства. Их домоуправление №**, где она работала сначала начальником, а затем техником, находилось при войсковой части 87244, на имя командира которой в 2000г. она написала заявление на предоставление жилья, поскольку ее семья расширилась - женился сын, в семье которого появился ребенок. В 2007г. освободилась однокомнатная квартира по адресу: г. Остров, ул. ..., д...., кв...., однако, так как эта квартира требовала ремонта, в ней отсутствовали окна, двери, внутри жилого помещения был свален мусор, то стоящие на очереди на получение жилья военнослужащие части отказались ее занимать. Тогда спорную квартиру предложили ей и решением жилищной комиссии части от *.2008г. данную жилплощадь, которая считалась служебной, ей распределили. * 2008 года Тайцевская КЭЧ района заключила с ней оспариваемый договор найма служебного жилого помещения, в которое она вселилась, зарегистрировалась по месту жительства и проживает в нем до настоящего времени, своевременно оплачивая жилищно-коммунальные услуги. Впоследствии, * 2010 года она была уволена из Домоуправления № ** Тайцевской КЭЧ района в связи с сокращением численности (штата). На настоящий момент она является пенсионером по старости, Ветераном труда, отработала в Тайцевской КЭЧ района 15 лет, общий трудовой стаж в МО РФ составляет 27 лет. Другого жилья, кроме спорного, она не имеет, при этом квартира, в которой она ранее проживала с сыном, приватизирована последним в июле 2008г., где он проживает со своей семьей. В настоящее время занимаемое ею жилое помещение не имеет статуса служебного. Поскольку ее вселение в спорное жилье имело место * 2008 года, просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. На возражения ответчицы Андреевой Т.И. о применении срока исковой давности по заявленным к ней требованиям, истец - Тайцевская КЭЧ района направила в суд ходатайство, в котором просила признать причину пропуска срока исковой давности уважительной по тем основаниям, что, в связи с процедурой реорганизации КЭЧ и передачей дел по жилищным вопросам в уполномоченный орган - ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ *.2011г. в адрес последнего были переданы документы, в том числе, оспариваемый договор, получить копию которого, для предъявления в суд настоящего иска, представилось возможным только *.2011г. По этой причине просят восстановить пропущенный срок. Выслушав объяснения ответчицы, исследовав представленные документы и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Из материалов настоящего дела, а также из материалов обозреваемого в судебном заседании гражданского дела №** по иску Тайцевской КЭЧ района к Андреевой Т.И. о выселении из служебного жилого помещения усматривается, что распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 26 марта 2003 года № 957-р «О закреплении имущества за Тайцевской квартирно-эксплуатационной частью района Минобороны России», в том числе, приложение к нему, Выписка из реестра федерального имущества, спорное жилое помещение закреплено за истцом на праве оперативного управления (материалы гражданского дела №** л.д. 18-20, 21-23, 52-53). Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ серии ** № ** Тайцевская КЭЧ района является юридическим лицом (л.д. 10). Постановлением Главы Островского района от ** 2007 года № ** «О включении квартиры № ** дома № ** по ул. ..., города Острова в специализированный жилищный фонд, и отнесении ее к виду - служебные жилые помещения», спорная квартира была включена в специализированный жилищный фонд и предоставлена для распределения и заселения военнослужащих войсковой части 87244 (л.д. 9). Как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 87244 от * 2008 года, ответчице Андреевой Т.И. решено предоставить служебное жилое помещение по вышеуказанному адресу. (дело №** л.д. 34). * 2008 года между истцом -Тайцевской КЭЧ района и ответчицей Андреевой Т.И. заключен договор № ** найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Псковская область, город Остров, ул. ..., д. ..., кв. ... (л.д. 11-14). Согласно справки от * 2010 года, Андреева Т.И. постоянно зарегистрирована в указанном жилом помещении с * 2008 года (дело №** л.д. 16). * 2010 года трудовые отношения с Андреевой Т.И. были прекращены в связи с сокращением штатной численности работников Тайцевской КЭЧ района. (дело №** л.д.24) Решением Островского городского суда Псковской области от * 2010 года, вступившим в законную силу * 2011 года, в иске Тайцевской КЭЧ района к Андреевой Т.И. о выселении из служебного жилого помещения, было отказано. Постановлением Администрации Островского района от * 2011 года №** вышеуказанное постановление № ** «О включении квартиры № ... дома № ... по ул. ..., города Острова в специализированный жилищный фонд, и отнесении ее к виду - служебные жилые помещения» отменено. Тайцевская КЭЧ района просит признать вышеназванный договор найма служебного помещения недействительным, а именно, ввиду несоответствия договора требованиям жилищного законодательства, в том числе, в связи с нарушением порядка предоставления жилья, предусмотренного ч.3 ст. 104 ЖК РФ, так как жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, то есть по основаниям его ничтожности. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ) При этом, как следует из ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 9) если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Как установлено судом, ответчица Андреева Т.И. вселилась в спорное жилое помещение и зарегистрировалась в нем * 2008 года, с указанного времени началось исполнение договора найма служебного жилого помещения, действительность которого оспаривает истец. Между тем, с исковыми требованиями о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным истец - Тайцевская КЭЧ района обратилась в суд * 2011 года, то есть за пределами срока исковой давности. Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что истец не имел возможности обратиться в суд для своевременной защиты прав в течение срока давности суду не предоставлено, обстоятельств приостановления или перерыва течения давностного срока не усматривается. Доводы истца - Тайцевской КЭЧ района о восстановлении пропущенного срока судом во внимание не принимаются ввиду следующего. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Вместе с тем, положения статьи 205 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 (пункт 26) - предусматривают возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Таким образом, поскольку истец - Тайцевская КЭЧ района является юридическим лицом, то пропущенный ею срок исковой давности независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, восстановлен быть не может. Так как судом установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, а другая сторона просит применить последствия пропуска исковой давности, суд считает, что в удовлетворении заявленных Тайцевской КЭЧ района требований необходимо отказать, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске. Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199, 308 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Тайцевской квартирно-эксплуатационной части района к Андреевой Т.И. о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено и провозглашено * 2011 года. Судья Островского городского суда Псковской области Н.О. Мучицина Решение вступило в законную силу.