Дело №2-182/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Остров Псковской области * 2011 года Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего Романовой Н.А., при секретаре Корныльевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Ю.В., Ивановой И.Г., Шарпило В.А., Алиевой Л.Б., Постернак О.В. к ООО «Наденька», ресторан Жемчужина, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в связи с нарушением установленного порядка увольнения, УСТАНОВИЛ: Иски предъявлены Михайловой Ю.В., Ивановой И.Г., Шарпило В.А., Алиевой Л.Б., Постернак О.В. по тем основаниям, что ответчик -ООО «Наденька», ресторан Жемчужина, по мнению истцов необоснованно уволил их с работы в связи с ликвидацией предприятия, как им устно было объявлено работодателем, в связи с чем просили обязать ответчика каждой из истиц внести записи о работе в трудовую книжку, выплатить заработную плату и денежную компенсацию морального вреда в связи с нарушением установленного порядка увольнения. Дела по определению суда объединены в одно производство. В судебном заседании истицы Михайлова Ю.В., Иванова И.Г., Шарпило В.А., Алиева Л.Б., Постернак О.В. поддержали заявленные требования по указанным в заявлениях основаниям. Так, истица Михайлова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Наденька», ресторан «Жемчужина», о признании отношений, сложившихся между сторонами, трудовыми, возложении на ответчика обязанности оформить трудовую книжку, произвести расчет, выплатить заработную плату в сумме ** рублей, за время вынужденного прогула ** рублей, неиспользованный отпуск в сумме ** рублей и компенсацию морального вреда ** рублей в связи с нарушением установленного порядка увольнения. В ходе судебного разбирательства Михайлова Ю.В. уточнила исковые требования, прося взыскать с ответчика заработную плату в сумме ** рублей, за неиспользованный отпуск ** рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ** рублей. Истица Иванова И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Наденька», ресторан «Жемчужина», о признании отношений, сложившихся между сторонами, трудовыми, возложении на ответчика обязанности оформить трудовую книжку, произвести расчет, выплатить заработную плату в сумме ** рублей, за время вынужденного прогула ** рублей, за неиспользованный отпуск ** рублей и компенсацию морального вреда ** рублей в связи с нарушением установленного порядка увольнения. В ходе судебного разбирательства Иванова И.Г. уточнила исковые требования, прося взыскать с ответчика заработную плату в сумме ** рублей, за неиспользованный отпуск ** рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ** рублей. Истица Шарпило В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Наденька», ресторан «Жемчужина», о признании отношений, сложившихся между сторонами, трудовыми, возложении на ответчика обязанности оформить трудовую книжку, произвести расчет, выплатить заработную плату в сумме ** рублей, за время вынужденного прогула ** рублей, за неиспользованный отпуск ** рублей и компенсацию морального вреда ** рублей в связи с нарушением установленного порядка увольнения. В ходе судебного разбирательства Шарпило В.А.. уточнила исковые требования, прося взыскать с ответчика заработную плату в сумме ** рублей, за неиспользованный отпуск ** рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ** рублей. Истица Алиева Л.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Наденька», ресторан «Жемчужина», о признании отношений, сложившихся между сторонами, трудовыми, возложении на ответчика обязанности оформить трудовую книжку, произвести расчет, выплатить заработную плату в сумме ** рублей, за время вынужденного прогула ** рублей, за неиспользованный отпуск ** рублей и компенсацию морального вреда ** рублей в связи с нарушением установленного порядка увольнения. В ходе судебного разбирательства Алиева Л.Б. уточнила исковые требования, прося взыскать с ответчика заработную плату в сумме ** рублей, за неиспользованный отпуск ** рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ** рублей. Истица Постернак О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Наденька», ресторан «Жемчужина», о признании отношений, сложившихся между сторонами, трудовыми, возложении на ответчика обязанности оформить трудовую книжку, произвести расчет, выплатить заработную плату в сумме ** рублей, за время вынужденного прогула, и компенсацию морального вреда ** рублей в связи с нарушением установленного порядка увольнения. В ходе судебного разбирательства Пастернак О.В. уточнила исковые требования, прося взыскать с ответчика заработную плату в сумме ** рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ** рублей. Представитель ответчика- ООО «Наденька», ресторан Жемчужина -Маркова Л.П., иски не признала. Не отрицала, что записи в трудовую книжку по согласовании с работниками об увольнении их по собственному желанию вносила после обращения работников в суд, в мае 2011 года, заявления о приеме на работу в 2010 году и об увольнении с работы в 2011 году работники писали также после обращения в суд в мае 2011 года. Не отрицала, что налоги за работников не перечисляла и взносы в фонд пенсионного и социального страхования не перечисляла. Причины несоблюдения ею трудового законодательства при приеме и увольнении с работы работников, объяснить не могла. В судебное заседание * 2011 года для участия в судебных прениях ответчица, будучи надлежащим образом извещенной под роспись, не явилась, что суд расценивает как злоупотребление правом посредством умышленного затягивания процесса, в том числе и с помощью неявки в судебное заседание, при данных обстоятельствах причины неявки в судебное заседание стороны ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд расценивает как неуважительные и в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя стороны ответчика, поскольку по вине ответчицы четыре раза откладывались судебные заседания: так, судебное заседание * 2011 года было отложено, поскольку ответчица не представила суду необходимые документы по предъявленным исковым требованиям и отзыв на иск; в судебное заседание * 2011 года не явилась по причине участия в похоронах родственников мужа, оправдательных документов не предоставила, * 2011 года в судебное заседание не явилась будучи надлежаще извещенной ввиду поездки в Санкт-Петербург, оправдательных документов суду не предоставила, * 2011 года, будучи через судебных приставов-исполнителей извещенной под роспись, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд в известность не поставила. . Позиция ответчика, не признающего исковые требования, была изложена в судебном заседании. Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 пунктом 1) ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случая ликвидации организации. Согласно ст. 180 ч. 2 и 3 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращения численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Как следует из ст. 178 ч. 1 и 2 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Судом установлено следующее. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договора с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.(п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2). Из материалов дела усматривается, что истцы с заявлениями о прекращении трудовых отношений по ликвидации организации к работодателю не обращались. Представителем ответчика не представлены суду доказательства соблюдения данной обязательной процедуры увольнения в связи с ликвидацией предприятия, сокращением численности (штата) работников со стороны работодателя в виде предупреждения в письменном виде под роспись не менее чем за два месяца до увольнения истцов по делу - Михайлову Ю.В., Иванову И.Г., Шарпило В.А., Алиеву Л.Б., Постернак О.В. Выходное пособие в размере среднего месячного заработка вышеназванным уволенным работникам - Михайловой Ю.В., Ивановой И.Г., Шарпило В.А., Алиевой Л.Б., Постернак О.В. - в связи с ликвидацией предприятия либо сокращением численности (штата) работников не выплачивалось. Средний месячный заработок на период трудоустройства вышеназванных работников ответчиком также не выплачивался. Записи о приеме и увольнении работников на день обращения их с иском в суд в трудовые книжки произведены не были, что подтверждается представленными вместе с исковыми заявлениями копиями трудовых книжек с отсутствием записей о работе у ответчика. Положений, освобождающих работодателя от надлежащего оформления трудовых отношений по мотиву их прекращения действующее трудовое законодательство не содержит. Кроме того, статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора. Так, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Таким образом, ответчиком был грубо нарушен установленный порядок увольнения по инициативе работодателя. Судом также установлено, что работодателем, помимо отсутствия записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, по работникам, обратившимся в суд, не были внесены необходимые взносы за период их работы в 2010-2011 году в фонд пенсионного и социального страхования, что подтверждено пенсионным фондом по запросу суда справками от *.2011 года №** и *.2011 года №** и в судебном заседании представителем пенсионного фонда Г.А.А. После обращения работников в суд, с их согласия, в мае 2011 года были написаны заявления о приеме на работу в 2010 году и увольнении с работы, нахождении в отпуске за свой счет с даты фактического отстранения от работы до даты увольнения в 2011 году, работодателем изданы приказы и внесены записи в трудовую книжку, в связи с чем исковые требования истцов были уточнены - о взыскании невыплаченной заработной платы, за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает что требования истцов о взыскании с работодателя заработной платы, платы за неиспользованный отпуск, денежной компенсация морального вреда ввиду грубого нарушения работодателем трудового законодательства и установленного порядка увольнения, подлежат удовлетворению, согласно расчета работников, поскольку ответчиком расчетные листки работникам не выдавались, а представленные суду расчетные листки по одному и тому же работнику представлены в нескольких вариантах и в меньшей сумме, чем фактически выплачивалось работникам. В соответствии сост. 394 ТК РФ, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Учитывая нравственные страдания истиц, исходя из принципов разумности и справедливости, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением подлежат удовлетворению с ответчика в сумме по 5000 рублей в пользу каждой из истиц. На основании ст. 84-1, 140, 142, 394, 395 ТК РФ, руководствуясь ст. 198,338 ГПКРФ, РЕШИЛ: Иск Михайловой Ю.В., Ивановой И.Г., Шарпило В.А., Алиевой Л.Б., Постернак О.В. к ООО «Наденька», ресторан Жемчужина, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить. Взыскать с ООО «Наденька», ресторан Жемчужина в связи с нарушением установленного порядка увольнения в пользу истицы Михайловой Ю.В., -заработную плату в сумме ** рублей ; за неиспользованный отпуск ** рублей; -денежную компенсацию морального вреда. в сумме ** рублей; в пользу истицы Ивановой И.Г. -заработную плату в сумме ** рублей, за неиспользованный отпуск ** рублей; -денежную компенсацию морального вреда. в сумме ** рублей; в пользу истицы Шарпило В.А., -заработную плату в сумме ** рублей, за неиспользованный отпуск ** рублей; -денежную компенсацию морального вреда в сумме ** рублей. в пользу истицы Алиевой Л.Б., -заработную плату в сумме ** рублей, за неиспользованный отпуск ** рублей; -денежную компенсацию морального вреда в сумме ** рублей. в пользу истицы Постернак О.В., -заработную плату в сумме ** рублей -денежную компенсацию морального вреда в сумме ** рублей. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено * 2011 года. Судья: Н.А. Романова Решение вступило в законную силу.