2-179/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ * 2011 года г. Остров Островский городской суд Псковской области в составе: председательствующей судьи Романовой Н.А., при секретаре Корныльевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина Д.Н. к Смирнову Е.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Курочкин Д.Н. обратился в суд с иском к Смирнову Е.Г. о взыскании денежных сумм по договору займа от * 2006 года, удостоверенного нотариально, указав в обосновании заявления, что предоставил ответчику займ в размере ** рублей сроком до * 2006 года. В установленный срок денежный заем ответчиком возвращен не был. Истец обращался к ответчику с просьбой возвратить долг, но ответчик не выполнил условия договора, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика -** рублей суммы основного долга по договору займа от *.2006 года; -** рублей суммы процентов по договору займа за период с *.2006 года по *.2010 года; -** рублей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с *.2006 года по *.2010 года, -** рублей расходов по уплате государственной пошлины. Истец Курочкин Д.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда от * 2011 года просит рассмотреть дело в его отсутствие, права и обязанности ему известны, суду доверяет, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представитель истца Поляков С.Д. (доверенность от *.2009 года сроком на три года) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен. Ответчик Смирнов Е.Г. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что расчет с истцом им произведен своевременно, в обусловленный договором срок * 2006 года, он рассчитался с истцом путем передачи ему лично наличными сумму займа в ** рублей. Считает, что свои обязательства перед истцом он выполнил полностью. До рассмотрения дела в суде ему не было известно о предъявляемых к нему претензиях со стороны истца по договору займа, поскольку он считал условия по договору займа исполненными в срок. Кроме того, считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем в иске просит отказать по пропуску срока давности. Представитель ответчика адвокат Горбань Г.Е. (ордер от * 2011 года №**) иск не признала. Ее доверитель исполнил условия договора займа в указанный в договоре займа срок * 2006 года. Истец обратился в суд только в 2011 году, по истечении 3 лет. Заявление о восстановлении пропущенного срока давности в суд не поступало. В иске должно быть отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности, ст. 196 ГК РФ не требует разъяснений в принятии решения. Выслушав ответчика и его представителя, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа в письменной форме, удостоверенной нотариально, согласно которой ответчик взял у истца ** рублей, которые обязуется вернуть в срок до * 2006 года, что стороной ответчика в судебном заседании не отрицалось. В договоре указано, что в случае не возврата Заемщиком долга к указанному сроку, Займодавец вправе предъявить договор займа ко взысканию. На день слушания дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности со дня, когда тот должен был узнать о нарушении своего права- с * 2006 года. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Как следует из имеющегося в деле договора займа от * 2006 года, удостоверенного нотариусом г. ... ... области Х.А.К. (лицензия №** Управления юстиции ... области от * 1993 года), реестр №**, срок исполнения договора займа указан * 2006 года. В п. 5 договора указано, что сторонам при заключении договора содержание ст. 317 ГК РФ, а также ст. ст. 807-812 ГК РФ, касающихся срока исковой давности, разъяснено, что подтверждено подписями истца и ответчика. Согласно ст. 200 ч. 1 и 2 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Со дня указанного в договоре срока исполнения договора -* 2006 года - на день обращения истца в суд и на день рассмотрения дела в суде прошло более 3 лет. Истец и его представитель при предъявлении исковых требований с заявлением в суд о восстановлении пропущенного трехлетнего срока исковой давности не обратились. Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку стороной в споре - ответчиком и его представителем - до вынесения судом решения заявлено об истечении срока исковой давности, а истцом при обращении в суд с иском не заявлено о восстановлении пропущенного срока, суд применяет исковую давность, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Заявление ответчика о возмещении истцом судебных расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению, с взысканием с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ. На основании ст.ст. 807-812 ГК РФ, ст. ст. 196, 199 ч. 2, ст. 200 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 338 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Курочкина Д.Н. к Смирнову Е.Г. о взыскании денежных сумм по договору займа -** рублей суммы основного долга по договору займа от *.2006 года; -** рублей суммы процентов по договору займа за период с *.2006 года по *.2010 года; -** рублей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с *2006 года по *2010 года, -** рублей расходов по уплате государственной пошлины, отказать ввиду истечения срока исковой давности. Взыскать с Курочкина Д.Н. в пользу Смирнову Е.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме ** рублей. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено * 2011 года. Судья: Н.А.Романова Решение не обжаловано и вступило в законную силу.а