Решение по иску об оплате сверхурочной работы



                                                                       Дело №2-269/2011

                                                                      РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров                                                                                       дд.мм. 2011 года

                                                                                        

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре Брокане М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой А.М. к войсковой части 25504 Министрества оборона Российской Федерации о взыскании оплаты сверхурочной работы,

УСТАНОВИЛ:

Рязанова А.М. обратилась в суд с иском к войсковой части 25504 о взыскании оплаты сверхурочной работы за январь, февраль и март 2011 года в сумме *** руб.

В судебном заседании Рязанова А.М. свои исковые требования поддержала и в обоснование заявленных требований указала, что с дд.мм.2001 года на основании трудового договора, заключенного с нею войсковой частью 25504, она приступила к работе в качестве стрелка военизированной охраны. Приказом МО РФ № 555 от ***2008 года ей установлен должностной оклад в размере *** рублей, вместе с 15-типроцентной надбавкой за особые условия работы ее оклад составляет *** руб.

Трудовым договором ей установлена месячная норма выработки равная 120 часам.

Исходя из табеля учета рабочего времени, в январе 2011 года она отработала 192 часа, что превышает месячную норму выработки на 72 часа, однако оплачено было только 120 часов.

В феврале 2011 года она отработала 168 часов, что превышает месячную норму выработки на 48 часов, однако оплачен был только 151 час.

В марте 2011 года она отработала 182 часа, что превышает месячную норму выработки на 62 часа, однако оплачено было только 157,4 часов.

Таким образом, работодателем оплата сверхурочной работы ей произведена не была. При этом ей было разъяснено, что оплата сверхурочной работы будет производиться по итогам года. Так как ранее, в предыдущий период работы, оплата сверхурочных всем работникам ВОХРа производилась помесячно, полагает, что и за указанный ей период работы оплата сверхурочных должна производиться в соответствии со сложившейся на практике системе оплаты труда, то есть ежемесячно. Тем более, что дд.мм. года командиром войсковой части 25504 был издан приказ *** «О внесении изменений во внутренний трудовой распорядок части, объявленный приказом командира войсковой части 25504 *** от дд.мм. года», которым фактически отменен ранее действовавший приказ *** от дд.мм. г., и установлен учетный период сверхурочной работы 1 месяц.

Исходя из установленного должностного оклада в размере *** рублей, 1 час ее работы стоит *** рубля.

С учетом требований ст. 152 ТК РФ:

в январе 2011 года сумма оплаты ее сверхурочной работы составляет *** рублей.

в феврале 2011 года сумма оплаты ее сверхурочной работы составляет *** рублей.

в марте 2011 года сумма оплаты ее сверхурочной работы составляет *** рублей.

Таким образом, всего за три месяца она просит взыскать с войсковой части 25504 *** рубля в качестве оплаты сверхурочной работы, а также в возмещение понесенных расходов за составление искового заявления *** рублей.

Представитель ответчика войсковой части 25504 Михайлов В.В. исковые требования не признал, при этом в обосновании своей позиции указал, что согласно п. 4 Приказа командира части *** от дд.мм.2010 года «Об установлении внутреннего трудового распорядка войсковой части 25504» был введен суммированный учет рабочего времени, отработанного сверх месячной продолжительности нормы часов, то есть сверхурочной работы, и установлен учетный период - год, поскольку в связи со сменным характером работы сотрудников вневедомственной охраны части нормальная еженедельная продолжительность рабочего времени для них соблюдена быть не может. Такой порядок оплаты сверхурочной работы был введен еще в 2008 году аналогичным приказом командира части *** от дд.мм.2008 года. Приказ об установлении внутреннего трудового распорядка является приложением к коллективному договору и ежегодно переиздается на следующий учетный период. Таким образом, указанным приказом фактически устанавливается система оплаты работникам войсковой части сверхурочной работы, согласно которой учет и оплата сверхурочной работы производится по окончании учетного периода, то есть по окончании года. Установленная им система оплаты сверхурочной работы соответствует положениям ст. 104 ТК РФ. Так как работа сверх установленной нормы часов считается сверхурочной только по окончании учетного периода, то требования Рязанова А.М. об оплате сверхурочной работы по итогам каждого отработанного месяца необоснованны.

При этом представитель ответчика указал, что ранее, в том числе и в 2010 году, оплата сверхурочной работы сотрудникам вневедомственной охраны производилась помесячно, то есть вразрез установленной системы оплаты труда. Однако с 2011 года в соответствии с приказом начальника аппарата министра обороны *** от дд.мм. и договором на обслуживание *** от дд.мм. финансово-экономическое обеспечение войсковой части 25504, в том числе и начисление и обеспечение денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами осуществляется Федеральным бюджетным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» на основе трудового законодательства и локальных документов части, устанавливающих систему оплаты труда, то есть исходя из суммированного учета рабочего времени за год. Приказ командира войсковой части 25504 *** от дд.мм. «О внесении изменений во внутренний трудовой распорядок части, объявленный приказом командира войсковой части 25504 *** от дд.мм.», на который ссылается истица в обоснование своих требований, дд.мм. отменен, как незаконно изданный.

Третье лицо - ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям», извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, который соответствует позиции ответчика, и, кроме того выразило несогласие с расчетом, представленным истицей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ, к сверхурочной работе относится работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором дд.мм. Рязанова А.М. приступила к работе в качестве стрелка отряда военизированной охраны войсковой части 25504.

Согласно п. 6 трудового договора, заключенного между войсковой частью 25 504 и истицей при приеме на работу ей была установлена ненормированная продолжительность рабочего времени, и устанавливался сменный режим работы, продолжительностью по 24 часа в сутки.

Пункта, устанавливающего месячную норму рабочего времени равную 120 часам, в указанном договоре, как на то ссылается истица, не имеется.

В соответствии с п. 4 приказа *** от дд.мм. «Об установлении правил внутреннего трудового распорядка войсковой части 25504» для гражданского персонала всех структурных подразделений, работающего посменно и заступающего на вахты, вводится суммированный учет рабочего времени и устанавливается учетный период год.

Установление данного порядка учета рабочего времени не противоречит требованиям ст. 104 ТК РФ, поскольку сменный характер работы гражданского персонала военизированной охраны в/ч 25504 с продолжительностью смены в 24 часа не позволяет работодателю соблюдать нормальную продолжительность рабочего времени.

При суммированном учете рабочего времени с учетным периодом год сверхурочной может считаться только работа, превышающая нормальную продолжительность рабочего времени суммировано за год.

Таким образом, расчет часов, отработанных сверх нормы, как и расчет оплаты сверхурочной работы, не может быть произведен ранее окончания учетного периода, в настоящем случае окончания 2011 года.

Доводы истицы о возможности оплаты сверхурочной работы в соответствии с ранее сложившейся практикой суд находит несостоятельными, поскольку ежемесячная оплата сверхурочной работы противоречит установленной в соответствии с трудовым законодательством системе оплаты труда войсковой части 25504, являющейся государственным бюджетным учреждением, годовой фонд оплаты труда которого утверждается соответствующим распорядителем средств федерального бюджета (Министерством обороны РФ) и может быть изменен только последним при, среди прочего, введении новых условий оплаты труда (Приложение *** к Приказу МО РФ       *** от дд.мм. «Порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений министерства обороны Российской Федерации…».

Приказ командира в/ч 25504 *** от дд.мм., которым изменялась установленная в части система оплаты сверхурочной работы, в настоящее время отменен, как незаконно изданный, в связи с чем при разрешении данного спора судом во внимание не принимается.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Рязанова А.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению заявленные Рязанова А.М. требования о взыскании расходов по делу, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, право на возмещение данных расходов возникает только в случае удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 336-338 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рязанова А.М. к войсковой части 25504 Министерства оборона Российской Федерации о взыскании оплаты сверхурочной работы отказать.

Решение в течение 10-ти дней может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд.

Мотивированное решение принято и оглашено судом дд.мм..

Судья:                                       И.Р.Родакова

Копия верна:                                                                                                        И.Р. Родакова