Дело № 2-366/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области                                                                           * 2011 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.В.,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Николаева А.Е. на отказ должностного лица МРЭГ ОГИБДД ОВД по городу Острову и Островскому району в совершении регистрационных действий с автотранспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.Е. обратился в Островский городской суд Псковской области с жалобой на отказ должностного лица МРЭГ ОГИБДД ОВД по городу Острову и Островскому району в совершении регистрационных действий с автотранспортным средством. В обоснование заявленных требований указал, что * 2011 года по договору купли-продажи он приобрел у М.С.И. автомашину марки «ВАЗ *», * года выпуска, идентификационный номер *. * 2011 года заявитель обратился в МРЭГ ОГИБДД ОВД по городу Острову и Островскому району с заявлением о постановке указанного транспортного средства на учет и снятии его с учета. Тем же числом старшим государственным инспектором МРЭГ ОГИБДД ОВД по городу Острову и Островскому району Зверевым С.Н. в совершении регистрационных действий с данным автотранспортным средством было отказано по тем основаниям, что отсутствует № кузова автомашины, ЗТШ установлена кустарно, в связи с чем, невозможна идентификация транспортного средства. С учетом того, что вышеуказанное транспортное средство имеет идентификационный номер (VIN), а о том, что шильда установлена нестандартным способом имеется отметка органа ГИБДД в паспорте транспортного средства. Кроме того, указанные обстоятельства не явились препятствием для снятия автомашины с регистрационного учета прежним владельцем * 2011 года. Полагая, что отказ в совершении регистрационных действий ущемляет его права как собственника автомашины, просит признать отказ вышеуказанного должностного лица органа ГИБДД в их производстве незаконным и обязать его произвести таковые.

В судебном заседании заявитель Николаев А.Е. заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям.

Старший государственный инспектор МРЭГ ОГИБДД ОВД по городу Острову и Островскому району Зверев С.Н. в судебном заседании с доводами заявления Николаева А.Е. не согласился и пояснил, что * 2011 года в МРЭГ ОГИБДД ОВД по городу Острову и Островскому району с заявлением о постановке вышеуказанного транспортного средства и снятии его с учета обратился Николаев А.Е. У заявителя были приняты регистрационные документы, произведен осмотр данного транспортного средства, в процессе которого было установлено, что у данной автомашины отсутствует номер кузова, ЗТШ установлена кустарно, в связи с чем, идентификация данного транспортного средства, по его мнению, не возможна. В то же время не отрицал, что результаты визуального осмотра данной автомашины не противоречили данным ее паспорта. По этим основаниям, * 2011 года, в соответствии с п. 35.5 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, в совершении регистрационных действий было отказано.

Выслушав объяснения заявителя Николаева А.Е., старшего государственного инспектора МРЭГ ОГИБДД ОВД по городу Острову и Островскому району Зверева С.Н., исследовав материалы дела, суд находит требования Николаева А.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 35.4 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 (в ред. Приказов МВД РФ от 27 августа 2010 года N 626, от 20 января 2011 года N 28) (далее - Административный регламент) Госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом производится визуальный осмотр транспортного средства, подготовленного владельцем к осмотру. В процессе осмотра осуществляется визуальная идентификация транспортного средства на предмет его соответствия данным паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа, а также при необходимости регистрационным и информационным учетам, с целью подтверждения и (или) установления: марки (модели, модификации), типа, категории, цвета, года выпуска, идентификационного номера VIN, номера кузова (рамы), номера шасси транспортного средства; соответствия маркировки транспортного средства (содержание, способ нанесения, конфигурация, взаиморасположение), а также признаков изменения маркировки транспортного средства (выявление скрытых, поддельных или измененных каким-либо иным способом). При подтверждении сведений о транспортном средстве данным, указанным в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные сведения описываются в заявлении.

Как указано в п. 35.5 данного Административного регламента, при обнаружении отсутствия маркировочной таблички изготовителя, содержание которой дублирует идентификационный номер и (или) номера агрегатов, или ее крепления способом, отличным от применяемого организацией - изготовителем транспортных средств, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделе «Особые отметки» паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись «Маркировочная табличка отсутствует» или «Маркировочная табличка закреплена кустарно». При обнаружении признаков уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями с помощью лакокрасочного покрытия и утраченной в процессе эксплуатации, регистрационные действия производятся в установленном порядке при наличии дублирующих маркировочных обозначений, в том числе на маркировочной табличке изготовителя, закрепленной на транспортном средстве в соответствии с технологией организации-изготовителя.

Пунктом 35.6 Административного регламента предусмотрено, что при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются при условии возможности идентификации транспортного средства, на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение, выданных органами (организациями), уполномоченными на проведение данных исследований.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что * 2011 года Николаевым А.Е. приобретена в собственность автомашина марки «ВАЗ *», * года выпуска, идентификационный номер *, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. 7).

* 2011 года заявитель обратился в МРЭГ ОГИБДД ОВД по городу Острову и Островскому району с заявлением о регистрационных действиях с указанной автомашиной. В соответствии с действующими правилами у заявителя были приняты регистрационные документы, произведен осмотр указанной выше автомашины, в результате которого установлено отсутствие номера кузова, а также установка ЗТШ кустарным способом, в связи с чем, тем же числом в производстве регистрационных действий отказано (л.д. 12).

Из копии паспорта вышеуказанного транспортного средства * (ПТС) следует, что таковой выдан * 2007 года взамен ветхого ПТС от * 1997 года. В разделе «Особые отметки» ПТС указано, что кузов автомашины не имеет номера, ЗТШ установлена нестандартными заклепками - справка ЭКО № от * 2006 года. На момент выдачи ПТС * 2007 года идентификация номера проводилась по ЗТШ со ссылкой на отказной материал от * 2006 года. Также из раздела «Особые отметки» ПТС следует, что * 2011 года РЭП ОГИБДД Опочецкого района данная автомашина снята с учета для продажи, при этом имеется указание об установке шильды нестандартным способом со ссылкой на вышеуказанную справку ЭКО от * 2006 года и отказной материал от * 2006 года (л.д. 6).

Согласно копии справки эксперта № от * 2006 года идентификационный номер представленного автомобиля подвергался механическим изменениям путем: демонтажа маркировочной детали (правой опоры пружины передней подвески) с идентификационной маркировкой и последующей установки термическим способом соответствующей детали без маркировки (поставляемой в запасные части). Данные изменения могли быть произведены в результате ремонтных (восстановительных) работ. Заводская табличка с дублирующим идентификационным номером (*) расположена в надлежащем месте. Табличка закреплена при помощи заклепок односторонней клепки, которые не соответствуют заклепкам, применяемым на предприятии изготовителе, что свидетельствует о ее нестандартном креплении. При этом, каких-либо следов механического (или иного) воздействия, свидетельствующих об изменении маркировки идентификационного номера на заводской табличке, не выявлено. На маркируемой площадке двигателя с маркировочными обозначениями (*) представленного автомобиля каких-либо следов механического воздействия, свидетельствующих об изменении маркировки двигателя, не обнаружено. Имеющаяся маркировка двигателя не противоречит заводскому исполнению (л.д. 9). Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения * 2006 года старшим дознавателем ОВД по Новоржевскому району постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 17-18).

Оценивая указанные выше материалы дела и учитывая, что при обращении заявителя * 2011 года в орган ГИБДД с заявлением о совершении регистрационных действий с вышеуказанной автомашиной, было установлено соответствие результатов визуального осмотра транспортного средства данным его паспорта, принимая во внимание сведения, содержащиеся в разделе «Особые отметки» паспорта транспортного средства, данные, отраженные в копиях справки эксперта и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также исходя из характера регистрационных действий, произведенных с транспортным средством ранее, суд приходит к выводу о возможности идентификации данной автомашины, и считает, что указанные должностным лицом МРЭГ ОГИБДД обстоятельства в рассматриваемом случае не являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

В связи с этим, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит отказ должностного лица МРЭГ ОГИБДД ОВД по городу Острову и Островскому району в регистрации автотранспортного средства, принадлежащего заявителю, и снятии его с учета неправомерным, а потому принимает решение об удовлетворении требований Николаева А.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 254-258, 338 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ должностного лица - старшего государственного инспектора МРЭГ ОГИБДД ОВД по городу Острову и Островскому району Зверева С.Н. в совершении регистрационных действий в отношении автомашины марки «ВАЗ *», * года выпуска, идентификационный номер (*, незаконным.

Обязать старшего государственного инспектора МРЭГ ОГИБДД ОВД по городу Острову и Островскому району Зверева С.Н. поставить автомашину марки «ВАЗ *», * года выпуска, идентификационный номер (*, на учет и снять данное автотранспортное средство с учета.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Островского городского суда

Псковской области                                                        Иванов Д.В.

Решение вступило в законную силу.