Дело № 2-291

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Остров                                                                                                   *** 2011 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шелеста В.П.

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского районного потребительского общества к Васильевой С.И. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Островское районное потребительское общество обратилось в Островский городской суд Псковской области с иском к Васильевой С.И. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обосновании заявления истец указал, что на основании приказа о приёме на работу № * от *** года Васильева С.И. была принята на должность продавца <...> с выполнением обязанностей зав. магазином № * Островского райпо, расположенного по адресу: ... При приёме на работу с Васильевой С.И. был заключён трудовой договор № * от *** года. Приказом о переводе работника на другую работу № * от *** года Васильева С.И. была переведена продавцом <...> в павильон, расположенный на .... С ответчицей был заключён трудовой договор № * от *** года, и последняя была ознакомлена с должностной инструкцией от *** года. Также с Васильевой С.И. был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности от *** года, по условиям которого она несёт полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. На основании приказа № * от *** года была проведена передача товарно-материальных ценностей другому материально-ответственному лицу, и по итогам инвентаризации у ответчицы была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму * рублей * копеек. При проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей Васильева С.И. присутствовала, претензий к проведённой инвентаризации не имела, написала заявление об удержании суммы недостачи с заработной платы. В счёт гашения недостачи с ответчицы было удержано * рубля * копеек, таким образом, за Васильевой С.И. числится непогашенная часть суммы ущерба, в размере * рублей * копейки. Незаконных проникновений в павильон Островского райпо зафиксировано не было, трудовую деятельность в магазине ответчица осуществляла одна, ключи от магазина находились у неё. Письменные уведомления о необходимости погасить сумму задолженности оставлены ответчицей без внимания.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Васильевой С.И. в счёт возмещения материального ущерба * рублей * копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рубля.

В судебном заседании представитель истца - Николаева О.А. исковые требования к Васильевой С.И. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, поддержала в полном объёме.

Ответчица - Васильева С.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление (л.д. *).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Островского районного потребительского общества (Островского райпо) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Васильева С.И., на основании приказа о приёме на работу № * от *** года, была принята на должность продавца <...> с выполнением обязанностей зав. магазином № * Островского райпо. При приёме на работу с Васильевой С.И. был заключён трудовой договор № * от *** года. Приказом о переводе работника на другую работу № * от *** года Васильева С.И. была переведена продавцом <...>. С ответчицей был заключён трудовой договор № * от *** года, и последняя была ознакомлена с должностной инструкцией от *** года (л.д. *, л.д. *, л.д. *).

Судом установлено, что *** года с Васильевой С.И. был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Васильева С.И. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества (л.д. *).

Согласно Приказу № * от *** года в магазине Островского райпо была назначена инвентаризация всех товарно-материальных ценностей на *** года, в связи с передачей Васильевой С.И. товарно-материальных ценностей другому материально-ответственному лицу (л.д. *).

Из представленных материалов дела следует, что в результате проверки товарно-материальных ценностей была выявлена недостача в размере - * рублей * копеек (л.д. *).

Согласно имеющимся в материалах дела заявлениям от Васильевой С.И. в Островское райпо от *** года, от *** года усматривается, что ответчица просит удержать недостачу с её заработной платы, а также обязуется выплатить оставшуюся недостачу в течение * месяцев (л.д. *, л.д. *).

В соответствии с расчётом долга, числящегося по бухгалтерским данным за Васильевой С.И., сумма выявленной недостачи, составляет * рублей * копеек, удержано с заработной платы - * рубля * копеек, сумма не возмещенной недостачи составляет * рублей * копейки (л.д. *).

Согласно справке Островского райпо от *** года № * за период работы Васильевой С.И. в Островском райпо неоднократно выявлялись недостачи (л.д. *).

В соответствии претензионным письмом исх. № * от *** года, направленным в адрес Васильевой С.И., Островское районное потребительское общество (Островское райпо) требовало от ответчицы погашения ущерба в добровольном порядке (л.д. *). Однако, Васильева С.И. сумму ущерба в размере * рублей * копеек не возместила.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий материально-ответственного лица - Васильевой С.И. Островскому райпо был причинён ущерб, который должен быть возмещён в полном объёме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу Островского райпо с Васильевой С.И. подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы, а именно подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере - * рубля (л.д. *).

На основании ст. 243 ТК РФ и, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст.ст.194-198, 233-235, 237, 338 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Островского районного потребительского общества к Васильевой С.И. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с Васильевой С.И. в пользу Островского районного потребительского общества в счёт возмещения ущерба - * <...> рублей * копейки.

Взыскать с Васильевой С.И. в пользу Островского районного потребительского общества расходы по уплате государственной пошлины в размере - * <...> рубля.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:                                                          В.П. Шелест

Решение вступило в законную силу.