2-327/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Остров **** 2011 года Островский городской суд Псковской области в составе: Председательствующей судьи Романовой Н.А., при секретаре Корныльевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоров В.В к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ФБУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области о взыскании страховой суммы в возмещение вреда здоровью, УСТАНОВИЛ: Иск заявлен по тем основаниям, что истцу, Егорову В.В., ответчиками отказано в выплате страховой суммы в возмещение вреда здоровью. Считая свое право нарушенным, истец в обоснование иска указал следующее. Истец является старшим прапорщиком внутренней службы в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, проходит службу с **** 1992 года. Жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежит обязательному государственному страхованию. **** 2008 года между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт №**** **** обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы в течении 2009 года. **** 2009 года в результате ДТП истец получил легкое увечье, которое является страховым случаем. **** 2010 года истец направил ответчику заявление о выплате страховой суммы, на которое **** 2010 года был получен отказ о выплате страховой суммы в связи с тем, что документы направлены истцом после окончания срока действия государственного контракта. Истец считает, что основанием страховой выплаты является страховой случай, а не время направления документов. В связи с задержкой выплаты страховой суммы позднее 15-дневного срока со дня получения документов истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в возмещение вреда страховую сумму **** рублей и штраф в размере 1 % страховой суммы за день просрочки за 408 дней за период с *** 2010 года по **** 2011 года в размере **** рублей, а также судебные расходы в сумме **** рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования по указанным в них основаниях. Представитель ответчика - ФКУ (ранее ФБУ) ИК-2 УФСИН России по Псковской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в отзыве от ****2011 года №**** исковые требования истца поддерживает, просит рассмотреть дело без участия представителя. По заявлению ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о правопреемстве в силу ст. 44 ГПК РФ по определению суда от **** 2011 года произведена процессуальная замена ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» его правопреемником ОАО «Страховая группа МСК». Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в отзыве на исковое заявление от ***2011 года №**** просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, поскольку считает, что в соответствии с условиями Государственного контракта №**** **** от ****2008 года ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года, с определением срока действия контракта с **** 2009 года по **** 2009 года, считает, что возложение обязанности на ответчика по выплате страховых сумм по страховым событиям 2009 года, о которых заявлено в 2010 году, противоречит нормам гражданского законодательства. В отношении исковых требований о взыскании штрафа считает, что санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, в зависимости от тяжести содеянного за виновное деяние, с учетом степени вины правонарушителя. Требования о взыскании расходов на услуги представителя необоснованно завышены.. Выслушав истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. В силу ч.2 ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, Органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы. Согласно справке исправительной колонии №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области от ****2011 года №****, истец проходит службу по контракту в уголовно-исполнительной системе в звании «старший прапорщик внутренней службы» в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны федерального казанного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области». Как усматривается из материалов дела, **** 2008 года между Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен Государственный контракт №**** обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Указанный государственный контракт был заключен в соответствии с вышеназванным Федеральным Законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года №52-ФЗ, согласно ст. 6 которого договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования. Согласно условиям п. 1.1., 16.1, 9.8 Государственного контракта №**** от ****2008 года ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (страховщик) обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Настоящий Государственный контракт вступает в силу с **** 2009 года и действует по **** 2009 года включительно. Ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему, (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания действия настоящего контракта. Как следует из отзыва стороны Ответчика от ****2011 года №****, **** 2010 года ФСИН России был заключен Государственный контракт №**** обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», предметом которого является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с момента подписания по ****2010 года. Согласно п. 9.8 Государственного контракта от ****2010 года №****, ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Исходя из Справки об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного содержания застрахованного лица от *** ***, истец *** в *** часов *** минут, находясь в очередном ежегодном отпуске из дома, находящегося в д. *** Островского района, ехал на своем автомобиле в г. Остров, при замере давления в колесе своего автомобиля двигавшимся в его сторону автомобилем *** получил легкое увечье - разрыв связок правого коленного сустава, закрытый перелом правого подколенника, с чем с **** 2009 года по **** 2009 года проходил амбулаторное лечение, при этом факта злоупотребления спиртных напитков установлено не было. Оклад месячного денежного содержания истца на день оформления справки составляет **** рубля оклад по штатной должности, *** рубля оклад по специальному званию. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации от 26 марта 1998 года №52-ФЗ, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее -страховые случаи) являются получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Таким образом, документально подтвержденное получение истцом легкого увечья в период прохождения им службы в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, относится к страховому случаю, что сторонами не оспаривается. Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 26 марта 1998 года №52-ФЗ, размер страховой суммы определяется исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад). В случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья страховые суммы выплачиваются в размере 5 окладов денежного содержания. Таким образом, истец как застрахованное лицо имеет право в связи с наступлением страхового случая получить от Страховщика страховое возмещение в размере (*** рубля оклада по штатной должности + *** рубля оклада по специальному званию) Х5, то есть в сумме *** рублей. **** 2010 года истцом в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было направлено заявление с документами для оформления выплаты страховой суммы в связи со страховым случаем, полученное *** 2010 года, входящий №****. Письмом от *** 2010 года №**** ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в соответствии с Государственным контрактом №**** от ****2008 года ЗАО «Страховая группа « Спасские ворота» обязалась оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в 2009 году. Согласно п. 9.8 Государственного контракта №**** от ****2008 года ответственность страховщика при выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Считает, что вышеуказанным договором была предусмотрена обязанность Страховщика производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компании было заявлено до ****2009 года (включительно). Данный отказ Страховщика в выплате страхового возмещения истцу по указанным в нем основаниям не основан на законе. Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или третьим лицам. Таким образом, единственным основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику уголовно-исполнительной системы является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании УИС(то есть дата наступления страхового случая). При этом данный страховой случай должен произойти с сотрудником уголовно-исполнительной системы в течение срока действия договора страхования. Закон об обязательном страховании жизни и здоровья не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у Страховщика обязанности по выплате страхового возмещения. Статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №52-ФЗ предусмотрены основания освобождения Страховщика от выплаты страховой суммы: если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным; если находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; если является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью. И при вынесении Страховщиком решения об отказе истцу в страховой выплате, и в судебном заседании Страховщиком не предоставлено суду доказательств, являющихся вышеназванным основанием к освобождению Страховщика от исполнения обязательств по Государственному контракту и выплате истцу страхового возмещения. Названные Страховщиком основания для отказа в выплате страхового возмещения не предусмотрены законом, а условия п. 9.8 Государственного контракта №****, распространяющего ответственность Страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия контракта, противоречат общим началам страхового дела в Российской Федерации. В соответствии с ч.4 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки Страховщиком выплаты страховых сумм Страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Судом установлено, что Страховщик получил документы **** 2010 года. Таким образом, выплата страхового возмещения должна быть произведена по **** 2010 года. Истец просил взыскать в его пользу штраф за период с **** 2010 года по **** 2011 года (день обращения в суд) в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки в сумме **** рубля, подтвержденный расчетом истца (*** рублей Х 407 дней). Вместе с тем суд учитывает, что размер штрафа со Страховщика на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до **** рублей, учитывая размер самого страхового возмещения, период просрочки и конкретные обстоятельства дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, истцом в подтверждение расходов представлена квитанция от *** 2011 года в сумме *** рублей к приходному кассовому ордеру №**** ООО ПК «****» о принятии от истца *** рублей за оказание консультационных услуг юридического характера. В судебном заседании истец пояснил, что в эту сумму понесенных судебных расходов по квитанции вошли сбор документов по спору, составление искового заявления, консультация истца по предмету спора. С учетом объема оказанных истцу услуг суд считает возможным отнести на сторону ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме *** рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Островский район» государственная пошлина в сумме *** рубль. Суд учитывает, что в судебном заседании при рассмотрении дела истец отказался от исковых требований ко второму ответчику - ФКУ(ранее ФКУ) ИК-2 УФСИН России по Псковской области. В соответствии со ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Поскольку по заявлению ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о правопреемстве в силу ст. 44 ГПК РФ по определению суда от **** 2011 года произведена процессуальная замена ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» его правопреемником ОАО «Страховая группа МСК», исковые требования подлежат удовлетворению с ОАО «Страховая группа МСК». На основании ст. 969 ГК РФ, ст. ст. 1, 4, 5, 6, 10, 11 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, Органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», руководствуясь ст. ст. 197- 199, 338 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Егорова В.В. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ФБУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области о взыскании страховой суммы в возмещение вреда здоровью удовлетворить частично. Взыскать в пользу Егорова В.В. с ответчика Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в возмещение вреда страховую сумму *** рублей. Взыскать в пользу Егорова В.В. Владимировича с ответчика Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» штраф в размере *** рублей. Взыскать в пользу Егорова В.В. с ответчика Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» судебные расходы за услуги представителя в сумме *** рублей. Взыскать с ответчика Открытого Акционерного Общества «Страховая группа МСК» в бюджет муниципального образования «Островский район» государственную пошлину в сумме *** рубль. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено *** 2011 года. Судья Островского горсуда Псковской области Н.А. Романова . Решение вступило в законную силу