Дело №2-345\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ * 2011 года город Остров Островский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Мучициной Н.О., с участием истицы - Александровой Е.В., ответчика - Иванова Б.А., третьего лица - Ивановой С.Б., при секретаре Андреевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Е.В. к Иванову Б.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Александрова Е.В., с учетом уточненного требования, обратилась в суд с иском к Иванову Б.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Псковская область, Островский район, сельское поселение ... волость, д. ..., дом ... и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что с * 1987 года проживает в жилом доме, расположенном по адресу: Псковская область, Островский район, сельское поселение ... волость, д. ..., дом ..., состоящем из трех комнат. В настоящее время дом состоит на балансе ОАО «Ударник» (правопреемник колхоза «Ударник») Островского района, был предоставлен решением правления колхоза от *1987г. для проживания ее бывшему супругу -Н.Ф.С., куда она была вселена в качестве члена его семьи. Письменный договор найма жилого помещения не заключался. *1988г. брак с Н.Ф.С. был расторгнут, последний выехал из жилого помещения на новое место жительства в другой населенный пункт и снялся с регистрационного учета. *1988г. она зарегистрировала брак с ответчиком Ивановым Б.А., который вселился в жилой дом в качестве члена ее семьи и зарегистрировался в нем. От совместного брака они имеют дочь -Иванову С.Б., * года рождения. *1999г. брак с Ивановым Б.А. был расторгнут и последний выехал из жилого помещения на постоянное место жительство в другой жилой дом в том же населенном пункте в д. ..., где ранее проживали его родители. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей, принадлежащих ему в доме нет, каких-либо расходов на содержание жилого помещения не несет, проживает отдельной семьей, однако сохраняет регистрацию по прежнему месту жительства. Она, в свою очередь, одна оплачивает жилье, обеспечивает его сохранность и поддерживает надлежащее состояние. Кроме того, *2001г. она создала новую семью, зарегистрировала брак с А.А.И., от совместного брака имеют ребенка - сына А.М., * года рождения. Указала, что ответчик Иванов Б.А. уклоняется от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке, что нарушает ее права, как нанимателя жилого помещения, поскольку она вынуждена оплачивать за ответчика квартплату, не может произвести полноценный ремонт в доме, приобрести дорогостоящие вещи, опасаясь его появления в жилом помещении. В настоящее время в жилом доме, помимо ответчика, зарегистрирована она и их дочь - Иванова С.Б., которая поддерживает заявленные требования. Просит суд признать ответчика, как бывшего члена семьи, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Псковская область, Островский район, д. ..., д...., в связи с выездом в другое место жительства и снять его с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании истица Александрова Е.В. заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям, пояснила, что спорный жилой дом был предоставлен ее первому супругу - Н.Ф.С. решением правления колхоза «Ударник» в 1987г., на семью из трех человек - Н.Ф.С., на нее и их дочь Н.Е.. После расторжения брака с Н.Ф.С., последний выехал из жилого помещения и снялся с регистрационного учета, впоследствии, дочь Н.Е.Ф. также выбыла на другое место жительства. После заключения брака с ответчиком Ивановым Б.А., тот был зарегистрирован в доме в качестве члена ее семьи. От совместного брака у них родилась дочь Иванова С.Б.. В 1999г. Иванов Б.А. создал новую семью, стал проживать с другой женщиной, поэтому по ее просьбе, выехал из жилого дома и забрал личные вещи. В том же году они расторгли брак, также причиной развода послужило злоупотребление Ивановым Б.А. спиртными напитками. Она осталась проживать в доме вдвоем с дочерью. Иванов Б.А. поселился в доме своего родного брата в том же населенном пункте -в д. ..., но периодически менял жилплощадь, проживал у сожительницы. Препятствий в пользовании жилым помещением она не создавала, Иванов Б.А. добровольно выехал из жилья, на жилую площадь не претендовал. С дочерью Иванов Б.А. не общался, с него были взысканы алименты. С момента выезда в течение 11-ти лет ответчик в спорное жилье вселиться обратно не пытался, ремонт не производил, коммунальные платежи - квартплата, потребление воды, не оплачивал, бремя содержания полностью лежало на ней, как на нанимателе жилого помещения. В настоящее время Иванов Б.А. постоянно проживает в доме своего брата И.А. в д. ..., Островского района, вдвоем с ним. Она создала другую семью, от нового брака имеет сына -А.М., * года рождения, муж, сын и дочь Иванова С.Б. проживают вместе с ней в жилом доме. Указала, что намерена приватизировать жилье, однако сохранение ответчиком Ивановым Б.А. регистрации в жилом доме, нарушает ее права и членов ее семьи, на пользование жильем. Просит суд признать бывшего члена своей семьи - Иванова Б.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на новое место жительства и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании ответчик Иванов Б.А. исковые требования не признал, по иску возражал по тем основаниям, что не имеет возможности зарегистрироваться в другом жилом помещении, поэтому желает сохранить регистрацию по спорному жилому дому. Не отрицал, что длительное время не проживает в доме, выехал из него добровольно и забрал личные вещи, обратно вселиться не пытался, никаких расходов по содержанию не несет, семья с Александровой Е.В. распалась, отношения они не поддерживают. В настоящее время он постоянно проживает в доме у своего родного брата И.А.А., вдвоем с ним, однако зарегистрироваться в этом жилье не может, т.к. у них большой долг за квартплату. Другого жилья, где мог бы зарегистрироваться, не имеет, поэтому исковые требования не признает. Третье лицо на стороне истицы - Иванова С.Б. в судебном заседании исковые требования Александровой Е.В. поддержала, пояснила, что ее отец Иванов Б.А., после расторжения брака с мамой, добровольно выехал из жилого дома и длительное время в нем не проживает, никаких расходов по его содержанию не несет. После выезда сначала проживал у своей сожительницы, сейчас проживает в доме у своего брата. Личных вещей Иванова Б.А. в их доме нет. Препятствий в пользовании жильем ему никто не чинил, он приходил к ним раз в год на ее день рождение, вселиться в жилое помещение не пытался. Все расходы на содержание жилого помещения - ремонт, оплата коммунальных услуг длительное время несет мама Александрова Е.В. Считает, что ответчик Иванов Б.А. формально сохраняет регистрацию в спорном доме, членом их семьи не является. Третье лицо - ОАО «Ударник» Островского района, Псковской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующим выводам. Как видно из материалов дела, на основании решения правления колхоза «Ударник» Островского района Псковской области, протокол №** от * 1987 года, спорное жилое помещение было предоставлено для проживания бывшему супругу истицы -Н.Ф.. (л.д.11). В жилое помещение вместе с Н.Ф.С. в качестве членов его семьи были вселены жена -Н.Е.В. (в настоящее время Александрова) и дочь -Н.Е.Ф., что следует из архивной справки архивного отдела Администрации МО Островский район Псковской области от *.2011г. №**, согласно которой, в документах архивного фонда Администрации ... волости Островского района в д. ... за 1986-1990г.г. значилась семья - Н.Ф.С. (выбыл к месту жительства в д. ... в 1988г.), его жена -Н.Е.В. (истица), дочь -Н.Е.Ф. (л.д.12). После расторжения брака с Н.Ф.С. *.1988г., истица Александрова Е.В. вступила в брак с ответчиком Ивановым Б.А., от которого рождена дочь - Иванова С.Б., * года рождения. (л.д.27-29, 31) * 1999 года брак между Ивановым Б.А. и истицей Александровой Е.В. расторгнут, *.2001 года последняя вступила в новый брак с А.А.И., от которого имеет ребенка - сына А.М., *\рождения. (л.д.30, 32-33). Согласно выписки из лицевого счета №** от *.2011г. Администрации сельского поселения «... волость» Островского района, в настоящее время в спорном жилом помещении - в доме №... д. ... Островского района, зарегистрированы: бывший супруг Иванов Б.А., *\рождения, бывшая супруга - Александрова Е.В., *\рождения, дочь - Иванова С.Б., *\рождения. ( л.д.46) Как следует из ответа Администрации ... волости, Островского района от *.2011г. №** о проверке жилищных условий, по состоянию на * 2011 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: бывший супруг истицы Иванов Б.А., истица Александрова Е.В., дочь Иванова С.Б., фактически проживают: истица Александрова Е.В., ее муж А.А.И., сын - А.М.. Ответчик Иванов Б.А. после расторжения брака с Александровой Е.В. с 1999 года в указанном жилом доме не проживает, сохраняет регистрацию по данному адресу. Ранее зарегистрированная в жилом помещении Н.Е.Ф. (дочь истицы), снята с регистрационного учета в 2002 году в связи с переменой места жительства. В настоящее время жилое помещение состоит на балансе ОАО «Ударник», в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Островский район» Псковской области не значится. Письменный договор в отношении спорного жилого помещения с истицей Александровой Е.В. и членами ее семьи со стороны балансодержателя дома не заключался, однако, в данном случае, с момента вселения в жилой дом истицы и ее семьи, между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Частью 4 названной статьи предусмотрено сохранение прав по договору социального найма только за теми бывшими членами семьи нанимателя, кто продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ В силу части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Допрошенная в судебном заседании свидетель И.Г.И. показала, что более 10-ти лет ответчик Иванов Б.А. в жилом доме вместе с истицей Александровой Е.В. не проживает, брак между ними расторгнут, после расторжения брака Иванов Б.А. выехал из жилого помещения в другое место жительства, стал проживать с другой женщиной, затем поселился в колхозном коттедже у своего родного брата И.А.А., где постоянно проживает вместе с ним. За время отсутствия в жилом помещении, Иванов Б.А. каким-либо образом содержать дом истице Александровой Е.В. не помогал, ремонт не производил, все расходы по содержанию несла истица, обратно в дом не вселялся, личных вещей его в нем не имеется. Имеющиеся в деле доказательства, включая объяснения сторон и показания свидетеля И.Г.И., свидетельствуют о том, что ответчик Иванов Б.А. прекратил семейные отношения с истицей Александровой Е.В., совместно с ней в жилом доме длительное время не проживает, общее хозяйство не ведет, добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1999 году в иное место жительства в тот же населенный пункт в д. ..., Островского района, где проживает в доме у родного брата И.А.А., каких-либо расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, формально сохраняет регистрацию в нем. Пользование ответчиком Ивановым Б.А. жилым помещением в новом месте жительства, где он преимущественно проживает в течение нескольких лет, несмотря на отсутствие регистрации в нем, можно расценивать, как постоянное проживание. Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в совокупности подтверждают факт добровольного выезда ответчика Иванова Б.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, что расценивается судом, как его отказ в одностороннем порядке от осуществления своих прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением. Доводы ответчика Иванова Б.А. о том, что он желает сохранить регистрацию по спорному жилому дому, так как не имеет возможности зарегистрироваться в другом жилом помещении, при изложенных выше обстоятельствах, суд считает несостоятельными. Ответчик, считающий, что не отказался от права пользования жилым помещением, несмотря на выезд из него, соответственно, должен нести все обязанности нанимателя, в числе которых, обеспечение сохранности жилого помещения, осуществление текущего ремонта, внесение платы за жилое помещение. (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ). При этом, выполнение данной обязанности не зависит от фактического проживания в жилом помещении. В случае препятствий в возможности пользования жильем со стороны других лиц, способом защиты права является вселение заинтересованного лица либо выселение других лиц из спорного помещения. Между тем, ответчик Иванов Б.А. с указанными требованиями в суд не обращался, кроме того, он сам не отрицал в суде тот факт, что с момента своего выезда, истица Александрова Е.В. не чинила ему препятствий в пользовании жилым помещением, однако, имея реальную возможность пользоваться им, ответчик не пытался вселиться в жилой дом, каких-либо обязанностей по его содержанию не нес, то есть в добровольном порядке отказался от своих прав на жилое помещение. Учитывая изложенное, применительно к положениям ч.3 ст.83 ЖК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о признании ответчика, как бывшего члена ее семьи, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Псковская область, Островский район, сельское поселение ... волость, д. ..., дом ... и снятие его с регистрационного учета. Суд полагает, что, несмотря на отсутствие у ответчика Иванова Б.А. в новом месте жительства - в жилом доме своего брата И.А.А. в д. ..., Островского района права пользования жилым помещением по договору социального найма, данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания отсутствия гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Кроме того, данное обстоятельство не является юридически значимым в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Суд также принимает во внимание, что с момента выезда из спорного жилого помещения, ответчик Иванов Б.А. общее хозяйство с нанимателем Александровой Е.В. не ведет, имущества для совместного пользования не имеют, родством не связаны, длительное время проживают разными семьями, формально сохраняя регистрацию в жилом помещении. При таких обстоятельствах, заявленные истицей Александровой Е.В. требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика Иванова Б.А. подлежат взысканию понесенные истицей судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере ** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Александровой Е.В. к Иванову Б.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области в г. Острове снять Иванова Б.А., * года рождения, уроженца д. ..., ... района, ... области с регистрационного учета по адресу: Псковская область, Островский район, деревня ..., дом под номером .... Взыскать с Иванова Б.А. в пользу Александровой Е.В. судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено и оглашено * 2011 года. Судья Н.О. Мучицина Решение не обжаловано и вступило в законную силу.