Дело № 2-384/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Остров Псковской области дд.мм. 2011 года Островский городской суд Псковской области в составе: председательствующей судьи Родаковой И.Р., при секретаре Брокане М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова Д.А. об обжаловании решения старшего госинспектора МРЭГ ОГИБДД ОМВД по Островскому району об отказе в совершении регистрационных действий с автотранспортным средством, УСТАНОВИЛ: Иванов Д.А. обратился в Островский городской суд Псковской области с заявлением об обжаловании решения должностного лица МРЭГ ОГИБДД ОМВД по Островскому району, отказавшему в совершении регистрационных действий с автотранспортным средством. В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм. 2011 года по договору купли-продажи он приобрел у Н. автомашину марки «******** ********», ******** года выпуска, идентификационный номер (********. дд.мм. заявитель обратился в МРЭГ ОГИБДД ОМВД по Островскому району с заявлением о постановке указанного транспортного средства на учет. Тем же числом старшим государственным инспектором МРЭГ ОГИБДД ОВД по городу Острову и Островскому району Зверевым С.Н. в совершении регистрационных действий с данным автотранспортным средством было отказано по тем основаниям, что отсутствует № кузова автомашины, ЗТШ установлена кустарно, в связи с чем, невозможна идентификация транспортного средства. С учетом того, что вышеуказанное транспортное средство имеет идентификационный номер (VIN), а о том, что шильда установлена нестандартным способом, имеется отметка органа ГИБДД в паспорте транспортного средства. Кроме того, указанные обстоятельства не явились препятствием для снятия автомашины с регистрационного учета прежними владельцами: М. и Н. Полагая, что отказ в совершении регистрационных действий ущемляет его права как собственника автомашины, просит признать отказ вышеуказанного должностного лица органа ГИБДД в их производстве незаконным и обязать его произвести таковые. В судебном заседании заявитель Иванов Д.А. заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям. Старший государственный инспектор МРЭГ ОГИБДД ОМВД по Островскому району Зверев С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие и оставил решение вопроса об удовлетворении заявленных Иванов Д.А. требований на усмотрение суда. Выслушав объяснения заявителя Иванов Д.А. , исследовав материалы дела, суд находит требования Иванов Д.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п. 35.4 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 (в ред. Приказов МВД РФ от 27 августа 2010 года N 626, от 20 января 2011 года N 28) (далее - Административный регламент) Госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом производится визуальный осмотр транспортного средства, подготовленного владельцем к осмотру. В процессе осмотра осуществляется визуальная идентификация транспортного средства на предмет его соответствия данным паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа, а также при необходимости регистрационным и информационным учетам, с целью подтверждения и (или) установления: марки (модели, модификации), типа, категории, цвета, года выпуска, идентификационного номера VIN, номера кузова (рамы), номера шасси транспортного средства; соответствия маркировки транспортного средства (содержание, способ нанесения, конфигурация, взаиморасположение), а также признаков изменения маркировки транспортного средства (выявление скрытых, поддельных или измененных каким-либо иным способом). При подтверждении сведений о транспортном средстве данным, указанным в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные сведения описываются в заявлении. Как указано в п. 35.5 данного Административного регламента, при обнаружении отсутствия маркировочной таблички изготовителя, содержание которой дублирует идентификационный номер и (или) номера агрегатов, или ее крепления способом, отличным от применяемого организацией - изготовителем транспортных средств, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделе «Особые отметки» паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись «Маркировочная табличка отсутствует» или «Маркировочная табличка закреплена кустарно». При обнаружении признаков уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями с помощью лакокрасочного покрытия и утраченной в процессе эксплуатации, регистрационные действия производятся в установленном порядке при наличии дублирующих маркировочных обозначений, в том числе на маркировочной табличке изготовителя, закрепленной на транспортном средстве в соответствии с технологией организации-изготовителя. Пунктом 35.6 Административного регламента предусмотрено, что при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются при условии возможности идентификации транспортного средства, на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение, выданных органами (организациями), уполномоченными на проведение данных исследований. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дд.мм. 2011 года Иванов Д.А. приобретена в собственность автомашина марки «********», ******** года выпуска, идентификационный номер ********, что подтверждается копией договора купли-продажи № ******** от дд.мм.2011. дд.мм. 2011 года заявитель обратился в МРЭГ ОГИБДД ОВД по городу Острову и Островскому району с заявлением о регистрационных действиях с указанной автомашиной. В соответствии с действующими правилами у заявителя были приняты регистрационные документы, произведен осмотр указанной выше автомашины, в результате которого установлено отсутствие номера кузова, а также установка ЗТШ кустарным способом, в связи с чем, тем же числом в производстве регистрационных действий отказано (л.д.13). Из копии паспорта вышеуказанного транспортного средства *** (ПТС) следует, что таковой выдан дд.мм. 2007 года взамен ветхого ПТС от дд.мм. 1997 года. В разделе «Особые отметки» ПТС указано, что кузов автомашины не имеет номера, ЗТШ установлена нестандартными заклепками - справка ЭКО № *** от дд.мм. 2006 года. На момент выдачи ПТС дд.мм. 2007 года идентификация номера проводилась по ЗТШ со ссылкой на отказной материал от дд.мм. 2006 года. Также из раздела «Особые отметки» ПТС следует, что дд.мм. 2011 года РЭП ОГИБДД Опочецкого района данная автомашина снята с учета для продажи, при этом имеется указание об установке шильды нестандартным способом со ссылкой на вышеуказанную справку ЭКО от дд.мм. 2006 года и отказной материал от дд.мм. 2006 года (л.д. 9). Согласно копии справки эксперта № *** от дд.мм. 2006 года идентификационный номер представленного автомобиля подвергался механическим изменениям путем: демонтажа маркировочной детали (правой опоры пружины передней подвески) с идентификационной маркировкой и последующей установки термическим способом соответствующей детали без маркировки (поставляемой в запасные части). Данные изменения могли быть произведены в результате ремонтных (восстановительных) работ. Заводская табличка с дублирующим идентификационным номером *** расположена в надлежащем месте. Табличка закреплена при помощи заклепок односторонней клепки, которые не соответствуют заклепкам, применяемым на предприятии изготовителе, что свидетельствует о ее нестандартном креплении. При этом, каких-либо следов механического (или иного) воздействия, свидетельствующих об изменении маркировки идентификационного номера на заводской табличке, не выявлено. На маркируемой площадке двигателя с маркировочными обозначениями *** представленного автомобиля каких-либо следов механического воздействия, свидетельствующих об изменении маркировки двигателя, не обнаружено. Имеющаяся маркировка двигателя не противоречит заводскому исполнению (л.д. 10). Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения дд.мм. 2006 года старшим дознавателем ОВД по Новоржевскому району постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Оценивая указанные выше материалы дела и учитывая, что при обращении заявителя дд.мм. 2011 года в орган ГИБДД с заявлением о совершении регистрационных действий с вышеуказанной автомашиной, было установлено соответствие результатов визуального осмотра транспортного средства данным его паспорта, принимая во внимание сведения, содержащиеся в разделе «Особые отметки» паспорта транспортного средства, данные, отраженные в копиях справки эксперта и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также исходя из характера регистрационных действий, произведенных с транспортным средством ранее, суд приходит к выводу о возможности идентификации данной автомашины, и считает, что указанные должностным лицом МРЭГ ОГИБДД обстоятельства в рассматриваемом случае не являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий. В связи с этим, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит отказ должностного лица МРЭГ ОГИБДД ОМВД по ****** в регистрации автотранспортного средства, принадлежащего заявителю, неправомерным, а потому принимает решение об удовлетворении требований Иванов Д.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 254-258, 338 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать отказ должностного лица - старшего государственного инспектора МРЭГ ОГИБДД ОМВД по ****** Зверева С.Н. в совершении регистрационных действий в отношении автомашины марки «********», *** года выпуска, идентификационный номер ********, незаконным. Обязать старшего государственного инспектора МРЭГ ОГИБДД ОВД по городу Острову и Островскому району Зверева С.Н. поставить автомашину марки «********», *** года выпуска, идентификационный номер ********, на учет. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение десяти дней со дня его принятия. Судья Островского городского суда ****** И.Р. Родакова Решение не обжаловано, вступило в законную силу в 2011 году.