2-327/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Остров ** 2011 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующей судьи Романовой Н.А.,

при секретаре Корныльевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Егорова В.В. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ФБУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области о взыскании страховой суммы в возмещение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истцу, Егорову В.В., ответчиками отказано в выплате страховой суммы в возмещение вреда здоровью.

Считая свое право нарушенным, истец в обоснование иска указал следующее.

Истец является старшим прапорщиком внутренней службы в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, проходит службу с ** 1992 года.

Жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежит обязательному государственному страхованию.

** 2008 года между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт №* обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы в течении 2009 года.

** 2009 года в результате ДТП истец получил легкое увечье, которое является страховым случаем.

** 2010 года истец направил ответчику заявление о выплате страховой суммы, на которое ** 2010 года был получен отказ о выплате страховой суммы в связи с тем, что документы направлены истцом после окончания срока действия государственного контракта.

Истец считает, что основанием страховой выплаты является страховой случай, а не время направления документов.

В связи с задержкой выплаты страховой суммы позднее 15-дневного срока со дня получения документов истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в возмещение вреда страховую сумму * рублей и штраф в размере 1 % страховой суммы за день просрочки за 408 дней за период с ** 2010 года по ** 2011 года в размере * рублей, а также судебные расходы в сумме * рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по указанным в них основаниях.

Представитель ответчика - ФКУ (ранее ФБУ) ИК-2 УФСИН России по Псковской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в отзыве от **.2011 года №* исковые требования истца поддерживает, просит рассмотреть дело без участия представителя.

По заявлению ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о правопреемстве в силу ст. 44 ГПК РФ по определению суда от ** 2011 года произведена процессуальная замена ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» его правопреемником ОАО «Страховая группа МСК».

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в отзыве на исковое заявление от **.2011 года №* просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, поскольку считает, что в соответствии с условиями Государственного контракта №* от **.2008 года ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года, с определением срока действия контракта с ** 2009 года по ** 2009 года, считает, что возложение обязанности на ответчика по выплате страховых сумм по страховым событиям 2009 года, о которых заявлено в 2010 году, противоречит нормам гражданского законодательства.

В отношении исковых требований о взыскании штрафа считает, что санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, в зависимости от тяжести содеянного за виновное деяние, с учетом степени вины правонарушителя.

Требования о взыскании расходов на услуги представителя необоснованно завышены..

Выслушав истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

В силу ч.2 ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, Органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы.

Согласно справке исправительной колонии №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области от **.2011 года №*, истец проходит службу по контракту в уголовно-исполнительной системе в звании «<данные изъяты>» в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны федерального казанного учреждения «Исправительная колония №* Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области».

Как усматривается из материалов дела, ** 2008 года между Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен Государственный контракт №* обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Указанный государственный контракт был заключен в соответствии с вышеназванным Федеральным Законом Российской Федерации от ** 1998 года №*, согласно ст. 6 которого договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

Согласно условиям п. 1.1., 16.1, 9.8 Государственного контракта №*08 от **.2008 года ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (страховщик) обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Настоящий Государственный контракт вступает в силу с ** 2009 года и действует по ** 2009 года включительно. Ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему, (о наступлении которых Страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания действия настоящего контракта.

Как следует из отзыва стороны Ответчика от **.2011 года №*,

** 2010 года ФСИН России был заключен Государственный контракт * обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», предметом которого является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с момента подписания по **.2010 года. Согласно п. 9.8 Государственного контракта от **.2010 года №*, ответственность Страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.

Исходя из Справки об обстоятельствах страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного содержания застрахованного лица от **2010 года№*, истец ** 2009 года в * часов * минут, находясь в очередном ежегодном отпуске из дома, находящегося в д. ... Островского района, ехал на своем автомобиле в г. Остров, при замере давления в колесе своего автомобиля двигавшимся в его сторону автомобилем * получил легкое увечье - разрыв связок правого коленного сустава, закрытый перелом правого подколенника, с чем с ** 2009 года по ** 2009 года проходил амбулаторное лечение, при этом факта злоупотребления спиртных напитков установлено не было. Оклад месячного денежного содержания истца на день оформления справки составляет * рубля оклад по штатной должности, * рубля оклад по специальному званию.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации от 26 марта 1998 года №52-ФЗ, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее -страховые случаи) являются получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Таким образом, документально подтвержденное получение истцом легкого увечья в период прохождения им службы в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, относится к страховому случаю, что сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации от 26 марта 1998 года №52-ФЗ, размер страховой суммы определяется исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад). В случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья страховые суммы выплачиваются в размере 5 окладов денежного содержания.

Таким образом, истец как застрахованное лицо имеет право в связи с наступлением страхового случая получить от Страховщика страховое возмещение в размере (2272 рубля оклада по штатной должности + 1953 рубля оклада по специальному званию) Х5, то есть в сумме 23 625 рублей.

** 2010 года истцом в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было направлено заявление с документами для оформления выплаты страховой суммы в связи со страховым случаем, полученное 27 апреля 2010 года, входящий №24-12324.

Письмом от ** 2010 года №* ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в соответствии с Государственным контрактом №* от **.2008 года ЗАО «Страховая группа « Спасские ворота» обязалась оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в 2009 году. Согласно п. 9.8 Государственного контракта №* от **.2008 года ответственность страховщика при выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта. Считает, что вышеуказанным договором была предусмотрена обязанность Страховщика производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компании было заявлено до **2009 года (включительно).

Данный отказ Страховщика в выплате страхового возмещения истцу по указанным в нем основаниям не основан на законе.

Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или третьим лицам.

Таким образом, единственным основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику уголовно-исполнительной системы является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании УИС(то есть дата наступления страхового случая). При этом данный страховой случай должен произойти с сотрудником уголовно-исполнительной системы в течение срока действия договора страхования.

Закон об обязательном страховании жизни и здоровья не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у Страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №52-ФЗ предусмотрены основания освобождения Страховщика от выплаты страховой суммы: если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным; если находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; если является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

И при вынесении Страховщиком решения об отказе истцу в страховой выплате, и в судебном заседании Страховщиком не предоставлено суду доказательств, являющихся вышеназванным основанием к освобождению Страховщика от исполнения обязательств по Государственному контракту и выплате истцу страхового возмещения. Названные Страховщиком основания для отказа в выплате страхового возмещения не предусмотрены законом, а условия п. 9.8 Государственного контракта №*, распространяющего ответственность Страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия контракта, противоречат общим началам страхового дела в Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки Страховщиком выплаты страховых сумм Страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Страховщик получил документы ** 2010 года. Таким образом, выплата страхового возмещения должна быть произведена по ** 2010 года.

Истец просил взыскать в его пользу штраф за период с ** 2010 года по ** 2011 года (день обращения в суд) в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки в сумме * рубля, подтвержденный расчетом истца (* рублей Х 407 дней).

Вместе с тем суд учитывает, что размер штрафа со Страховщика на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 48076 рублей, учитывая размер самого страхового возмещения, период просрочки и конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом в подтверждение расходов представлена квитанция от ** 2011 года в сумме * рублей к приходному кассовому ордеру №* ООО ПК «...» о принятии от истца * рублей за оказание консультационных услуг юридического характера.

В судебном заседании истец пояснил, что в эту сумму понесенных судебных расходов по квитанции вошли сбор документов по спору, составление искового заявления, консультация истца по предмету спора.

С учетом объема оказанных истцу услуг суд считает возможным отнести на сторону ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме * рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Островский район» государственная пошлина в сумме 2501 рубль.

Суд учитывает, что в судебном заседании при рассмотрении дела истец отказался от исковых требований ко второму ответчику - ФКУ(ранее ФКУ) ИК-2 УФСИН России по Псковской области.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Поскольку по заявлению ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о правопреемстве в силу ст. 44 ГПК РФ по определению суда от ** 2011 года произведена процессуальная замена ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» его правопреемником ОАО «Страховая группа МСК», исковые требования подлежат удовлетворению с ОАО «Страховая группа МСК».

На основании ст. 969 ГК РФ, ст. ст. 1, 4, 5, 6, 10, 11 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, Органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»,

ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»,

руководствуясь ст. ст. 197- 199, 338 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Егорова В.В. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ФБУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области о взыскании страховой суммы в возмещение вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Егорова В.В. с ответчика Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в возмещение вреда страховую сумму * рублей.

Взыскать в пользу Егорова В.В. с ответчика Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» штраф в размере * рублей.

Взыскать в пользу Егорова В.В. с ответчика Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» судебные расходы за услуги представителя в сумме * рублей.

Взыскать с ответчика Открытого Акционерного Общества «Страховая группа МСК» в бюджет муниципального образования «Островский район» государственную пошлину в сумме * рубль.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ** 2011 года.

Судья Островского горсуда Псковской области Н.А. Романова

Решение обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу.