Дело № 2-445

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров                                                                                                        *** 2011 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шелеста В.П.

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Оганнисяну Г.А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Оганнисяну Г.А. о взыскании суммы причинённого ущерба в размере * рублей * копеек и уплаченной государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года, вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого была повреждена принадлежащая П.И.Н. автомашина <...> рег. номер *, которая согласно страховому полису <...> * была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В результате наступления страхового случая застрахованный автомобиль получил технические повреждения. Согласно отчёту об оценке № * ООО <...> стоимость восстановительного ремонта составила * рублей * копейки, что превышает страховую стоимость автомобиля.

Договором страхования предусмотрены особые условия разрешения претензии по «полной гибели» в соответствии с п.2 ст. 75 Правил страхования: владелец снимает автомобиль с учёта в органах ГИБДД с формулировкой - «для продажи» или «для отчуждения» и передаёт его в ОСАО «Ингосстрах» для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы страховщику, после чего ОСАО «Ингосстрах» выплачивает страховое возмещение в пределах страховой суммы, с учётом амортизационного износа автомобиля и его комплектности.

Таким образом, автомобиль <...> был передан в ОСАО «Ингосстрах» для реализации через комиссионный магазин. Выгодоприобретатель П.И.Н. согласно акту о страховом случае № * и платежному поручению № * от *** года получила страховое возмещение в размере * рублей * копеек. Так как транспортное средство <...> было реализовано через комиссионный магазин, ОСАО «Ингосстрах» уменьшило свои убытки на сумму - * рублей, что подтверждается платёжным поручением № * от *** года и приложением № * от *** года к платёжному поручению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ ОСАО «Ингосстрах» выставило требование на возмещение вреда в порядке суброгации к ОСАО <...>, где согласно справке ГИБДД была застрахована гражданская ответственность Оганнисяна Г.А., в результате чего, ОСАО <...> возместило ОСАО «Ингосстрах» ущерб в размере * рублей * копеек.

В связи с тем, что в соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического или физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, просит взыскать с Оганнисяна Г.А. сумму причинённого ущерба в размере * рублей * копеек и уплаченную государственную пошлину в размере * рублей * копеек.

Представитель истца - ОСАО «Ингосстрах» Федорова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик - Оганнисян Г.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы адвоката Ковалевича Е.Г.

В судебном заседании адвокат Ковалевич Е.Г., представивший удостоверение № * и ордер № * от *** года, считал требования истца обоснованными и не возражал против их удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** года в ..., вследствие нарушения ответчиком п. 9. 10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина <...> рег. номер *, принадлежащая П.И.Н. (л.д. *, л.д. *).

Постановлением по делу об административном правонарушении * от *** года Оганнисян Г.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. *).

Судом установлено, что автомашина <...> рег. номер * была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по рискам «ущерб» и «угон» (л.д. *).

Согласно заявлению от *** года, направленному в ОСАО «Ингосстрах», П.И.Н. в соответствии с п. 2 ст. 75 Правил страхования просила урегулировать претензию на особых условиях «полной гибели» по факту причинения значительных повреждений автомобилю - <...> рег. номер * в результате ДТП путём выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования и комплектности автомобиля (л.д. *).

Таким образом, автомобиль <...> рег. номер * был передан в ОСАО «Ингосстрах» для реализации через комиссионный магазин, тем самым ОСАО «Ингосстрах» уменьшило свои убытки на сумму - * рублей (л.д. * - л.д. *).

Во исполнение обязательств по договору страхования истцом по акту о страховом случае № * выплачено <...> страховое возмещение в размере * рублей * копеек, что подтверждается платёжным поручением № * от *** года (л.д. *).

Из материалов дела следует, что ОСАО «Ингосстрах» выставило требование на возмещение вреда в порядке суброгации к ОСАО <...>, где была застрахована гражданская ответственность Оганнисяна Г.А., в результате чего, ОСАО <...> возместило ОСАО «Ингосстрах» ущерб в размере * рублей * копеек, о чём свидетельствует платёжное поручение № * от *** года (л.д. *).

Поскольку вина Оганнисяна Г.А. подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, расчёт убытка, представленным истцом, ответчиком не оспорен, исходя из вышеприведённых норм закона, заявленные ОСАО «Ингосстрах» требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с Оганнисяна Г.А., составляет * рублей * копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере * рублей * копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 338 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Оганнисяну Г.А. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с Оганнисяна Г.А. сумму причинённого ущерба в размере * (<...>) рублей * копеек.

Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с Оганнисяна Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере * (<...>) рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья:                                                          В.П. Шелест

Решение вступило в законную силу.