Дело № 2 - 28/ 2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Остров *** 2012 года Островский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Шелеста В.П. при секретаре Орловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Е.В. и Чернышева В.В., действующего от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: Ч.М.В. и Ч.И.В., к Акционерному обществу закрытого типа «Путь Октября» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Михайлова Е.В. и Чернышев В.В., действующий от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: Ч.М.В. и Ч.И.В. обратились в суд с иском к АОЗТ «Путь Октября» о признании права общей долевой собственности, по 1/4 доли в праве собственности каждому, на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., - в порядке приватизации. В судебном заседании истцы пояснили, что жилой дом ... был предоставлен их отцу - Ч.В.В. в *** году колхозом «Путь Октября». В настоящее время в указанном доме проживают: Михайлова Е.В., Чернышев В.В., Ч.М.В. и Ч.И.В. Данное жилое помещение находится на балансе АОЗТ «Путь Октября». В приватизации дома в установленном законом порядке им было отказано по тем основаниям, что на жилой дом, расположенный по указанному адресу, отсутствуют правоустанавливающие документы, и предложено обратиться в суд. Просили признать за ними: Михайловой Е.В., Чернышевым В.В., Ч.М.В. и Ч.И.В., - право общей долевой собственности, по 1/4 доли в праве собственности каждому, на жилой дом, расположенный по адресу: ..., - в порядке приватизации. Представитель ответчика - АОЗТ «Путь Октября», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; в заявлении, адресованном суду, по иску Михайловой Е.В. и Чернышева В.В., действующего от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: Ч.М.В. и Ч.И.В., о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, возражений не имел и просил рассмотреть дело без его участия (л.д. *). Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, Островский отдел, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В отзыве, адресованном суду, не возражал против заявленных требований о признании за истцами права общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве собственности каждому) в порядке приватизации на жилой дом, находящийся по адресу: ...; просил рассмотреть данное исковое заявление при отсутствии представителя Управления (л.д. *). Представитель третьего лица - ИОМС КУМИ Островского района в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В отзыве, адресованном суду, просил рассмотреть дело без участия представителя ИОМС КУМИ Островского района; по исковому заявлению Михайловой Е.В. и Чернышева В.В., действующего от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: Ч.М.В. и Ч.И.В., о признании права собственности в равных долях в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: ..., - возражений не имел (л.д. *). Представитель третьего лица - МУП Управление жилищно-коммунального хозяйства (служба заказчика) г. Острова и Островского района, отдел приватизации, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования истцов поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. *). Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что колхозом «Путь Октября» в *** году Ч.В.В. был выделен жилой дом в ... (л.д. *, л.д. *). Согласно ордеру № * от *** года Ч.В.В. был предоставлен дом в ... на состав семьи из четырех человек: Ч.В.В., Ч.В.П. - супруга, Чернышева Е.В. - дочь, Чернышев В.В. - сын (л.д. *). В соответствии со Справкой АОЗТ «Путь Октября» от *** года № * колхоз «Путь Октября» Островского района Псковской области в *** года был реорганизован в АОЗТ «Путь Октября» (л.д. *). Судом установлено, что спорное жилое помещение состоит на балансе АОЗТ «Путь Октября», однако в управлении федеральной регистрационной службы ответчиком не зарегистрировано; также указанное помещение не является муниципальным имуществом и не учитывается в реестре муниципальной собственности Островского района (л.д. *, л.д. *, л.д. *, л.д. *). Как следует из материалов дела, в настоящее время по адресу: ..., зарегистрированы и проживают: Михайлова Е.В., *** года рождения; Чернышев В.В., *** года рождения; Ч.М.В., *** года рождения; Ч.И.В., *** года рождения (л.д. *, л.д. *). В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закона) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Из уведомлений Островского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от *** года № *, № *, № *, № * следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права: Михайловой Е.В., *** года рождения; Чернышева В.В., *** года рождения; Ч.М.В., *** года рождения; Ч.И.В., *** года рождения, - не зарегистрированы (л.д. * - л.д. *). Из материалов дела усматривается, что Михайлова Е.В., *** года рождения; Чернышев В.В., *** года рождения, и его семья: сын -Ч.М.В., *** года рождения, сын - Ч.И.В., *** года рождения, - в городе Острове и Островском районе Псковской области в приватизации не участвовали и приватизированного жилья не имеют (л.д. *, л.д. *). В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Из анализа указанных норм права следует, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Как установлено судом, передача спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность в установленном законом порядке не произведена, данное обстоятельство является препятствием для реализации истцами своего права на приобретение в собственность, принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения. Суд считает, что истцы не могут нести ответственность за отсутствие факта передачи данного жилого дома в муниципальную собственность. Кроме того, право Михайловой Е.В., Чернышева В.В. и его несовершеннолетних детей: Ч.М.В. и Ч.И.В., - на бесплатное получение жилья в собственность никем не оспаривается. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им жилого помещения, что является нарушением положений ст. 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона. Согласно статье 8 Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Соответственно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Михайловой Е.В. и Чернышева В.В., действующего от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей: Ч.М.В. и Ч.И.В., к Акционерному обществу закрытого типа «Путь Октября» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Михайловой Е.В., *** года рождения, уроженкой ..., Чернышевым В.В., *** года рождения, уроженцем ..., Ч.М.В.,*** года рождения, уроженцем ..., и Ч.И.В.,*** года рождения, уроженцем ..., право общей долевой собственности, по 1/4 доли в праве собственности каждого, на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., - в порядке приватизации. Установленное настоящим решением право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в месячный срок со дня его принятия. Судья: В.П. Шелест Решение вступило в законную силу.