Дело № 2-89/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Остров Псковская область ** 2012 года
Островский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.В.,
при секретаре Николаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Т.С. к Матвееву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Матвеева Т.С. обратилась в суд с иском к Матвееву В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Псковская область, г. Остров, улица ..., дом ... квартира ... и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Матвеева Т.С. заявленные исковые требования подержала, указав в их обоснование, что на основании договора купли-продажи от ** 2004 года является собственником спорного жилого помещения. С ** 2004 года в данном жилом помещении зарегистрированы она и ответчик. ** 2007 года брак между ней и Матвеевым В.В. был расторгнут, однако после расторжения брака они продолжали проживать в спорной квартире, вели совместное хозяйство, раздела имущества не производили. С ** 2011 года, ввиду сложившихся конфликтных отношений, ответчик в спорной квартире не проживает, т.к. был уличен в неверности, его личные вещи в квартире отсутствуют, последний не несет расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей. Также указала, что после выезда ответчика ею за счет собственных средств была установлена новая входная дверь в квартиру, ключей от которой у ответчика нет. Утверждала, что с просьбой о передаче ключей ответчик к ней не обращался, попыток вновь проживать в квартире не предпринимал. Считает, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не является членом ее семьи как собственника данного жилого помещения, не проживает в жилом помещении с ** 2011 года и не несет затрат по оплате за жилье и коммунальные услуги. Просила суд признать Матвеева В.В. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании ответчик Матвеев В.В. исковые требования не признал, указав в обоснование своей позиции, что с 1995 года он состоял в браке с Матвеевой Т.С. Вместе с истицей они были зарегистрированы и проживали в жилом помещении по адресу: г. Остров, ул. ..., д. ..., ком. ..., имели общие доходы, вели совместное хозяйство. В 2004 году данное жилое помещение было приватизировано истицей, он от участия в приватизации данной квартиры отказался в пользу последней, кроме того, за счет денежных средств его отца была уплачена задолженность по квартплате. Данная квартира впоследствии была продана. В 2004 году на совместные с истицей денежные средства была приобретена спорная квартира. Чтобы ускорить оформление сделки, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано на Матвееву Т.С., о чем им было дано нотариально удостоверенное согласие. В 2007 году брак с Матвеевой Т.С. был расторгнут, однако фактически они с истицей продолжили супружеские отношения и проживали вместе в данной квартире. В ... 2011 года, ввиду конфликтных отношений, Матвеева Т.С. установила новую входную дверь в квартиру, ключи от входной двери ему переданы не были, в связи с чем, он не мог пользоваться жилым помещением, и, забрав впоследствии свои личные вещи, был вынужден проживать на съемной квартире. Пояснил, что в собственности жилых помещений не имеет.
Представитель третьего лица Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области в Островском районе, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований полагал на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Матвеевой Т.С.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ** 2004 года Матвеевой Т.С. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: г. Остров, улица ..., дом ... квартира ... (л.д. 13-14).
Право собственности за Матвеевой Т.С. на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.
Судом установлено, что в период с ** 1995 года по ** 2007 года Матвеев В.В. и Матвеева Т.С. состояли в браке.
Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Матвеевым В.В. и Матвеевой Т.С. прекращен ** 2007 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 21 г. Острова и Островского района от ** 2007 года (л.д. 16).
Из материалов бракоразводного дела следует, что спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, между сторонами не имелось.
Согласно выписки из лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы: владелец Матвеева Т.С., бывший муж Матвеев В.В. (л.д. 12).
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Е.Н.Ю. и Б.Е.В. показали, что Матвеев В.В. не проживает в спорной квартире около одного года. Матвеевой Т.С. установлена новая входная дверь в квартиру. Имеется ли у ответчика доступ в квартиру, им не известно.
Свидетель М.А.В. – брат ответчика в судебном заседании показал, что в период совместного проживания между Матвеевыми часто возникали конфликты, на почве которых Матвеева Т.С. выгоняла мужа из дома. После расторжения брака они продолжали проживать вместе. С ** 2011 года Матвеев В.В. в спорной квартире не проживает, причина выезда ответчика ему не известна.
Согласно ст. 40 (ч. 1) Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов, т.е. имуществом, нажитым супругами, являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи ….. независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании объяснений сторон, исследования материалов дела, судом установлено, что спорное жилое помещение было приобретено на имя Матвеевой Т.С. по договору купли-продажи в 2004 году, то есть в период брака с Матвеевым В.В., в котором стороны состояли с 1995 года. В указанный период времени стороны проживали вместе, вели совместное хозяйство.
Оценивая представленные по делу доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что поскольку спорное жилое помещение было приобретено в период брака за счет общих доходов супругов, то данная квартира является общим имуществом сторон по делу.
Раздела имущества ни во время брака, ни после его расторжения между супругами не производилось. Договор, устанавливающий иной режим спорного имущества, между Матвеевой Т.С. и Матвеевым В.В. заключен не был. Данные обстоятельства не оспаривается сторонами.
В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик обладает равными с истицей правами пользования спорным объектом недвижимости, а положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, в рассматриваемом случае применению не подлежат.
Факт зарегистрированного права собственности на квартиру только за истицей в исследуемой ситуации не имеет правового значения.
Кроме того, как установлено судом, выезд ответчика из спорной квартиры был обусловлен конфликтными отношениями с истицей, в настоящее время он фактически лишен доступа в квартиру, т.к. не обладает ключами от вновь установленной двери.
Доводы истицы о том, что ответчик не несет затрат по оплате за жилье и коммунальные услуги не могут быть признаны обоснованными, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении дела о признании утратившим право пользования жилым помещением по заявленным истицей основаниям.
Кроме того, в случае оплаты истицей коммунальных услуг за Матвеева В.В., истица не лишена возможности предъявления к ответчику требований о взыскании понесенных ею расходов в соответствующей части.
Как следует из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *, выданного Островским отделом Росреестра по Псковской области ** 2012 года и справок ГП «БТИ» № * от ** 2012 года и Отдела приватизации МУП УЖКХ г. Острова и Островского района № * от ** 2012 года, Матвеев В.В. в приватизации на территории г. Острова и Островского района не участвовал, собственником какого-либо недвижимого имущества не является (л.д. 26, 27, 32).
С учетом изложенного, суд находит исковые требования Матвеевой Т.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Матвеевой Т.С. к Матвееву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Псковская область, город Остров, улица ..., дом ..., кв. ..., и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и провозглашено ** 2012 года.
Судья: Иванов Д.В.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу.