Дело № 2-255/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Остров Псковской области ** 2012 года
Островский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Коженковой Т.Г.,
представителя ответчика Осадчей С.М. – адвоката Шапетьева С.А., предоставившего удостоверение №* и ордер №* от ** 2012 года,
при секретаре Корныльевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Осадчей С.М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратился в суд с иском к Осадчей С.М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 января 2011 года между банком и Осадчей С.М. по заявлению последней был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк, на Условиях предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов (далее Условия), предоставил заемщику кредит в размере * рублей на срок 24 месяца с уплатой 30% годовых за пользование кредитом. Осадчая С.М., как заемщик, обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за сопровождение кредита, плату за страхование в размере и в сроки, установленные в заявлении Осадчей С.М. о предоставлении ей потребительского кредита и Условиях предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов. ** 2011 года истцом зачислены на счет Осадчей С.М. кредитные средства. Однако в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ** 2012 года образовалась задолженность в размере * рублей * копеек, состоящая из: * рублей * копеек просроченной судной задолженности, * рублей * копеек просроченных процентов за пользование кредитом, * рублей * копеек пени по кредиту, * рублей * копеек пени по процентам за пользование кредитом, * рублей просроченной платы за страхование, * рублей просроченной комиссии за сопровождение кредита и * рубля * копеек пени за несвоевременную уплату комиссии за сопровождение кредита.
Поскольку заемщик не выполняет надлежащим образом обязательства перед банком по погашению кредита, уплате процентов за его использование и иных комиссий, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №*, заключенный с Осадчей С.М., и взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере * рублей * копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копейки, а также взыскать в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на фактический остаток суммы займа за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, представитель истца не явился. От него поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчица Осадчая С.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась по последнему известному суду месту жительства.
Судом установлено, что ответчица Осадчая С.М. по месту регистрации по адресу: Островский район, д. ... ул. ..., д...., не проживает, ее место пребывания в настоящее время судом не установлено.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах, в порядке ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Осадчей С.М.
В судебном заседании адвокат Шапетьев С.А., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы Осадчей С.М., исковые требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчицы ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени по кредиту и процентам за пользование кредитом, просроченной платы за страхование, находит законными и обоснованными. В удовлетворении остальных требований истца полагает необходимым отказать, так как взимание комиссии за сопровождение кредита и соответственно пени за несвоевременную уплату данной комиссии противоречит требованиям действующего законодательства РФ и нарушает права ответчицы как потребителя. Требования истца о взыскании с Осадчей С.М. в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, представитель ответчицы также находит не законными, так как истец обратился в суд с заявлением о взыскании с Осадчей С.М. задолженности по кредитному договору, включающей в себя, в том числе, пени за просрочку уплаты задолженности и процентов по ней. Взыскание в данном случае с ответчицы одновременно с пенями и процентов за пользование чужими денежными средствами повлечет возложение на заемщика двойной меры ответственности за не исполнение денежного обязательства, что противоречит требованиям ст.395 ГК РФ.
Изучив позицию истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ** 2011 года между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Осадчей С.М., на основании заявления последней о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета, был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере * рублей на срок 24 месяца с уплатой 30 процентов годовых за пользование кредитом, а Осадчая С.М. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за сопровождение кредита в размере 0,9% от суммы предоставленного кредита и плату за страхование в размере 0,9% от суммы предоставленного кредита (л.д. 12-15).
Согласно п.3.4 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов (далее Условий), кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы Кредита на счет Заемщика (л.д. 16-24).
Как следует из представленного в суд мемориального ордера №* от **.2011 года сумма Кредита в полном размере зачислена Банком на счет Заемщика **.2011 года (л.д. 25).
Таким образом, банк полностью выполнил взятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора.
На основании ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 3.2 названных Условий кредит предоставляется в сумме и на срок, указанные в разделе 2 Заявления заемщика. Кредит, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойки, предусмотренные разделом 2 Заявления, и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, подлежат уплате Банку в соответствии с разделом 2 Заявления и графиком платежей.
Как следует из раздела 2 Заявления Осадчей С.М. о предоставлении потребительского кредита и графика платежей, заемщик возвращает кредитору размер полученного кредита, уплачивает проценты за пользование кредитом и другие платежи (комиссии) путем внесения ежемесячного платежа в последний день каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (л.д. 12, 26).
Между тем, из расчета задолженности заемщика Осадчей С.М. и выписки по фактическим операциям по кредитному договору №* по состоянию на **.2012 года (л.д. 34-38) следует, что ответчица свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей (комиссий) надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала нарушение установленных договором сроков уплаты ежемесячных платежей.
Таким образом, суд считает установленным нарушение ответчицей условий кредитного договора относительно сроков и размера внесения ежемесячных платежей, что по существу не оспаривалось и представителем ответчицы в суде.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору №* от **2011 года по состоянию на **.2012 года составляет * рублей * копеек и включает в себя:
просроченную ссудную задолженность – * рублей * копеек,
просроченные проценты за пользование кредитом – * рублей * копеек,
пени по кредиту – * рублей * копеек,
пени по просроченным процентам – * рублей * копейки,
просроченную плату за страхование – * рублей * копеек,
просроченную комиссию за сопровождение кредита – * рублей * копеек,
пени по просроченной комиссии за сопровождение кредита – * рубль * копеек.
Проверив произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит законными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, пени по кредиту и пени по просроченным процентам, а также просроченной платы за страхование, а всего на сумму * рублей * копеек.
Включение истцом в расчет задолженности по кредиту просроченной комиссии за сопровождение кредита и пени по данной комиссии суд находит незаконным и соглашается в данной части с позицией представителя ответчика о том, что предусматриваемая кредитным договором комиссия за сопровождение кредита противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет права ответчицы как потребителя.
Судом установлено, что на основании заявления Осадчей С.М. от **.2011 года Банком предоставлен ответчице потребительский кредит и открыт текущий счет, то есть ответчица выразила согласие на заключение с ней смешанного договора, содержащего в себе элементы договора об открытии счета и кредитного договора. Таким образом, акцептом оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию заемщику текущего счета (п.2.1 Условий).
Как следует из раздела 5 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов, в частности, из содержания пунктов 5.1 и 5.2 указанных Условий, погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения на текущий счет в соответствии с графиком платежей суммы денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа, включающего в себя платежи, предусмотренные пунктами 2.4, 3.2 Условий; банк списывает размещенные на счете денежные средства в погашение задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном пунктами 5.2 и 5.3 Условий; очередной платеж считается оплаченным в полном объеме после списания банком соответствующей суммы денежных средств со счета клиента в соответствии с п. 5.2 настоящих Условий (л.д. 16-24).
Таким образом, из существа кредитного договора вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств заемщика, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту. Следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.
Согласно раздела 2 Заявления о предоставлении кредита заемщик уплачивает Банку ежемесячно в сроки внесения платежей комиссию за сопровождение кредита в размере 0,9% от суммы кредита.
Однако в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Приказом Банка России №302-П от 26.03.2007 года, следует, что условием предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, и, соответственно, комиссия за сопровождение кредита в рамках ссудного счета взиматься не должна.
Таким образом, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен.
Учитывая изложенное, условия кредитного договора об уплате комиссии ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в связи с чем, являются ничтожными и не подлежат применению.
Требования истца о взыскании с ответчицы в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит не законными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ,… независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из содержания названных норм ГК РФ, проценты, в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, применяются к заемщику на основании ст.395 ГК РФ, если данный вид ответственности не предусмотрен договором.
Учитывая изложенное, а также наличие в кредитном договоре, заключенном с Осадчей С.М., данной меры ответственности за неисполнение денежного обязательства и принимаемое судом решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчицы на основании кредитного договора пени за просрочку уплаты кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование им, возложение на Осадчую С.М. одновременно с пенями обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, противоречит требованиям п.1 ст.811 ГК РФ и ст.395 ГК РФ и приведет к незаконному возложению на заемщика ответственности в двойном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчицы понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 224 рублей 57 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ, 194-198, 338 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Осадчей С.М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №ЭН0011593-ДО1306-СПБ-11 от ** 2011 года, заключенный ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с Осадчей С.М..
Взыскать с Осадчей С.М. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору в размере * рублей * копеек, из которых: * рублей * копеек ссудной задолженности, * рублей * копеек просроченные проценты за пользование кредитом, * рублей * копеек пени по кредиту, * рублей * копейки пени по просроченным процентам, * рублей * копеек просроченная плата за страхование.
Взыскать с Осадчей С.М. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * рубля * копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Осадчей С.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ** 2012 года.
Судья Островского городского суда Т.Г. Коженкова
Решение не обжаловано и вступило в законную силу.