Дело № 2-236/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** 2012 года г. Остров
Островский городской суд Псковской области в составе:
председательствующей судьи Коженковой Т.Г.,
с участием: истицы Семеновой Г.А.,
ответчика Васильева В.И.,
при секретаре Корныльевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Г.А. к Васильеву В.И. о компенсации морального вреда в размере * рублей,
УСТАНОВИЛ:
Семенова Г.А. обратилась в суд с иском к Васильеву В.И. о компенсации морального вреда в размере * рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ** 2012 года, в результате наезда на нее возле магазина «*» г. Острова автомашины под управлением ответчика Васильева В.И., ей причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>. С ** по ** 2012 года она находилась на амбулаторном лечении у врача-хирурга, однако рука у нее болит до настоящего времени. После совершения наезда ответчик отвез ее домой, а затем несколько раз навещал ее дома, возил в больницу, помогал по дому (приносил воду, дрова) и материально (дал * рублей). Однако через время Васильев В.И. изменил свое отношение и перестал ей помогать. Принимая во внимание, самоустранение Васильева В.И. от дальнейшего оказания ей помощи и компенсации причиненного морального вреда, состояния ее здоровья и престарелого возраста, проживания в частном доме без удобств, оценивает причиненные ей нравственные и физические страдания в большем размере, чем компенсированные ответчиком в досудебном порядке, и просит взыскать с Васильева В.И. в счет компенсации морального вреда * рублей.
В суде истица исковые требования поддержала по изложенным основаниям и пояснила, что ** 2012 года возле магазина «*» г. Острова решила перейти дорогу сзади стоящего микроавтобуса. Когда она находилась за машиной, транспортное средство начало движение задним ходом и наехало на нее, отчего она упала на левый бок и испытала боль. Сразу после этого машина остановилась, из нее вышло двое мужчин, которые помогли ей подняться, посадили в машину и отвезли ее домой. За рулем данной машины находися Васильев В.И. Возле дома ответчик передал ей листок бумаги со своими данными (фамилией, именем, номером мобильного телефона и регистрационным номером автомашины). Также он предлагал * рублей, но она не взяла. Дома она почувствовала себя хуже и позвонила дочери, которая после рассказа о случившемся перезвонила Васильеву В.И. и попросила отвезти ее (истицу) в больницу. На следующий день и еще два раза Васильев В.И. возил ее в больницу, помогал по дому (приносил воду, дрова). ** 2012 года он оставил ей * рублей. ** 2012 года, по причине грубого ответа Васильева В.И. на ее вопрос о том где его жена, она сказала чтобы он больше не приезжал. С ** по ** 2012 года она находилась на амбулаторном лечении у врача-хирурга с диагнозом <данные изъяты>. На протяжении всего лечения и после снятия гипса у нее болит рука, из-за чего она плохо спит по ночам, не может поднимать руку вверх, лишена возможности самостоятельно заниматься домашними делами, что причиняло ей физические и нравственные страдания. Кроме того, самоустранение ответчика от оказания ей помощи вызывало у нее чувство несправедливости и причиняло дополнительные нравственные переживания. Учитывая изложенное, размер причиненного ей морального вреда оценивает в * рублей и просит взыскать с ответчика.
Ответчик исковые требования не признал, не исключая при этом возможность причинения вреда здоровью истицы в момент управления им транспортным средством. Также он пояснил, что транспортным средством * г.р.н. * управляет на основании доверенности от **.2012 года. ** 2012 года, находясь за рулем данного транспортного средства возле магазина «*» г. Острова, при движении задним ходом, он увидел в зеркало заднего как что-то мелькнуло и сразу остановил машину. Выйдя из машины, он увидел лежащую за машиной на спине Семенову Г.А., которая жаловалась на боль в руке. Он вместе с Ф.Д.В., который находился в его машине, помогли Семеновой Г.А. подняться, посадили ее в машину и отвезли домой. Возле дома он передал истице листок бумаги со своими данными и предложил * рублей, которые истица не взяла. В этот же день ему позвонила дочь истицы и попросила на следующий день отвезти Семенову Г.А. в больницу к врачу. **.2012 года и еще 2 раза он возил истицу в больницу, на протяжении месяца каждые 2-3 дня приезжал к Семеновой Г.А. и помогал ей по дому. **.2012 года передал истице * рублей. В ** 2012 года Семенова Г.А. сказала, чтобы он больше не приезжал, поэтому он больше к истице не приезжал и не помогал. Ему известно, что ** 2012 года истице поставлен диагноз перелом левой лучевой кости. Принимая во внимание, что им была оказана помощь истице после причинения вреда ее здоровью, **.2012 года выплачена компенсация вреда в размере * рублей, а также наличие у него двоих малолетних детей, находит размер заявленных требований завышенными, не соответствующими степени физических и нравственных страданий, причиненных истице.
Свидетель со стороны истицы Г.М.М. (дочь Семеновой Г.А.) в суде показала, что о случившемся знает со слов матери. Подтвердила, что звонила ответчику и настоятельно просила отвезти мать в больницу и помочь ей по дому, так как она живет одна в частном доме без удобств. В разговоре с ней ответчик признался, что не заметил ее мать и поэтому наехал на нее. Со слов матери ей также известно, что Васильев В.И. несколько раз возил ее в больницу, помогал по дому, заплатил ей * рублей.
Свидетель со стороны ответчика Ф.Д.В. в суде показал, что ** 2012 года находился в машине под управлением Васильева В.И. Возле магазина «*» Васильев В.И., сдавая задом, резко остановился и вышел из машины. Через минуту следом за Васильевым В.И. из машины вышел он и увидел, как Васильев В.И. помогает подняться Семеновой Г.А., которая находилась на земле за машиной. Он помог Васильеву В.И. посадить Семенову Г.А. в машину и они отвезли ее домой. В машине Семенова Г.А. жаловалась на боль в руке. Затем он 2 или 3 раза ездил вместе с Васильевым В.И. к Семеновой Г.А. и они помогали ей по дому.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу требований ст. 1100-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ** 2012 года Васильев В.И., управляя в г. Острове Псковской области возле магазина «*» автомашиной * г.р.н. *, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности движения задним ходом, совершил наезд на Семенову Г.А. В результате совершенного наезда истица упала на левый бок, после чего жаловалась на боль в левой руке. На следующий день Семенова Г.А. была доставлена ответчиком в больницу и с **.2012 года по **.2012 года находилась на амбулаторном лечении у врача-хирурга ГБУЗ «Островская районная больница» с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается справкой ГБУЗ «Островская районная больница» от **.2012 года.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и ответчика, показаниями свидетелей Ф.Д.В. и Г.М.М.
Сам ответчик также не отрицал возможность причинения своими действиями вреда здоровью Семеновой Г.А., что подтверждается, в том числе, переданной им лично Семеновой Г.И. **2012 года записью своих данных и номера мобильного телефона.
На момент причинения вреда здоровью Семеновой Г.А. владельцем источника повышенной опасности - автомашины * г.р.н. *, согласно доверенности * от **.2012 года являлся Васильев В.И.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит доказанным причинение вреда здоровью истицы действиями источника повышенной опасности (автомобиля) под управлением ответчика, что на основании ст.1100 ГК РФ влечет обязанность ответчика компенсировать вред, причиненный здоровью истицы.
Доказательств причинения ответчиком вреда здоровью Семеновой Г.А. вследствие непреодолимой силы или умысла самой потерпевшей суду не представлено и в процессе судебного разбирательства добыто не было, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать причиненный истице моральный вред не имеется.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья истицы, наличие у Семеновой Г.А. <данные изъяты>, характер причиненных физических страданий, длительность лечения, проживание истицы в частном доме без удобств, что с учетом полученной в дорожно-транспортном происшествии травмы левой руки и отсутствием в г. Острове близких родственников, изменило привычный образ жизни истицы и обусловило ее нравственные переживания.
Суд также принимает во внимание поведение ответчика после дорожно-транспортного происшествия, а именно то, что Васильев В.И. отвез истицу домой, неоднократно возил ее в больницу к врачу, помогал по дому, а также материальное и семейное (наличие двоих малолетних детей) положение ответчика.
Учитывая характер и степень причиненных истице нравственных переживаний и физических страданий, длительность лечения истицы, семейное и имущественное положение ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истице, в * рублей и с учетом произведенной ответчиком в досудебном порядке компенсации вреда в размере * рублей взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере * рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, а также то, что истица, являющаяся <данные изъяты>, на основании ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 197- 199, 320 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семеновой Г.А. к Васильеву В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева В.И. в пользу Семеновой Г.А. компенсацию морального вреда в размере * рублей.
Взыскать с Васильева В.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере * рублей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение будет составлено ** 2012 года.
Судья Островского
городского суда Т.Г. Коженкова
Решение не обжаловано и вступило в законную силу.