Дело № 2-276/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
** 2012 года г. Остров
Островский городской суд Псковской области в составе:
председательствующей судьи Коженковой Т.Г.,
с участием истца Фомина С.Н., ответчика Михайлова С.Г.,
при секретаре Корныльевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина С.Н. к Михайлову С.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере * рублей * копеек и компенсации морального вреда в размере * рублей,
УСТАНОВИЛ:
Фомин С.Н. обратился в суд с иском к Михайлову С.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере * рублей * копеек и компенсации морального вреда в размере * рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ** 2012 года на * километре автодороги сообщением ... Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины * г.р.н. * под его управлением и трактора без г.р.н. под управлением Михайлова С.Г. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Михайлов С.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены технические повреждения, стоимость ремонта которых, согласно отчета об экспертной оценке №* от **2012 года, составляет * рублей * копеек. Поскольку виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Михайлов С.Г., просит взыскать с ответчика в свою пользу размер причиненного повреждением автомашины ущерба, а также компенсацию морального вреда в размере * рублей и понесенные по делу судебные расходы в виде затрат на проведение экспертизы в размере * рублей и * рубля * копеек уплаченной государственной пошлины.
В суде истец изменил исковые требования и снизил размер взыскиваемого с Михайлова С.Г. ущерба, причиненного в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, до стоимости устранения технических повреждений с учетом износа транспортного средства и его деталей, составляющей * рублей. Ранее заявленная в иске сумма материального ущерба не учитывала состояние износа автомашины и ее частей. Кроме того, в судебном заседании истец отказался от заявленных требований о компенсации морального вреда. В дополнение к изложенным в заявлении основаниям указал, что двигаясь ** 2012 года около * часов * минут по автодороге указанного сообщения в Островском районе, при разъезде со встречным легковым транспортном переключил в автомашине дальний свет на ближний, после чего увидел на незначительном расстоянии от свой машины движущийся ему навстречу трактор без осветительных приборов и светоотражающих элементов. Указанный трактор двигался во встречном ему направлении, пересекая при этом по диагонали проезжую часть дороги с обочины его полосы движения на встречную полосу движения. Он принял меры к экстренному торможению, однако избежать столкновения не удалось и он передней левой частью своей автомашины врезался в левое заднее крыло трактора. От полученных технических повреждений его автомашина остановилась на своей полосе движения, а трактор пересек дорогу и съехал в канаву. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые после осуществления замеров и составления в присутствии понятых схемы ДТП, перекатили его машину на обочину дороги. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от **2012 года виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Михайлов С.Г., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении * от **.2012 года был привлечен к администартивной по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере * рублей. Просит суд взыскать с Михайлова С.Г. причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере * рублей * копеек, а также понесенные по настоящему делу расходы на проведение экспертизы в размере * рублей и уплату государственной пошлины.
Ответчик измененные исковые требования признал. В принятии судом отказа истца от исковых требований о компенсации морального вреда не возражал. Подтвердил изложенные истцом обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие.
Допрошенные в качестве свидетелей по делу инспекторы ГИБДД ОМВД по Островскому району И.А.А. и Ф.В.А. в суде показали, что ** 2012 года находились на дежурстве и выезжали на указанное дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место ДТП, они увидели находящийся в правой канаве трактор и стоящую на своей полосе движения легковую автомашину марки * г.р.н. *. Трактор имел повреждения левой задней части, легковая автомашина имела повреждения передней левой части кузова и шруца, что было причиной ее остановки и нетранспортабельности. Осколки и другие следы, характерные для места столкновения транспортных средств, находились под легковой машиной. Исходя из технических повреждений, места расположения транспортных средств и места скопления осколков, ими было установлено место столкновения транспортных средств – полоса движения легковой автомашины. В действиях водителя легковой автомашины нарушений Правил дорожного движения установлено не было. В действиях водителя трактора имело место нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. В присутствии понятых ими была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились и подписали непосредственно участники ДТП. После этого легковая автомашина была отбуксирована на обочину дороги, а с проезжей части дороги смыто вытекшее из легковой автомашины масло.
Свидетель С.А.А. в суде показала, что выезжал в составе бригады МЧС на указанное место ДТП с участием трактора и легковой автомашины *. Подтвердил показания свидетелей Ф.В.А. и И.А.А. в части расположения транспортных средств. После составления инспектором ГИБДД схемы места совершения ДТП легковая автомашина была отбуксирована на обочину дороги, после чего с проезжей части дороги было смыто вытекшее из легковой автомашины масло.
Свидетель С.С.М. в суде показал, что ** 2012 года ехал вместе с Михайловым С.Г. на тракторе в качестве пассажира. Они двигались по указанной дороге со стороны г. Острова по правой обочине. За д. ... Островского района на их полосу движения выехала легковая автомашина и врезалась в заднюю левую часть трактора, от чего трактор выбросило в канаву. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые перетащили легковую автомашину со встречной полосы движения на свою полосу движения и смыли с проезжей части дороги следы дорожно-транспортного происшествия.
Свидетель А.С.В. в суде показал, что ** 2012 года около * часов, двигаясь по указанной дороге в сторону города Острова, проезжал мимо места совершения указанного дорожно-транспортного происшествия. При этом пояснил, что трактор находился в правой канаве, легковая автомашина стояла на провой обочине дороги задней частью по направлению к городу Острову.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суд находит установленным, что ** 2012 года около * часов * минут на * километре автодороги сообщением ... Островского района Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины * г.р.н. * под управлением Фомина С.Н. и трактора без государственного номера под управлением Михайлова С.Г. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Михайлов С.Г., нарушивший требования п.9.10 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. В действиях Фомина С.Н. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и ответчика, показаниями свидетелей Ф.В.А., И.А.А., ФИО7, а также представленными ОГИББ ОМВД по Островскому району материалами проверки по факту указанного дорожно-транспортного происшествия.
Показания свидетелей С.С.М. и А.С.В. суд не принимает во внимание, так как они противоречат пояснениям сторон, показаниям остальных свидетелей по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они согласуются между собой, с позицией сторон по делу и с материалами проверки по факту указанного дорожно-транспортного происшествия.
Согласно представленной копии свидетельства о регистрации транспортного средства владельцем автомашины * г.р.н. * является Фомин С.Н. (л.д. 9).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 28) и пояснений Михайлова С.Г. следует, что владельцем трактора является Михайлов С.Г., который собрал данное транспортное средство, но не зарегистрировал в установленном законом порядке.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит доказанным, что вред имуществу Фомина С.Н. причинен действиями Михайлова С.Г., связанными с использованием источника повышенной опасности, владельцем которого он является.
Доказательств причинения ответчиком вреда имуществу Фомина С.Н. вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего суду не представлено и в процессе судебного разбирательства добыто не было, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать причиненный истцу имущественный вред не имеется.
Согласно отчета об экспертной оценке №* от **.2012 года размер причиненного имуществу Фомина С.Г. вреда, с учетом износа транспортного средства и его деталей, составляет * рублей (л.д. 12-25).
При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ответчиком вреда, причиненного имуществу истца в размере 46 745 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает признание исковых требований ответчиком и удовлетворяет требования истца, так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.
Согласно договора №* от **.2012 года, квитанции №* и кассового чека от **.2012 года истцом понесены по настоящему делу расходы в размере * рублей по оплате услуг эксперта по определению размера вреда, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26, 30-31), которые на основании требований ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.
Принимая во внимание отказ истца от иска в части компенсации морального вреда и снижения размера исковых требований в части взыскания материального ущерба, ответчиком, на основании требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворяемой части исковых требований на сумму * рубля * копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197- 199, 320 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фомина С.Н. к Михайлову С.Г. удовлетворить.
Взыскать с Михайлову С.Г. в пользу Фомина С.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба * рублей * копеек, в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов * рубля * копеек.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ** 2012 года.
Судья Островского
городского суда Т.Г. Коженкова
Решение не обжаловано и вступило в законную силу.