Адм. дело № 5-184/2011 Мировой судья судебного участка № 22 г. Острова и Островского района Соболев А.Ю. Дело № 12-28 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Остров Псковской области * 2011 года Островский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Иванова Д.В., при секретаре Кучковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Майстренко Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 города Острова и Островского района Псковской области от * 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Островское ДЭП № 280», установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 города Острова и Островского района Псковской области от * 2011 года в отношении ОАО «Островское ДЭП № 280» прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения, с объявлением генеральному директору указанного предприятия Якименко В.В. устного замечания. Из материалов дела следует, что * 2011 года старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Майстренко Н.С. ОАО «Островское ДЭП № 280» было выдано предписание №, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 которого указанное выше юридическое лицо было обязано: п. 1 - обеспечить в полном объеме порядок заполнения путевых листов с простановкой всех обязательных реквизитов со сроком выполнения - с момента вручения предписания; п. 2 - организовать проведение и учет предрейсовых (при совершении междугородных перевозок) инструктажей водительского состава, разработать и утвердить инструкции по безопасности движения для водительского состава, со сроком выполнения до * 2011 года; п. 4 - обеспечить прохождение водителями обязательного периодического медицинского освидетельствования в сроки, устанавливаемые Минздравом РФ, со сроком выполнения до * 2011 года. Указанное предписание также содержало ряд других требований об устранении нарушений транспортного и дорожного законодательства. Ввиду неисполнения пунктов 1, 2, 4 требований данного предписания, * 2011 года указанным выше должностным лицом в отношении ОАО «Островское ДЭП № 280» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено указанное выше постановление. В жалобе на постановление мирового судьи должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не соглашаясь с выводами мирового судьи, указывает на то, что невыполнение п. 2, 4 вышеуказанного предписания не могут быть признаны малозначительными, поскольку отмеченные в них нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровья граждан, полагает, что нормы ст. 2.9 КоАП РФ не могут применяться при рассмотрении дел данной категории, не соглашается с объявлением генеральному директору ОАО «Островское ДЭП № 280» устного замечания, поскольку была проведена проверка не должностного лица, возглавляющего данное предприятие, а юридического лица. В судебном заседании старший государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Майстренко Н.С., доводы, изложенные в жалобе, поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить с направлением дела на новое рассмотрение. Представитель правонарушителя - Якименко В.В. полагал решение мирового судьи законным и обоснованным. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав жалобу должностного лица и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Судом установлено, что * 2011 года должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Майстренко Н.С. ОАО «Островское ДЭП № 280» было выдано предписание №, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 которого указанное выше юридическое лицо было обязано: п. 1 - обеспечить в полном объеме порядок заполнения путевых листов с простановкой всех обязательных реквизитов со сроком выполнения - с момента вручения предписания; п. 2 - организовать проведение и учет предрейсовых (при совершении междугородных перевозок) инструктажей водительского состава, разработать и утвердить инструкции по безопасности движения для водительского состава, со сроком выполнения до 01 мая 2011 года; п. 4 - обеспечить прохождение водителями обязательного периодического медицинского освидетельствования в сроки, устанавливаемые Минздравом РФ, со сроком выполнения до 06 мая 2011 года. Требования вышеуказанных пунктов данного предписания, в установленные для их исполнения сроки: с момента вручения предписания, до 01 мая 2011 года и до 06 мая 2011 года соответственно, исполнены не были, что явилось основанием для составления в отношении правонарушителя протокола об административном правонарушении и отражено в таковом. Таким образом, инкриминируемое ОАО «Островское ДЭП № 280» правонарушение не является длящимся, срок привлечения последнего к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, подлежащий исчислению по правилам ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ (по п. 1 предписания - с момента его выдачи; по п. 2 - с 02 мая 2011 года, по п. 4 - с 07 мая 2011 года), на момент рассмотрения жалобы должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении, истек. Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, и назначении ему административного наказания, возобновляться не может. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 22 города Острова и Островского района Псковской области от * 2011 года, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Островское ДЭП № 280» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Майстренко Н.С. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит. Судья Иванов Д.В. Постановление вступило в законную силу.