Дело № 12- 33/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Остров                                                                                            21 декабря 2011 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

с участием представителя заявителя Рассадина Н.Ю. - Шлемина А.А., действующего по доверенности от **.2011г., сроком действия 3 г.,

представителя МИФНС России №5 по Псковской области - Смирнова А.Г., действующего по доверенности от **.2011г., сроком действия 3 г.,

при секретаре Андреевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рассадина Н.Ю. -директора общества с ограниченной ответственностью «...» (далее «...»), юридический адрес: г. Псковская область, г. ..., ул. ..., д....

на постановление начальника МИФНС России №5 по Псковской области от ** 2011 года №* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №* от ** 2011 года, вынесенным начальником межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области, директор ООО «...» Рассадин Н.Ю., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ - за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, Рассадин Н.Ю. обратился в Островский городской суд Псковской области с жалобой на данное постановление, считая его незаконным. По мнению заявителя, налоговые органы не вправе осуществлять контроль за соблюдением юридическими лицами кассовой дисциплины, а действия налогового инспектора, проводившего проверку юридического лица, выразившихся во включении в акт проверки сведений, не относящихся к предмету порученной проверки, являются незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя Рассадина Н.Ю. - Шлемин А.А. доводы жалобы поддержал, фактические обстоятельства дела не оспорил, при этом указал, что общество «...» зарегистрировано в г. ..., Псковской области, однако кассовые операции осуществляет в филиале г. ..., в связи с чем, полагает, что проверка ведения обществом кассовых операций могла быть осуществлена инспектором налоговой службы №1 г. .... По факту правонарушения пояснил, что на момент проверки свободные денежные средства в кассе общества не хранились, поэтому вменение Инспекцией директору Общества нарушения порядка хранения свободных денежных средств является необоснованным. Кроме того, проверка технической укрепленности кассового помещения юридического лица, по мнению представителя, относится к компетенции Банка и органов внутренних дел, а не налоговых органов.

В судебном заседании представитель МИФНС России №5 по Псковской области -Смирнов А.Г. доводы жалобы считал необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку факт нарушения директором ООО «...» Рассадиным Н.Ю., как должностным лицом предприятия, законодательства о порядке работы с денежной наличностью нашли свое подтверждение в ходе проведенной проверки.

Пояснил, что ** 2011 года на основании поручения №* от **.2011г. им была проведена проверка ООО «...» на предмет соблюдения законодательства РФ о наличных денежных расчетах, полнотой учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в ООО «...», в частности, в Псковском филиале Общества по адресу: г. Псков, л. ..., ....

Проверка в Псковском филиале была обусловлена тем, что Общество, зарегистрированное в налоговой инспекции №5 по месту своего нахождения в г. ..., предпринимательскую деятельность в г. ... не осуществляет. Предпринимательская деятельность осуществляется в Псковском филиале общества, там же ведется бухгалтерский учет, имеется кассовое помещение.

Проверкой филиала Общества было установлено, что при ревизии кассы имеется недостача денежных средств, также не исполняются требования п.п. 29,30,31 «Порядка ведения кассовых операций в РФ» и Приложения 3 к Порядку по хранению свободных денежных средств, в том числе, в помещении кассы сейфы для хранения денег и документов, входная дверь в помещении не опечатываются кассиром по уходу с рабочего места, не контролируется доступ в помещение кассы по приходу кассира на работу, кассир не имеет личной печати, сейфы не прикреплены к строительным конструкциям пола и стены. В помещении кассы организовано два рабочих места - кассира и работника, осуществляющего обработку товарных документов.

В связи с выявленными нарушениями Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденных Решением ЦБ РФ от **.1993г. №* был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.1 КоАП РФ от **.2011г. в отношении должностного лица - директора ООО «...» Рассадина Н.Ю., который, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции не обеспечил деятельность предприятия по хранению денежных средств в соответствие с законом..

Ответственность за нарушение порядка хранения свободных денежных средств предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении МИФНС №5 по Псковской области было вынесено обжалуемое постановление от **.2011г. №* о привлечении должностного лица- директора ООО «...» Рассадина Н.Ю. к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере * рублей.

Исследовав доводы жалобы Рассадина Н.Ю., материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Работа с денежной наличностью и ведение кассовых операций на предприятиях должны осуществляться в соответствии с установленным законом порядком. Неисполнение данного порядка является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

Лицо может нести юридическую ответственность только за совершение тех правонарушений, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В Примечании к данной статье указано, что под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, к которым относятся в том числе, руководители и другие работники иных организаций.

В соответствие с Решением единственного участника ООО «...» от **.2010г. и приказом о приеме работника на работу №* от **.2009г., директором общества является Рассадин Н.Ю.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку выполнения Обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в Псковском филиале общества, расположенном по адресу: г. Псков, ул. ..., д...., о чем составлены акт №* от **.2011г., акт ревизии наличных денежных средств, протокол осмотра помещений, принадлежащих юридическому лицу, протокол об административном правонарушении от **.2011г. N *.

Постановлением от ** 2011 года №*, директор Общества Рассадин Н.Ю., как должностное лицо привлечен к ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере * рублей.

Директору Общества Рассадину Н.Ю. вменено в вину ненадлежащее исполнение им своих обязанностей и организационно-распорядительных функций в части неисполнения обязанности по созданию в помещении кассы Общества необходимых условий, обеспечивающих сохранность денежных средств при их хранении.

В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что хранение свободных наличных денег осуществлялось в помещении ООО "...", не оборудованном в соответствии с требованиями пункта 29 главы III Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального банка России от **.1993 N * (далее - Порядок №*).

В соответствии с пунктом 3 Порядка №* руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.

В силу п. 30 Порядка №* все наличные деньги и ценные бумаги на предприятиях хранятся, как правило, в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира. Ключи от металлических шкафов и печати хранятся у кассиров, которым запрещается оставлять их в условленных местах, передавать посторонним лицам либо изготавливать неучтенные дубликаты.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении N 3.

Согласно п. 3 Приложения №3 для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям, в частности, быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами;

Данные требования распространяются на кассы предприятий, организаций, учреждений, головные кассы крупных торговых предприятий независимо от разрешенного остатка хранения денежных средств и размещения материальных ценностей в них.

.Из этого следует, что прием, выдача и временное хранение наличных денег организации должны производиться в таком оборудованном помещении кассы.

В ходе осмотра, проведенного в присутствии бухгалтера-кассира ООО «...» С.Н.В. было выявлено, что оборудованное помещение кассы (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) в помещениях Общества не соответствует требованиям по технической укрепленности и надежности сохранности свободных денежных средств, а именно: в помещении кассы организовано рабочее место работника, занятого проверкой товаро-транспортных накладных и счетов-фактур, два сейфа (металлический шкаф) для хранения денег и документов не прикреплен к строительным конструкциям пола и стены, входная дверь в кассу и сейф не опечатываются кассиром при уходе с работы ввиду отсутствия у кассира печати. (л.д.21)

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, расположенных по адресу: г. Псков, ул. ..., д...., составленным в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ, актом проверки №* от **.2011г., объяснениями бухгалтера-кассира С.Н.В., кассира-производителя О.Т.И., подтвердивших наличие выявленных нарушений в помещении кассы, протоколом об административном правонарушении от **.2011г., в котором Рассадин Н.Ю. выявленные нарушения признал частично, указав на их малозначительность и иными материалами административного дела.

С учетом выявленных нарушений, налоговый орган пришел к выводу о несоблюдении Обществом порядка хранения свободных денежных средств.

Таким образом, факт совершения директором Общества Рассадиным Н.Ю., как должностным лицом, правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, подтвержден надлежащими доказательствами по делу.

Не отрицая совершение данного нарушения, Рассадин Н.Ю. в жалобе указывает на то, что налоговый орган не вправе осуществлять контроль за соблюдением юридическими лицами кассовой дисциплины.

Данные доводы жалобы суд считает несостоятельными.

В соответствии со статьей 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Право налоговых органов осуществлять контроль за полнотой учета выручки в организациях предусмотрено Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговыхорганах Российской Федерации", Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Таким образом, налоговые органы вправе осуществлять контроль за соблюдением юридическими лицами кассовой дисциплины и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителя заявителя Шлемина А.А. о том, что проверка технической укрепленности касс и кассовых пунктов, обеспечение сохранности денег на предприятии отнесено к компетенции органов внутренних дел, а не налоговых органов, суд не принимает во внимание, поскольку наделение должностных лиц органов внутренних дел правом проверять техническую укрепленность кассы, не исключает право налогового органа на проведение проверок по соблюдению хозяйствующими субъектами порядка хранения свободных денежных средств.

Полномочия на проведение проверок по соблюдению организациями порядка работы с денежной наличностью предусмотрено вышеуказанным Положением о Федеральной налоговой службе.

Кроме того, полномочия налоговых органов на составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.2 КоАП РФ, установлены, как указано выше, нормами статей 23.5 КоАП РФ.

При таком положении, проверка Общества проведена уполномоченным органом.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела начальником МИФНС России №5 по Псковской области не допущено, фактические обстоятельства правонарушения были установлены и исследованы с достаточной полнотой, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ.

На основании материалов проверки соблюдения требований законодательства о наличных денежных расчетах и порядка работы с денежной наличностью в ООО «...», налоговым органом было установлена вина должностного лица - директора общества Рассадина Н.Ю.

Административное наказание по делу назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах минимальной санкции статьи 15.1 КоАП РФ, с учетом тяжести допущенного нарушения.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать названное нарушение малозначительным, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены состоявшегося решения должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области от ** 2011 года №* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «...» Рассадина Н.Ю. - оставить без изменения, жалобу Рассадина Н.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                                                        Мучицина Н.О.

Решение вступило в законную силу.