Адм. дело № 5-2/2012                                                                                                     

Мировой судья судебного участка № 22 г. Острова и Островского района Соболев А.С.

                                                          РЕШЕНИЕ                                                 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Остров Псковской области                                                            2012 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре Николаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора 2-го взвода СРОР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области Вегера С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 города Острова и Островского района Псковской области от * 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сагомоняна А.Э,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 города Острова и Островского района Псковской области от * 2012 года было прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Согомоняна А. Э., на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор 2-го взвода СРОР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области Вегер С.И. обратился в Островский городской суд Псковской области с жалобой, в которой просит его отменить в связи с необоснованностью, дело направить на новое рассмотрение,. При этом указывает, что **.2011 года около * ч на ул. ... г. Острова им был остановлен автомобиль *, г/н *. От лица, управляющего данным автомобилем, Согомоняна Э.А., исходил запах алкоголя. В связи с этим им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и предложено пройти мед.освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель дал согласие. Освидетельствование было проведено прибором Алкотектор * в присутствии понятых. Прибор показал наличие в выдыхаемом Согомоняном воздухе паров этанола в концентрации * мг/л. С результатами освидетельствования последний согласился. Таким образом, полагают, что факт нахождения Согомоняна А.Э в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение. В связи этим в отношении Согомоняна был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. При этом, что именно потреблял водитель: квас, пиво, мед.препараты, значения не имеет. Кроме того, указывает, что были нарушены его процессуальные права, так как мировым судьей в судебное заседание он вызван не был, в результате чего был лишен возможности представить дополнительные доказательства виновности Согомоняна А.Э. в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы инспектор 2-го взвода СРОР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области Вегер С.И., извещенный надлежащим образом, не явился. В суд представлено заявление, в котором указывается, что он находится в служебной командировке, в связи с чем дело просит рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании Согомонян А.Э. просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, в связи с необоснованностью доводов жалобы.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 22 города Острова и Островского района Псковской области от ** 2012 года на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Согомоняна А.Э. ввиду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения.

Согласно результатам освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД *2011 года, у Согомоняна А.Э установлено наличие в выдыхаемом воздухе паров этанола в количестве */л (л.д.4).

Согласно объяснениям Согомоняна в протоколе об административном правонарушении от ....2011 года он, не оспаривая результатов освидетельствования, указал, что едет из бани, где употреблял только квас.

Те же последовательные пояснения Согомонян давал мировому судье в ходе разбирательства дела.

Допрошенная мировым судьей в качестве специалиста врач-нарколог П.Ю.С. пояснила, что после употребления кваса могут в течение * минут быть последствия в виде запаха изо рта, сходного с запахом алкоголя, а также может быть зафиксировано алкотекторами наличие алкоголя. Поскольку по результатам освидетельствования у Согомоняна было установлено наличие этилового спирта в концентрации *, то есть легкая степень алкогольного опьянения, то для получения объективных результатов, сотрудникам ГИБДД необходимо было провести еще одно тестирование через * минут.

С учетом изложенных обстоятельств мировой судья пришел к правильному выводу о недоказанности вины Согомоняна в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку, несмотря на показания прибора - алкотектора, факт происхождения данных показателей в результате употребления Согмоняном алкогольных напитков, подтверждающий его умысел на совершение данного административного правонарушения, установлен не был.

Доводы лица, принесшего жалобу, о том, что при получении показателей прибора - алкотектора, подтверждающих наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеет значение, что именно употреблял водитель, суд находит несостоятельными, поскольку для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, необходимо установить не только его объективную, но и, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, субъективную сторону, выражающуюся в вине правонарушителя.

При этом в соответствии с ч. 4 указанной нормы все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Также несостоятельными суд находит доводы лица, принесшего жалобу, о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей, при рассмотрении дела, выразившихся в неоповещении сотрудника ГИБДД, составившего протокол, о времени и месте рассмотрения дела, и ограничении его, таким образом, в возможности представить дополнительные доказательства виновности привлекаемого лица.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к судебному заседанию суд разрешает вопрос о вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1-25.10, куда должностные лица, составившие протокол не входят. Таким образом, решение о необходимости вызова указанных должностных лиц, является прерогативой суда, и принимается в случае, если возникают сомнения, которые могут быть устранены представлением дополнительных доказательств, то есть вызов сотрудников ГИБДД является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, суд находит жалобу инспектора 2-го взвода СРОР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области Вегера С.И. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка ... города Острова и Островского района Псковской области от *.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сагомоняна А.Э по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора 2-го взвода СРОР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области Вегера С.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                                  И.Р.Родакова