Дело № 12-2/2012                                                                                        

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Остров                                                                                               * 2012 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.В.,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скрибы М.А., * года рождения, уроженца ...,

на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Островскому району И.А.Н. № от * 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от * 2011 года, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Островскому району, Скриба М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.3 КоАП РФ, а именно в том, что * 2011 года, в * часов * минут, на 356 км. автодороги ... п. ... передал управление автомашиной А. г.н. * лицу (сыну - С.А.М.), заведомо не имеющему права управления транспортным средством, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * рублей.

Скриба М.А. обратился в Островский городской суд Псковской области с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, поскольку в указанное в постановлении время он управление автомашиной своему сыну не передавал, а управлял транспортным средством сам.

В судебном заседании Скриба М.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что * 2011 года, в утреннее время, он управлял принадлежащей ему автомашиной А. г.н. * в районе п. ... Островского района, где произошло столкновение управляемого им транспортного средства с автомашиной Н. под управлением Е.С.Г. Утверждал, что его сын С.А.М. в это время находился в городе ...

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району А.С.А., которым * 2011 года в отношении Скрибы М.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.3 КоАП РФ, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что * 2011 года во время несения службы, им было получено сообщение о ДТП, произошедшем на 356 км. автодороги «...» в п. ... Островского района. По прибытии на место было установлено, что на данном участке автодороги произошло ДТП с участием автомашины А., принадлежащей Скрибе М.А. и автомашины «Н.» под управлением Е.С.Г. В процессе разбирательства им, в результате опроса лиц, находившихся в автомашине «Н.» - Е.С.Г., Е.А.Г.., И.В.А. было установлено, что в момент ДТП автомашиной А. управлял молодой человек, который после столкновения автомашин скрылся с места, а на место ДТП прибыл владелец данной автомашины Скриба М.А., который стал утверждать, что за рулем данной автомашины находился непосредственно он. В процессе дальнейшего разбирательства, он выяснил, что у Скрибы М.А. имеется сын, схожий по описаниям с лицом, управлявшим автомашиной А.. * 2011 года С.А.М. и Скриба М.А. прибыли в ОМВД России по Островскому району, где С.А.М. был опознан пострадавшими в ДТП как лицо, управлявшее * 2011 года в момент ДТП автомашиной А. В отношении С.А.М. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, а в отношении Скрибы М.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.3 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от * 2011 года, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Островскому району, С.А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что * 2011 года, в * часов * минут, на 356 км. автодороги ... п. ... управлял автомашиной А. г.н. * не имея права управления транспортным средством, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * рублей.Указанное постановление было обжаловано С.А.М. в Островский городской суд, решением суда от * 2012 года оставлено без изменения.

Допрошенные в судебном заседании Е.С.Г., управлявший в момент исследуемых событий автомашиной «Н.» г.н. №, а также пассажиры указанной автомашины Е.А.Г. и И.В.А. в судебном заседании категорически утверждали, что автомашиной А. в момент ДТП управлял С.А.М., который впоследствии скрылся с места ДТП, а Скриба М.А. прибыл на место аварии впоследствии. Аналогичные объяснения были даны указанными лицами и при их опросе * и * 2011 года.

Из показаний С.А.М. следует, что последний * 2011 года находился в городе .... Также С.А.М. не отрицал, что не имеет водительского удостоверения.

Свидетель С.В.М. в судебном заседании показала, что автомашиной А. в момент ДТП * 2011 года управлял ее отец Скриба М.А.

Согласно копии протокола судебного заседания от * 2011 года, при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 22 города Острова и Островского района в отношении С.А.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ свидетель Н.А.В. показал, что * 2011 года С.А.М. находился в г. ....

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав принесенную по делу жалобу и материалы дела об административном правонарушении в целом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Анализ материалов настоящего дела, по мнению суда, позволяет придти к выводу, что в действиях Скрибы М.А. имеется состав указанного выше административного правонарушения, на что указывают имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении; как письменные объяснения, так и показания данные Е.С.Г., Е.А.Г., И.В.А. в судебном заседании, оснований не доверять которым, у суда не имеется; письменные объяснения М.В.Г., В.С.В., из которых следует, что мужчина в возрасте (Скриба М.А.) прибыл на место ДТП позднее; рапорт инспектора ДПС А.С.А., а также материалы дела в их совокупности.

Оценивая показания С.А.М., С.В.М., а также Н.А.В.., суд учитывает, что С.А.М. и С.В.М. являются родственниками правонарушителя, а Н.А.В. другом С.А.М., а потому приходит к выводу, что данные лица заинтересованы во избежании правонарушителем административной ответственности, и не может принять объяснения данных лиц за основу при вынесении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Островскому району № от * 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.3 КоАП РФ, в отношении Скрибы М.А. оставить без изменения, а жалобу Скрибы М.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                                                           Иванов Д.В.

Решение обжаловано в Псковский областной суд. Оставлено без изменения.