№ 12-6 Адм. дело № 5-1/2012
Мировой судья судебного участка № 22 г. Острова и Островского района Соболев А.Ю.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Остров Псковской области ** 2012 года
Островский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Родаковой И.Р.,
при секретаре Николаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артюшонкова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 города Острова и Островского района Псковской области от ** 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Артюшонкова Н.А., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 города Острова и Островского района Псковской области от ** 2012 года Артюшонков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Артюшонков Н.А. обратился в Островский городской суд Псковской области с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку при проведении освидетельствования сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения, и обстоятельства, на основании которых сделан вывод о его виновности, в ходе судебного разбирательства дела доказаны не были.
В судебном заседании Артюшонков Н.А. доводы жалобы полностью поддержал и указал, что при проведении освидетельствования он в прибор не дышал, а потому прибор не мог показать есть или нет пары алкоголя в выдыхаемом им воздухе. До проведения освидетельствования сотрудник ГИБДД не показывал ему, какие показания имеются на приборе. Полагает, что в состоянии алкогольного опьянения находиться не мог, поскольку выпил бутылку только 1 пива в бане за два часа до поездки. Показаниям понятых он не доверяет, потому что они неустойчивы и не согласуются между собой, и они заинтересованы в благоприятном для сотрудников ГИБДД исходе дела. Однако мировым судьей его доводы во внимание приняты не были. Полагает доказательств его виновности не имеется, в связи с чем указанное выше решение мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области Т.В.А. пояснил, что **.2011 года при проведении рейда по безопасности дорожного движения, они с напарником Е.М.С. дежурили на ул. ... г. Острова. Около 22 часов ими была остановлена а/машина * под управлением Артюшонкова Н.А. От водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он дал согласие. В присутствии двух понятых, которые были приглашены тут же на месте, Артюшонкову было предложено дыхнуть в прибор. Однако Артюшонков делал неполный выдох, в связи с чем прибор сбрасывал показания. Тогда прибор был установлен на автоматический забор воздуха, и показал наличие в выдыхаемом Артюшонковым воздухе паров алкоголя. С результатами освидетельствования Артюшонков был согласен, объяснил, что выпил бутылку пива.
Выслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 22 города Острова и Островского района Псковской области от ** 2012 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Отрицая факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 УК РФ, Артюшонков указывает, что в трубку не дышал, и поэтому прибор не мог показать, есть или нет пары алкоголя в выдыхаемом им воздухе. В связи с этим ставит под сомнения показания понятых, допрошенных в суде 1 инстанции, указывая на их заинтересованность. При этом каких-либо доводов о том, в чем заключается заинтересованность данных свидетелей, Артюшонков не привел, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представил.
Свидетели Ш.В.А. и Е.Л.Ю., участвовавшие в качестве понятых при освидетельствовании Артюшонкова Н.А., и допрошенные мировым судьей в ходе разбирательства дела, подтвердили обстоятельства, изложенные сотрудником ГИБДД, при этом их показания последовательны и не содержат противоречий друг с другом.
Аналогичные показания дал в мировом суде участвующий в освидетельствовании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области Е.М.С.
Показания допрошенных лиц мировым судьей были оценены должным образом, при этом был сделан обоснованный вывод об объективности данных ими показаний.
Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы в полном объеме все материалы дела, при этом принято во внимание, что Артюшонкову его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены, копии составленных на него протоколов, в том числе и об административном правонарушении, вручены. Артюшонков Н.А. с результатами освидетельствования согласился, о чем имеется его собственноручная запись в акте освидетельствования **.2012 г., не отрицал, что употреблял пиво, о чем указал в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ от **.2011 г. При этом замечаний на ход освидетельствования не заявил, действия сотрудников ГИБДД не обжаловал.
Показания допрошенных по делу лиц в совокупности с материалами дела позволяли мировому судье сделать вывод о наличии в действиях Артюшонкова Н.А. состава инкриминируемого ему административного правонарушения.
Доводы последнего на заинтересованность свидетелей, суд находит несостоятельными, так как каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.
С учетом вышеизложенного суд не находит в действиях сотрудников ГИБДД и мирового судьи нарушений процессуальных требований административного закона, могущих повлиять на объективность, полноту и всесторонность рассмотрения дела.
Факт управление Артюшонковым транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью материалов по делу об административном правонарушении.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Артюшонкова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, обоснованный и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Мера наказания Артюшонкову Н.А. назначена с учетом всех значимых обстоятельств и соответствует характеру совершенного административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд находит жалобу Артюшонкова Н.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 города Острова и Островского района Псковской области от ** 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Артюшонкова Н.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья И.Р.Родакова
Решение вступило в законную силу.