Дело №12-9\2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Остров ** 2012 года
Псковской области
Островский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Мучициной Н.О.,
при секретаре Андреевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппенкова С.Б., <данные изъяты>,
на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Островскому району * от ** 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
установил:
** 2012 года в * час. * минут в отношении мастера участка ООО «Гидор» Пустошкинский филиал Филипенкова С.Б. был составлен протокол N * об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, не принял мер по своевременному устранению помех в движении транспортных средств, а именно, ** 2012 года в * час. * мин. на 338 км. трассы ... не обеспечил обработку проезжей части автодороги ПСС (песчано-соляная смесь), тем самым нарушил пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении * от ** 2012 года, вынесенным государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Островскому району капитаном полиции Е.И.В., за совершение данного нарушения на Филипенкова С.Б. был наложен административный штраф в размере * рублей.
Не согласившись с принятым решением, Филипенков С.Б. обратился в Островский городской суд Псковской области с жалобой на данное постановление, полагая его незаконным, поскольку необходимые меры по устранению зимней скользкости на дороге были приняты своевременно, снегоочистка и обработка поверхности дороги ПСС была произведена в пределах нормативного срока ликвидации зимней скользкости (4 часа), предусмотренного ГОСТ Р 50597-93, в связи с чем, просит постановление отменить и освободить его от административной ответственности.
В судебном заседании Филипенков С.Б. доводы жалобы поддержал, пояснив, что является ответственным лицом за состояние участка дороги ... с 308 км. по 388 км. В указанный день, **.2012, дежурным водителем Балабкиным около * часов ночи было сообщено в диспетчерскую службу организации о том, что начался снегопад и необходимо вызвать на работу дежурную бригаду для уборки дороги и ее обработки противогололедными материалами (ПСС). В * часа утра бригада в составе 5 человек (4 водителя и 1 погрузчик) приступили к обработке участка дороги противогололедными материалами и в течение * часов, т.е. около * утра, дорога была расчищена и обработана ПСС. Около * утра дежурным диспетчером их службы было сообщено о ДТП на 338 км. Прибыв к месту аварии, где уже находились сотрудники полиции (следователь и ГИБДД) увидел, что на поверхности дорожного полотна стоит вода, такая реакция образуется после обработки дороги ПСС. Считает, что меры по устранению зимней скользкости на дороге были приняты своевременно, снегоочистка и обработка поверхности дороги ПСС была произведена в пределах нормативного срока ликвидации зимней скользкости (4 часа), предусмотренного ГОСТ Р 50597-93, поэтому просит постановление отменить.
Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Островскому району Е.И.В. полагал постановление законным, пояснив, что в указанный день на момент его прибытия, как сотрудника ГИБДД, к месту ДТП на 338км. шоссе ... около * утра, дорога была расчищена от снега, но не обработана противогололедными материалами. Пояснил, что факт нарушения был установлен со слов водителя грузового автомобиля («фуры»), который в * утра не справился с управлением и съехал в кювет. Водитель сообщил, что машину занесло, т.к. дорога была скользкая. Об этом же пояснили дежурные в тот день инспектора ГИБДД, со слов которых известно, что около * ч.*. ночи пошел обильный снегопад, они об этом поставили в известность дежурного по ОВД, который должен был сообщить в диспетчерскую службу «Гидора». Только около * час. *. дорога была обработана, поэтому полагает, что Филипенков, как мастер участка дороги, ответственный за ее надлежащее содержание, не обеспечил своевременное принятие мер по устранению зимней скользкости. В тот же день, около * часов утра в отношении Филипенкова был составлен административный протокол по ст. 12.34 КоАП РФ и он был подвергнут штрафу в размере * рублей. Указал, что акт осмотра дороги по указанному нарушению не составлялся.
Выслушав заявителя, государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Островскому району, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из протокола N * об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, вина Филипенкова С.Б. установлена в том, что он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, не принял мер по своевременному устранению помех в движении транспортных средств, а именно, ** 2012 года в * час. * мин. на 338 км. трассы ... не обеспечил обработку проезжей части автодороги ПСС, тем самым нарушил пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В подтверждение факта указанного правонарушения в материалах дела представлены рапорта сотрудников ГИБДД – Ф.В.А. и И.А.А., из которых усматривается, что, **.2012г. около * ч. ночи, находясь на маршруте патрулирования в районе ул. ..., г. Острова, пошел обильный снегопад, о чем ими было сообщено дежурному по ОВД с просьбой известить диспетчера ООО «Гидор» о необходимости обработки дорожного покрытия шоссе ... противогололедными материалами. В * час. * м. из дежурной части ОМВД России по Островскому району поступило сообщение о произошедшем на 338 км. трассы ДТП и по прибытии на место происшествия было установлено, что обработка дорожного покрытия на данном участке дороги не произведена, проезжая часть заснежена и укатана до образования ледяной корки.
Из пояснений в судебном заседании государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Островскому району Е.И.В. следует, что факт нарушения был установлен со слов водителя грузового автомобиля, при этом, фиксация актом осмотра участка дороги о состоянии ее поверхности при обнаружении нарушения, со стороны сотрудников ГИБДД, не производилась.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, факт начала снегопада зафиксирован в журнале диспетчерской службы ежедневного учета выполняемых работ ООО «Гидор», представленных заявителем Филипенковым С.Б. – ** 2012 года в * часа * минут. В журнале указано, что в * ч. *. начался сильный снег и последовал выезд бригады на базу. В * ч. * м. организована погрузка ПСС, а в * утра осуществлен выезд бригады в количестве 4-х машин на участок дороги 308-400 км.
Указанное время начала обработки дороги ПСС (4 утра) также зафиксировано в журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог ООО «Гидор», а время работы водителей автомобилей с * утра подтверждается сведениями путевых листов.
Вышеперечисленные данные какими-либо доказательствами, представленными в материалах дела об административном правонарушении, не опровергаются.
В протоколе об административном правонарушении, составленном ** 2012 года в * час. * мин., указано, что временем совершения административного правонарушения является **.2012г. * час. * мин. При этом, в протоколе не нашло отражения, в течение какого промежутка времени сложилась такая ситуация, а кроме того, факт отсутствия обработки покрытия участка дороги противогололедными материалами ничем не зафиксирован.
Иных доказательств, подтверждающих утверждения должностного лица и вину Филипенкова С.Б., в материалах дела не содержится.
Кроме того, из пояснений Филипенкова С.Б. и представленных им документов следует, что, начиная с * часов утра на закрепленном за ним участке дороги 308-400км. ... осуществлялись работы по ликвидации зимней скользкости, поверхность дороги обрабатывалась противогололедными материалами, обработка покрытия была завершена в тот же день к * часам утра.
Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании государственным инспектором, пояснившим, что около * час. *. дорога была обработана ПСС.
Таким образом, нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, установленный пунктом 3.1.6 "ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года N 221 – 4 часа для автомобильных дорог группы А, был соблюден.
Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку факт совершения ** 2012 года Филипенковым С.Б. административного правонарушения не подтвержден и событие административного правонарушения не установлено, его привлечение к административной ответственности является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Островскому району * от ** 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Филиппенкова С.Б. - отменить.
Производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Филипенкова С.Б. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Мучицина Н.О.
Решение вступило в законную силу.