Дело № 12-2/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Остров **.**. 2012 года Псковской области Островский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Мучициной Н.О., при секретаре Андреевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотаренко В.В., проживающего по адресу: город Остров, ул. ***, д.***, кв.***, на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Островскому району *** № ** от **.**. 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч.2 КоАП РФ, установил: Постановлением по делу об административном правонарушении *** № ** от **.**. 2011 года, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Островскому району лейтенантом полиции Ф.А.Н., Лазарев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что: **.**. 2011 года в ** часов ** минут он, управляя мопедом и двигаясь по проезжей части ул. ***, г. Острова, у дома № ** не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки «***», гос. рег. номер «***» под управлением Золотаренко В.В. и подвергнут административному наказанию в виде «предупреждения». На данное постановление потерпевшим по делу Золотаренко В.В. подана жалоба в Островский городской суд Псковской области на мягкость назначенного наказания. В жалобе потерпевший указал, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не принято во внимание, что виновное в совершении ДТП лицо - водитель Лазарев Д.В. в содеянном не раскаялся, причиненный в результате ДТП ущерб не возместил. Также не учтено, что в результате столкновения было затруднено движение по проезжей части, привлечены службы пожарной и медицинской помощи, что существенно нарушило общественный порядок. Заявитель Золотаренко В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Как зафиксировано телефонограммой в деле, заявитель не желает являться в суд. При таких обстоятельствах, дело рассматривается в его отсутствие по основаниям, указанным в ч.3 ст.25.2 КоАП РФ и по представленным в деле доказательствам. Жалоба рассматривается с участием Лазарева Д.В., ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено. В судебном заседании правонарушитель Лазарев Д.В. доводы жалобы Золотаренко В.В. считает несостоятельными, просил в удовлетворении жалобы отказать. Фактические обстоятельства происшествия не оспорил, свою вину в совершении ДТП признает, о чем им было изложено в объяснении по делу, с места происшествия не скрывался, тяжких последствий в результате столкновения транспортных средств не наступило, пострадавших в результате ДТП не имеется. Не отрицает также, что двигался по дороге без мотошлема, перевозил пассажира, что запрещено ПДД РФ. Указал, что к административной ответственности за нарушение ПДД РФ был привлечен впервые. В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Островскому району лейтенант полиции Ф.А.Н. доводы жалобы считает необоснованными, поскольку при рассмотрении данного правонарушения и назначении административного наказания виновному в ДТП в виде «предупреждения» было принято во внимание, что водитель Лазарев Д.В. свою вину в нарушении ПДД РФ признал полностью, ранее к административной ответственности не привлекался, тяжких последствий в результате ДТП не наступило, пострадавших лиц нет, имели место незначительные механические повреждения транспортных средств. С учетом данных о личности правонарушителя, его молодого возраста и конкретных обстоятельств дела, назначение более строгого наказания в виде штрафа за нарушение ПДД РФ при наличии смягчающих вину обстоятельств не соответствовало целям наказания. Обжалуемое постановление было вынесено им по результатам рассмотрения дела в присутствии правонарушителя, Лазареву Д.В. были разъяснены процессуальные права, постановление подписано должностным лицом и правонарушителем, копии вручены участникам производства по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей. В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, регламентирующих правила расположения транспортных средств на проезжей части, водитель транспортного средства должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Пунктом 24.3 ПДД РФ, водителям мопеда запрещается перевозить пассажиров, двигаться по дороге без застегнутого мотошлема. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель Лазарев Д.В., **.**. 2011 года в ** часов ** минут, управляя мопедом и двигаясь по проезжей части ул. ***, г. Острова, в нарушение п. 9.10 и 24.3 ПДД РФ, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки «***», гос. рег. номер «***» под управлением Золотаренко В.В. По факту ДТП, оба водителя транспортных средств - Лазарев Д.В. и Золотаренко В.В. опрошены сотрудником ГИБДД на месте ДТП, составлена схема происшествия, в отношении виновного в ДТП Лазарева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, установленные обстоятельства правонарушения изложены в рапорте сотрудника. На основании полученных данных, должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Островскому району лейтенант полиции Ф.А.Н. правильно квалифицировал действия водителя Лазарева Д.В. по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, указав в постановлении обстоятельства, на основании которых он пришел к такому выводу. Из обжалуемого постановления видно, что, при назначении наказания были учтены конкретные обстоятельства правонарушения, Лазареву Д.В. назначено наказание в виде предупреждения. Потерпевший по делу Золотаренко В.В. просит постановление должностного лица отменить в связи с мягкостью назначенного наказания. Обсудив доводы жалобы потерпевшего, судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в связи с существенным нарушением процессуальных требований, содержащихся в КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из данной нормы права следует, что основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности в связи с подачей жалобы потерпевшего на мягкость наказания является ошибочное неприменение должностным лицом, правомочным рассмотреть дело, нормы права, содержащейся в КоАП РФ и влекущей (при ее применении) назначение более строгого административного наказания. Суд считает, что такого нарушения должностным лицом не допущено. Довод жалобы Золотаренко В.В. о том, что водитель Лазарев Д.В. в содеянном не раскаялся, опровергается материалами дела об административном правонарушении, в частности, объяснениями правонарушителя, в которых последний по существу происшествия фактические обстоятельства ДТП не оспорил, факт столкновения с транспортным средством под управлением Золотаренко В.В. признал. Иные доводы Золотаренко В.В. о том, что водитель Лазарев Д.В. не возместил причиненный в результате ДТП ущерб, а также то, что в результате столкновения в течение определенного времени было затруднено движение по проезжей части дороги и привлечены государственные службы, не могут повлиять на квалификацию совершенного Лазаревым Д.В. административного правонарушения. Кроме того, каких-либо данных о наличии материального ущерба у участников ДТП в материалах административного производства не содержится. Санкция ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания - предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). В силу статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Из материалов дела следует, что Лазарев Д.В. впервые совершил административное правонарушение в области дорожного движения, на месте совершения правонарушения признал свою вину, что свидетельствует о его раскаянии. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены. Таким образом, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства в виде раскаяния, совершение Лазаревым Д.В. правонарушения впервые (подтверждается сведениями ГИБДД), отсутствие иных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, назначенное наказание в рассматриваемом случае является справедливым. Существенных нарушений процессуальных требований, содержащихся в КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Оценка представленных доказательств дана должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При таком положении, доводы жалобы о мягкости назначенного наказания не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд решил: Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Островскому району *** № ** от **.**. 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч.2 КоАП РФ в отношении Лазарева Д.В. - оставить без изменения, жалобу потерпевшего Золотаренко В.В. - без удовлетворения. Копию решения направить Лазареву Д.В., Золотаренко В.В., в ГИБДД ОМВД России по Островскому району. Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Н.О. Мучицина Решение вступило в законную силу.