решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ



Дело №12-35\2011 (административное дело №5-243\2011)

мировой судья судебного участка №22

г.Острова и Островского района Соболев А.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 2011 года                                     г.Остров

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Н.О. Мучициной,

с участием: представителя ГУСО «Дарьинский психоневрологический интернат»- директора интерната Васильева М.Н., действующего на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ2009г. ,

представителя пожнадзора Островского и Пыталовского районов - главного государственного инспектора Артемова В.А.,

при секретаре Кондрашенок О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного учреждения социального обслуживания «Дарьинский психоневрологический интернат» Васильева М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №22 г. Острова и Островского района от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 22 г. Острова и Островского района от ДД.ММ.ГГГГ 2011г. ГУСО «Дарьинский психоневрологический интернат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <адрес> рублей.

В жалобе представитель учреждения - директор Васильев М.Н. просит отменить названное постановление, указывая, что на момент рассмотрения дела мировым судьей, допущенные учреждением нарушения в области пожарной безопасности были оперативно устранены, при вынесении постановления о наложении административного наказания не были учтены признание вины, раскаяние в содеянном, безотлагательное принятие мер к устранению выявленных недостатков и их фактическое устранение.

В судебном заседании представитель ГУСО «Дарьинский психоневрологический интернат» Васильев М.Н. доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснив, что в ходе проверки деятельности государственного учреждения ДД.ММ.ГГГГ 2011 года органами пожнадзора действительно были выявлены нарушения в области пожарной безопасности, причинами которых служит как недостаточные знания действующих требований законодательства, так и недостаточность финансирования деятельности учреждения. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела мировым судьей, так и в настоящее время, были приняты необходимые меры к устранению выявленных недостатков, в том числе, **, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 2011 года учреждением заключены договора о приобретении знаков пожарной безопасности, ламинировании планов эвакуации на объекте, заключен договор на проведение технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта автоматической пожарной сигнализации, ДД.ММ.ГГГГ 2011 года закуплены индивидуальные средства фильтрующего действия для защиты органов дыхания на объекте (СИП-1). Однако, при рассмотрении дела мировым судьей факт устранения нарушений принят во внимание не был. Полагает, что судом не в полной мере были исследованы обстоятельства дела, не учтено наличие смягчающих обстоятельств, как признание вины учреждением, безотлагательное принятие мер к устранению выявленных недостатков, их фактическое устранение, что привело к вынесению незаконного решения.

В судебном заседании представитель пожнадзора Островского и Пыталовского районов - главный государственный инспектор Артемов В.А. состоявшееся по делу решение мирового судьи считает законным, поскольку факт нарушения государственным учреждением «Дарьинский психоневрологический интернат» Правил пожарной безопасности имел место. Проверка деятельности учреждения проводилась в <адрес> 2011 года Островской межрайпрокуратурой с участием специалистов пожнадзора, в ходе которой были выявлены существенные недостатки деятельности учреждения в области пожарной безопасности. Так, в ходе проверки объекта было установлено отсутствие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности, техническое обслуживание установленной в учреждении автоматической пожарной сигнализации не осуществлялось, в результате чего, не представлялось возможным сделать вывод о ее работоспособности, отсутствовали инструкции о действиях персонала учреждения при эвакуации людей в случае пожара, обслуживающий персонал не был обеспечен индивидуальными средствами защиты. Выявленные нарушения, в случае возникновения пожара на объекте могут служить причиной невозможности быстрой и безопасной эвакуации находящихся в интернате людей и персонала. В связи с этим, по данному факту органами пожнадзора в отношении ГУСО был составлен административный протокол по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи учреждение было привлечено к административной ответственности с наложением штрафа. Вместе с тем, указал, что в настоящее время по инициативе государственного учреждения осуществлено повторное обследование объекта, в ходе которого установлено полное устранение ранее выявленных нарушений в области пожарной безопасности, о чем составлен соответствующий акт.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении и дополнительно представленными материалами, суд находит состоявшееся решение по делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУСО «Дарьинский психоневрологический интернат» привлечено к ответственности за допущенные нарушения Правил пожарной безопасности (ППБ), Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ТРоПБ), Федерального Закона №69-ФЗ «О пожарной безопасности», выразившихся в следующем:

- ст. 151 ч.1, ст.4 ч.4 ТРоПБ, п. 51 ППБ 01-03 - на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности.

- ст. 151 ч.1, ст.4 ч.4 ТРоПБ, п. 96 ППБ 01-03 -отсутствует договор на проведение технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта (ТО и ППР) автоматической установки пожарной сигнализации со специализированной организацией, имеющей лицензию,

-ст. 151 ч.1, ст.4 ч.4 ТРоПБ, п. 16 ППБ 01-03 - отсутствуют инструкции, определяющие действия персонала по обеспечению быстрой и безопасной эвакуации людей в дневное и ночное время.

- ст. 151 ч.1, ст.4 ч.4 ТРоПБ, п. 129 ППБ 01-03- обслуживающий персонал не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины юридического лица по всем вышеприведенным пунктам нарушений и соответственно в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Так, из представленных государственным учреждением документов следует, что на момент рассмотрения административного дела о привлечении учреждения к ответственности, ГУСО «Дарьинский психоневрологический интернат» были устранены выявленные нарушения, в том числе, заключены договора от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года о приобретении знаков пожарной безопасности, от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года о проведении технического обслуживания автоматической установки пожарной сигнализации с ООО «<адрес>», вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года о назначении лица, ответственного за пожарную безопасность. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по договору были закуплены индивидуальные средства защиты.

Соответственно, следует признать, что на момент вынесения обжалуемого постановления мировым судьей при установлении вины юридического лица в совершении административного правонарушения не были учтены незначительное количество и характер допущенных нарушений, а также отсутствие факта продолжения противоправного поведения, выразившееся в том, что учреждением в короткий срок после проведенной проверки нарушения требований пожарной безопасности были устранены фактически в полном объеме.

Таким образом, мера ответственности в виде административного штрафа в сумме <адрес> руб. не соответствует тяжести совершенного государственным учреждением правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

На момент рассмотрения дела, представленным органами пожнадзора актом обследования государственного учреждения «Дарьинский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ2011г. подтверждено, что нарушения требований пожарной безопасности юридическим лицом устранены в полном объеме.

Формально, в действиях юридического лица - ГУСО «Дарьинский психоневрологический интернат» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие в оспариваемом постановлении обоснования размера административного штрафа (продолжение противоправного поведения не подтверждается материалами дела), а также то, что вышеуказанные нарушения по своей сути являются незначительными, не повлекли за собой тяжких последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, на момент разбирательства дела допущенные нарушения в области пожарной безопасности полностью устранены, прихожу к выводу о малозначительности совершенного ГУСО «Дарьинский психоневрологический интернат» административного правонарушения.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ - ГУСО «Дарьинский психоневрологический интернат» подлежит освобождению от административной ответственности, с объявлением законному представителю учреждения- директору Васильеву М.Н. устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №22 г.Острова и Островского района от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в отношении государственного учреждения социального обслуживания «Дарьинский психоневрологический интернат» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ -отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

Копию решения направить в ГУСО «Дарьинский психоневрологический интернат»,

отдел пожнадзора Островского и Пыталовского районов.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья:                                          Н.О. Мучицина

Постановление вступило в законную силу.