Адм. дело № 5-185/2011 И.о. мирового судьи судебного участка № 22 г. Острова и Островского района Матвеева С.И. РЕШЕНИЕ Дело № 12-32 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Остров Псковской области * 2011 года Островский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Иванова Д.В., с участием адвоката Ковалевича Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № от *, при секретаре Кучковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимонина А.А., ..., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 г. Острова и Островского района Псковской области от * 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установил: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 г. Острова и Островского района Псковской области от * 2011 года по делу об административном правонарушении Тимонин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что * 2011 года в * часов * минут возле дома № по улице ... г. Санкт-Петербурга управлял автомашиной марки А., государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Тимонин А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, поскольку автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, был нарушен порядок производства его освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, а именно, протокол об отстранении от управления автомашиной был составлен сотрудниками ДПС не на непосредственном месте совершения правонарушения, т.е. не возле дома № по ул. ..., а на посту ДПС в 20 км. от его автомашины, кроме того, указанное в данном протоколе время отстранения от управления автомобилем не соответствует времени его фактического отстранения от управления автомашиной, после проведения освидетельствования на алкотестере сотрудники ДПС не составили об этом соответствующий акт, в то время как согласно представленного в материалах дела бумажного носителя, в момент освидетельствования его на месте правонарушения автор жалобы находился в трезвом состоянии, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей не были приняты во внимание его доводы, что на момент употребления пива он не управлял автомашиной, и не были допрошены в качестве свидетелей понятые, указанные в протоколе об отстранении от управления автомашиной. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебном заседании Тимонин А.А. и адвокат Ковалевич Е.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержали по вышеуказанным основаниям. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав жалобу Тимонина А.А. и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Для привлечения водителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ необходимо установление факта состояния опьянения в процессе управления транспортным средством. Из протокола об административном правонарушении № от * 2011 года следует, что Тимонин А.А. * 2011 года в * часов * мин. управляя автомашиной А. г.р.з. № двигался по ул. ... в районе дома № в г. Санкт-Петербурге по дворовой территории в состоянии алкогольного опьянения. Правонарушитель отстранен от управления транспортным средством, в объяснении Тимонин А.А. указал, что при парковке во дворе по адресу: г. Санкт-Петербург ... едва не зацепил автомашину ППС №, остановился, вытащил ключи из замка зажигания и только после этого выпил 2 бутылки пива. Копия данного протокола вручена Тимонину А.А. (л.д. 3). Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от * 2011 года, * 2011 года в * часов * мин. Тимонин А.А. отстранен от управления автомашиной А., г.р.з. № в связи с управлением данным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта (л.д. 5). Вопреки доводам жалобы Тимонина А.А., из содержания имеющегося в материалах дела бумажного носителя (чека) алкотестера (л.д. 2) следует, что в * часов * минуту на ул. ... города Санкт-Петербурга, правонарушитель отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС, что прямо зафиксировано в указанном документе (тест - отказ). Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от * 2011 года, составленного в * часов * минут, Тимонин А.А. направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно данного протокола, основанием направление на медицинское освидетельствование послужил отказ Тимонина А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С направлением на медицинское освидетельствование Тимонин А.А. согласился (л.д. 6). Таким образом, Тимонин А.А. правомерно, в связи с отказом от прохождения освидетельствования, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пп. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, согласно которым направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При медицинском освидетельствовании данного лица, согласно акта № от * 2011 года установлено нахождение Тимонина А.А. в состоянии алкогольного опьянения. Время первого исследования 22 часа 33 минуты, результат первого исследования - наличие алкоголя в выдыхаемом правонарушителем воздухе * мг/л. Время второго исследования 22 часа 53 минуты, результат второго исследования - наличие алкоголя в выдыхаемом правонарушителем воздухе - * мг/л. (л.д. 7). Копия данного акта вручена правонарушителю, о чем свидетельствует его личная подпись. Согласно рапорта сержанта милиции УВД по Кировскому району А.А.В., * 2001 года в * часов * мин. Тимонин А.А. у дома № по ул. ... двигался задним ходом на автомашине А., г.р.з. № навстречу служебному автомобилю, на сигнал не отреагировал, в связи с чем, пришлось прибегнуть к экстренному торможению. При проверке документов, Тимонин А.А. вел себя неадекватно, отказался показывать документы, выражался несвязной речью, чувствовался явный запах алкоголя изо рта (л.д. 8). Аналогичный рапорт составлен мл. сержантом милиции УВД по Кировскому району К.О.В. (л.д. 9). Указанными рапортами подтверждается наличие у Тимонина А.А. признаков алкогольного опьянения сразу же после остановки им управляемого транспортного средства, что опровергает доводы жалобы правонарушителя о том, что в состояние алкогольного опьянения он привел себя уже после прибытия на место правонарушения сотрудников ДПС. По мнению суда, совокупность указанных выше доказательств свидетельствует о том, что в момент исследуемых событий Тимонин А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а доводы правонарушителя об обратном направлены на избежание последним ответственности за совершенное правонарушение, в силу чего, доводы жалобы правонарушителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд находит надуманными и не соответствующими материалам дела. Суд второй инстанции считает, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, все возможные меры к вызову в судебное заседание лиц, располагающих информацией по делу, были приняты, фактические обстоятельства правонарушения установлены и исследованы с достаточной полнотой, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В то же время, суд находит постановление мирового судьи в части размера назначенного правонарушителю наказания подлежащим изменению, исходя при этом из следующего. Назначая Тимонину А.А. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, мировой судья в мотивировочной части постановления указал, что при назначении правонарушителю максимального наказания он учитывает, что Тимонин А.А. не признал себя виновным и не раскаялся в содеянном. С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку признание либо непризнание правонарушителем вины является его правом, непризнание вины со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, является избранным им способом защиты и, само по себе учитываться при назначении административного наказания не может. Таким образом, назначенное Тимонину А.А. постановлением мирового судьи наказание подлежит снижению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 г. Острова и Островского района Псковской области от * 2011 года, вынесенное в отношении Тимонина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - изменить, снизить размер назначенного Тимонину А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев. В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 г. Острова и Островского района Псковской области от * 2011 года оставить без изменения, а жалобу Тимонина А.А. без удовлетворения. Водительское удостоверение Тимонина А.А. № направить в ОГИБДД ОМВД России по Островскому району. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Иванов Д.В. Постановление вступило в законную силу.