Дело № 12-31/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Остров Псковская область                                                                   * 2011 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием адвоката Ковалевича Е.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от *,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой А.В., * года рождения, уроженки ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: город Остров, ...,

          на постановление начальника МОБ ОВД по г. Острову и Островскому району Н.И.Ф. № от * 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника МОБ ОВД по г. Острову и Островскому району от * 2011 года по делу об административном правонарушении, Смирнова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: * 2011 года, около * часов Смирнова А.В. находясь на балконе своей квартиры, расположенной по адресу: город Остров, ..., оскорбляла грубой нецензурной бранью, словесно угрожала физической расправой З.О.Б. и З.Т.М., проживающим в квартире № дома № по ул. ... г. Острова. За совершение данного административного правонарушения Смирнова А.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Смирнова А.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, мотивируя свою позицию тем, что не была извещена о времени и месте рассмотрения данного административного дела, дело было рассмотрено без её участия, кроме того, невозможно определить каким должностным лицом она привлечена к административной ответственности, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено от имени «начальника МОБ ОВД по г. Острову и Островскому району», в то время как в протоколе об административном правонарушении указано, что решение по данному делу принято «заместителем начальника по ООП ОМВД России по Островскому району». Просит постановление начальника МОБ ОВД по г. Острову и Островскому району отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании Смирнова А.В. доводы жалобы поддержала, при этом пояснила, что * 2011 года в дневное время она обнаружила на балконе строительный мусор, который по её мнению попал туда из квартиры, расположенной этажом выше, принадлежащей З.О.Б. Данному факту она очень возмутилась и стала убирать мусор с балкона. При этом, нецензурной бранью ни в чьей адрес не выражалась, физической расправой никому не угрожала. В этот момент она увидела, что в подъезд дома вошла участковая К.Н.В.. Через некоторое время в дверь её квартиры постучали и попросили отрыть. Она узнала голос К.Н.В. Однако поскольку она проживает в квартире одна и является престарелым и больным человеком, а также только что вышла из ванны, дверь не отрыла. Указала, что не слышала, чтобы из-за двери ей сообщали, что в отношении её составили протокол об административном правонарушении и ей необходимо явиться * 2011 года в орган полиции для рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, повестку на * 2011 года, оставленную со слов участковой К.Н.В. в двери её квартиры, она не находила. О том, что * 2011 года она привлечена к административной ответственности и подвергнута штрафу в размере 500 рублей, она узнала лишь * 2011 года, когда к ней пришли сотрудники в связи с неуплатой назначенного административного штрафа. В этот же день ей были вручены протокол и все материалы по делу об административном правонарушении. В связи с этим, просит постановление от * 2011 года о привлечении ее к административной ответственности отменить, дело прекратить.

В судебном заседании защитник Смирновой А.В. - адвокат Ковалевич Е.Г. доводы жалобы поддержал и просил вынесенное в отношении Смирновой А.В. постановление по делу об административном правонарушении отменить с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по Островскому району Н.И.Ф. в судебном заседании с доводами жалобы Смирновой А.В. не согласился, пояснив при этом, что * 2011 года в отдел милиции поступило сообщение от З.О.Б. о том, межу ним и соседкой Смирновой А.В. произошел конфликт. Участковому уполномоченному К.Н.В. было поручено провести проверку по данному сообщению. По результатам проведенной проверки, в отношении гр-ки Смирновой А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей. Указал, что с июля 2011 года он состоит в должности заместителя начальника по ООП ОМВД России по Островскому району. Указание же в постановлении № от * 2011 года должности начальника МОБ ОВД по г. Острову и Островскому району объясняет тем, что на день рассмотрения административного дела, т.е. * 2011 года отсутствовали бланки постановлений с новым наименованием его должности.

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции К.Н.В. пояснила, что * 2011 года для проведения проверки по сообщению З.О.Б. по факту конфликта с Смирновой А.В. она вышла по адресу: г. Остров, .... Когда она подходила к подъезду, в котором проживает Смирнова А.В., то слышала, как последняя находясь на балконе своей квартиры, громко кричит, выражается грубой нецензурной бранью и угрожает физической расправой. Пояснила, что она постучалась в квартиру Смирновой А.В. и, представившись работником милиции, попросила открыть дверь. Однако Смирнова А.В. пояснила, что дверь она не откроет. Тогда ею были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Смирновой А.В. Факт отказа Смирновой А.В. от подписи зафиксирован в протоколе в присутствии двух понятых. Пояснила, что о том, что рассмотрение данного протокола состоится * 2011 года в 10 часов в Островском ОВД, Смирновой А.В. было сообщено устно, а также на её имя, на указанное время была оставлена повестка в дверях квартиры. Иным способом известить Смирнову А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не представлялось возможным.

Допрошенные судом в качестве свидетелей К.В.А.и П.Е.П. показали, что * 2011 года в квартире К.В.А. участковым уполномоченным К.Н.В. в отношении Смирновой А.В. были составлены два протокола по фактам нарушения Смирновой А.В. общественного порядка. После этого, они вместе с К.Н.В. спустились к квартире Смирновой Н.В., где К.Н.В. постучала во входную дверь квартиры Смирновой А.В., представилась, но та отказалась открывать ей дверь, мотивируя, как показала свидетель П.Е.П. это тем, что только что вышла из ванны. Тогда К.Н.В. сообщила Смирновой А.В. о необходимости явки (как поняла К.В.А. в полицию, а П.Е.П. - в суд) на следующий день к 10 часам, написала повестки и оставила их во двери квартиры. Что конкретно ответила на это Смирнова А.В., пояснить не могли. После этого, они вместе с К.Н.В. вышли из подъезда, Смирнова А.В. вышла на балкон своей квартиры и стала их оскорблять, демонстрируя непристойные жесты. Свидетель К.В.А. также пояснила, что по возвращению обратно к себе домой, повесток, оставленных К.Н.В. во входной двери квартиры Смирновой А.В., уже не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав жалобу Смирновой А.В. и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела * 2011 года в 13 часов в ОМВД по Островскому району поступило сообщение от З.О.Б., проживающего по адресу: в г. Острове, ... о том, что у него произошел конфликт со Смирновой А.В. (л.д. 31).

Согласно протокола об административном правонарушении № от * 2011 года, составленного УУМ К.Н.В., * 2011 года в 12 часов, Смирнова А.В., находясь на балконе своей квартиры, оскорбляла грубой нецензурной бранью, словесно угрожала физической расправой З.Т.М. и З.О.Б., т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. От подписи административного протокола Смирнова А.В. отказалась. Данный факт зафиксирован подписями понятых К.В.А. и П.Е.П. (л.д. 4).

Согласно постановления начальника МОБ ОВД по г. Острову и Островскому району № от * 2011 года, Смирнова А.В. за совершение данного административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей. Подпись нарушителя, подтверждающая получение копии данного постановления отсутствует, сведений о направлении его копии Смирновой А.В. в нем не содержится (л.д. 3).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован главой 29 КоАП РФ.

Согласно пункта 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Соответственно, анализируя данные положения закона, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, считается надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения административного дела, если к началу совершения данного процессуального действия должностное лицо административного органа располагает сведениями о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности, направленного ему извещения или копии процессуального документа, содержащего соответствующую информацию об этом. К числу таких сведений относится уведомление о вручении извещения или процессуального документа, расписка в получении или иные доказательства, бесспорно подтверждающие передачу информации о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, анализ представленных в материалах дела документов свидетельствует о том, что Смирнова А.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения в отношении неё дела об административном правонарушении.

Так в протоколе об административном правонарушении от * 2011 года отсутствует подпись Смирновой А.В., свидетельствующая о том, что последняя ознакомлена с данным протоколом, а также о времени и месте его рассмотрения, в то время как копия данного протокола правонарушителю не вручалась и не направлялась.

По мнению суда, не может быть рассмотрена в качестве доказательства, подтверждающего надлежащее извещение Смирновой А.В. о времени и месте рассмотрения дела, имеющаяся в материалах дела расписка от * 2011 года (л.д. 22), поскольку в ней не содержится даны, однозначно позволяющих адресату уяснить, в связи с какими обстоятельствами она вызывается в орган полиции и к какому конкретно должностному лицу. Показания понятых К.В.А. и П.Е.П. в данной части противоречивы, так, по мнению К.В.А. К.Н.В. уведомила Смирнову А.В. о необходимости явки в орган полиции, а исходя из показаний П.Е.П. - в суд, указанные лица не могли однозначно пояснить, как на это отреагировала Смирнова А.В. Кроме того, имеются неустранимые сомнения в том, что непосредственно Смирновой А.В. были получены оставленные во входной двери её квартиры повестки.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не может считать, что Смирнова А.В. была извещена о времени и месте рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Помимо этого, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие правонарушителя, то в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления должна быть выслана лицу, в отношении которого оно вынесено по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, в нарушение данной нормы копия вышеуказанного постановления была направлена Смирновой А.В. лишь * 2011 года (л.д. 20). Данных, свидетельствующих о его получении Смирновой А.В., в материалах дела не представлено.         

           Кроме того, * 2011 года, одновременно с исследуемыми событиями, участковым уполномоченным К.Н.В. в отношении Смирновой А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 2.2 Закона ПО № 268-оз от 04 мая 2003 года (л.д. 47).

           * 2011 года на основании данного протокола Смирнова А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.2 Закона ПО № 268-оз от 04.05.2003 год и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 48).

Данное постановление также было обжаловано Смирновой А.В. в Островский городской суд.

Как усматривается из постановления Островского городского суда № 12-30/2011 от * 2011 года, способом извещения Смирновой А.В. о времени и месте рассмотрения вышеуказанного протокола явилась повестка оставленная участковым уполномоченным К.Н.В. в дверях квартиры Смирновой А.В. (л.д. 45-46).

Данным постановлением суда признано, что Смирнова А.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, постановление заместителя начальника по ООП ОМВД России по Островскому району Н.И.Ф. № от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.2 Закона ПО № 268-оз от 04 мая 2003 года в отношении Смирновой А.В. было отменено.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего данное постановление (ст. 29.10 ч. 1 п. 1 КоАП РФ).

Как следует из постановления № от * 2011 года, данный процессуальный документ вынесен от имени начальника МОБ ОВД по г. Острову и Островскому району Н.И.Ф., вместе с тем в протоколе об административном правонарушении наименование должности лица, принявшего по нему решение указано как «заместитель начальника по ООП ОМВД России по Островскому району». Объяснения заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Островскому району Н.И.Ф. о том, что * 2011 года у него отсутствовали бланки постановлений с правильным наименованием его должности противоречат материалам дела, поскольку постановление № вынесено им в отношении Смирновой А.В. в этот же день от имени заместителя начальника по ООП ОМВД России по Островскому району.

С учетом изложенного, постановление начальника МОБ ОВД по г. Острову и Островскому району Н.И.Ф. № от * 2011 года суд второй инстанции находит незаконным и подлежащим отмене.

Учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, а истечение указанного срока в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника МОБ ОВД по г. Острову и Островскому району Н.И.Ф. № от * 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Смирновой А.В. - отменить.

Производство по делупрекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                                                          Иванов Д.В.

Решение вступило в законную силу.