решение по апелляционной жалобе по делу об административному правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1 КоАП РФ



                                                                                                  

Дело № 12-27/2011                                                                                        

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Остров                                                                                                          * 2011 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.В.,

при секретарях Алексеевой Н.А., Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.А., <данные изъяты>, сведений о привлечении которого к административной ответственности ранее в материалах дела не представлено,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Острову и Островскому району ** от * 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении ** от * 2011 года, вынесенным старшим инспектором ОГИБДД ОВД по г. Острову и Островскому району Г.С.В., Иванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что * 2011 года, в * часов * минут, управляя на 73 км. автодороги «...» автомашиной марки «**» г.н. **, заблаговременно не подал сигнал указателя поворота налево, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки «**» г.н. **, которая начала маневр обгона, оба транспортных средства получили технические повреждения, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ** рублей.

Иванов А.А. обратился в Островский городской суд Псковской области с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, Автор жалобы просит постановление по делу об административном правонарушении отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Иванов А.А. и его защитник К.В.Н. доводы принесенной     жалобы поддержали, при этом Иванов А.А. пояснил, что в исследуемый период времени на вышеуказанном участке автодороги управлял автомашиной «**» г.н. **, принадлежащей его отцу- И.А.А.., который находился в указанной автомашине в качестве пассажира. Подъезжая к повороту на речку, он посмотрел, что его никто не обгоняет, примерно за 30 метров до поворота включил сигнал левого поворота и начал притормаживать, после чего, на полосе встречного движения произошло столкновение с автомашиной «**», которая ударила его автомашину в заднюю левую часть. От удара его автомашину развернуло. Утверждали, что расположение автотранспортных средств после ДТП зафиксировано сотрудниками ДПС на схеме не верно, после ДТП управляемая Ивановым А.А. автомашина стояла на обочине и была немного спущена в поворот.

Потерпевший В.А.А. в судебном заседании пояснил, что * 2011 года, около * часов * минут, он двигался на автомашине «**», в которой в качестве пассажира находилась женщина, которую он подобрал на выезде из города Острова, по автодороге «...», со скоростью около 80 км/ч. Впереди двигалась автомашина марки «**» черного цвета, которая, когда между автотранспортными средствами было расстояние около 50 метров, стала сбрасывать скорость и прижиматься вправо. Он (В.А.А.) начал выполнять маневр обгона данного транспортного средства, и когда до вышеуказанной автомашины было расстояние 10-15 метров, последняя, не включив указатель поворота начала резко поворачивать влево, он резко затормозил, но на встречной для него (В.А.А.) полосе движения произошло столкновение с данной автомашиной, которую от удара развернуло в сторону городу Острова. Также утверждал, что расположение транспортных средств после ДТП на имеющейся в материалах дела схеме изображено не верно.

Из показаний допрошенных в судебном заседании по ходатайству Иванова А.А. свидетелей следует:

- свидетель И.В.М. показал, что в исследуемый период времени дважды проезжал мимо места ДТП, которое сам не наблюдал, пояснил, что схема места ДТП не соответствует фактическому расположению транспортных средств после аварии;

- свидетель Ш.С.Э. показала, что само ДТП она не наблюдала, оказалась на данном месте после того как произошла авария, на схеме, имеющейся в материалах дела, расположение транспортных средств изображено не верно;

- свидетель К.Д.С. показал, что выезжая * 2011 года в дневное время с грунтовой дороги на трассу «...», видел стоящие после аварии автомашины ** и **. Находившийся на месте ДТП Иванов А.А. попросил отвезти его за телефоном, чтобы вызвать ДПС. Были ли у автомашины ** включены какие-либо осветительные приборы, утверждать не может;

- свидетель Г.О.В. показала, что выезжая * 2011 года в дневное время вместе с К.Д.С. с грунтовой дороги на трассу «...», видела автомашину **, у которой «горел» левый «поворотник», само ДТП не наблюдала. Выехав на дорогу, увидела, что автомашина ** стояла повернутая в сторону города Острова, а ближе к д. ... стояла автомашина **

- свидетель И.А.А.., являющийся отцом правонарушителя, показал, что в рассматриваемый период времени он ехал в качестве пассажира на принадлежащей ему автомашине марки «**» под управлением его сына из города Острова на речку. Подъезжая к повороту на реку, его сын заблаговременно, за 15-20 метров до поворота подал сигнал левого поворота и со своей полосы начал поворачивать налево, после чего произошло столкновение. От удара их автомашину развернуло в сторону города Острова.

Из письменных объяснений М.И.В. следует, что в рассматриваемый период времени она ехала в качестве пассажира автомашины «**» под управлением В.А.А. Когда они отъехали от города Острова 3-4 км., впереди ехала черная «**», которая прижалась к правой стороне дороги. Водитель «**» стал обгонять» **, когда расстояние между автомашинами было около 10 метров, не включая поворота, ** стала поворачивать налево. Водитель «**» затормозил, но произошло столкновение, от которого ** развернуло и она остановилась на левой по ходу движения обочине (л.д. 32).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав принесенную по делу жалобу и материалы дела об административном правонарушении в целом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 8.1, 8. 2 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21.14 невыполнение требования ПДД РФ дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ** рублей.

Анализ материалов настоящего дела, по мнению суда, позволяет придти к выводу, что в действиях Иванова А.А. содержится состав указанного выше административного правонарушения, на что указывают имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении (л.д. 18), как письменные объяснения (л.д. 37) так и показания потерпевшего В.А.А., данные последним в судебном заседании, письменные объяснения непосредственного очевидца исследуемых событий - М.И.В. (л.д. 32), оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Показания свидетелей И.В.М., Ш.С.Э., К.Д.С., не являвшихся непосредственными очевидцами произошедшего ДТП, как-либо на результат рассмотрения настоящего дела повлиять не могут.

Оценивая показания свидетелей Г.О.В. и Иванова А.А., суд учитывает, что Г.О.В. является знакомой правонарушителя, а И.А.А. его отцом, а потому приходит к выводу, что данные лица заинтересованы в избежании правонарушителем административной ответственности, а потому не может принять показания данных лиц за основу при вынесении решения.

Установленное в судебном заседании несоответствие схемы расположения транспортных средств после ДТП, как-либо на наличие либо отсутствие в действиях Иванова А.А. состава инкриминируемого ему административного правонарушения не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по городу Острову и Островскому району ** от * 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Иванова А.А. оставить без изменения, а жалобу Иванова А.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                                                                    Иванов Д.В.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.