Адм. дело № 5-123/2011                                                                                                     

Мировой судья судебного участка № 22 г. Острова и Островского района Соболев А.Ю.

                                                                                                                            Дело № 12-24

РЕШЕНИЕ                                    

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Остров Псковской области                                                               * 2011 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.В.,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - лесничего Государственного учреждения «Печорское лесничество» Островское участковое лесничество Егоровой Е.А.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 22 города Острова и Островского района Псковской области от * 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Матвеева С.М., * года рождения, уроженца деревни ..., гражданина ..., проживающего по адресу: Псковская область, Островский район, ..., ...,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 города Острова и Островского района Псковской области от * 2011 года в отношении Матвеева С.М. прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что * 2010 года лесничим Государственного учреждения «Печорское лесничество» Островское участковое лесничество Егоровой Е.А. Матвееву С.М. было выдано предписание № об устранении нарушений лесного законодательства со сроком исполнения до * 2011 года (л.д. 8).

Ввиду неисполнения Матвеевым С.М. требований данного предписания, * 2011 года указанным выше должностным лицом в отношении Матвеева С.М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 2).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено указанное выше решение. Вывод об отсутствии в действиях Матвеева С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ мотивирован невозможностью исполнения вышеупомянутого предписания в установленный в нем срок ввиду погодных условий.

В жалобе на постановление мирового судьи должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не соглашаясь с выводами мирового судьи, указывает на наличие в действиях Матвеева С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, ввиду наличия у последнего реальной возможности к исполнению предписания от * 2010 года в установленный в нем срок.

В судебном заседании лесничий Государственного учреждения «Печорское лесничество» Островское участковое лесничество Егорова Е.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержала по изложенным в ней основаниям.

Матвеев С.М. полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав жалобу должностного лица и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Судом установлено, что * 2010 года должностным лицом Государственного учреждения «Печорское лесничество» Островское участковое лесничество Матвееву С.М. было выдано предписание № об устранении нарушений лесного законодательства со сроком исполнения до * 2011 года, требования которого в установленный в нем срок исполнены не были.

Таким образом, инкриминируемое Матвееву С.М. правонарушение не является длящимся, срок привлечения последнего к административной ответственности по ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ с * 2011 года, на момент поступления дела на рассмотрение к мировому судье (* 2011 года), истек.

В то же время, учитывая, что при рассмотрении дела Матвеев С.М. настаивал на своей невиновности, мировым судьей обоснованно принято решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях указанного лица состава административного правонарушения, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения возобновляться не может.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы необоснованными, и не усматривает оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 города Острова и Островского района Псковской области от * 2011 года, вынесенное в отношении Матвеева С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - лесничего Государственного учреждения «Печорское лесничество» Островское участковое лесничество Егоровой Е.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                                       Иванов Д.В.

Решение вступило в законную силу.