Дело № 12-4/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Остров * 2011 года
Островский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.В.,
при секретаре Кучковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большакова А.В., * года рождения, уроженца города ..., гражданина ..., проживающего по адресу: Псковская область, ..., работающего ...
на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по городу Острову и Островскому району № от * 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении 60 ВМ № 451067 от * 2011 года, вынесенным старшим инспектором ОГИБДД ОВД по г. Острову и Островскому району Г.С.В., Большаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, а именно в том, что * 2010 года, в * часов * минут, на ул. ... города Острова, управляя автобусом «П.» г.н. *, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю «Ф.», г.р.з. *, который двигался навстречу, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Ф.», г.р.з. *, которую от удара отбросило на стоянку такси, и она совершила наезд на стоящие автомашины ВАЗ * г.р.з. * и на автомашину ВАЗ *, г.р.з. *, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * рублей.
Большаков А.В. обратился в Островский городской суд Псковской области с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, поскольку нарушений требований ПДД РФ им в рассматриваемом случае допущено не было и в его действиях состав указанного выше административного правонарушения отсутствует. Автор жалобы также указал, что оспариваемое им постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ по истечении двух месяцев со дня события административного правонарушения. Просит постановление инспектора ОГИБДД ОВД по г. Острову и Островскому району отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Большаков А.В. и его представитель Секушин А.А. доводы принесенной Большаковым А.В. жалобы поддержали, при этом Большаков А.В. пояснил, что * 2010 года, около * часов, он, двигаясь по ул. ... в районе автовокзала г. Острова на автобусе «П.», начал маневр левого поворота, при этом убедился, что не создает препятствий автомобилю марки «Г.», двигавшейся во встречном направлении со стороны трассы «Санкт-Петербург - Киев» на расстоянии около 150 метров от него. Пояснил, что видел свет фар двигавшегося за автомашиной «Г.» автомобиля. Когда он уже начал маневр левого поворота, из-за автомашины «Г.» для ее обгона на большой скорости выскочил автомобиль «Ф.», который, обогнав «Г.», резко принял вправо, возвращаясь на свою полосу, в результате чего, несмотря на то, что он применил экстренное торможение, произошло столкновение данного автомобиля и автобуса под его управлением. От удара автомашину марки «Ф.» отбросило в сторону на два автомобиля, припаркованные возле автовокзала, принадлежащие Г.В.А. и Ф.В.И.
Большаков А.В. и его представитель Секушин А.А. полагали, что данное ДТП произошло исключительно по вине водителя автомобиля марки «Ф.» П.С.Н., который начал маневр обгона в зоне действия знака, ограничивающего скорость до 20 км/ч, не убедившись в безопасности данного маневра для других участников дорожного движения.
В судебном заседании П.С.Н. возражал против отмены оспариваемого постановления, и пояснил, что * 2010 года, около * часов 55 минут, он, управляя принадлежащей И.В.В. автомашиной «Ф.» двигался со стороны трасы «Санкт-Петербург - Киев» в сторону автовокзала. На ул. ... города Острова, в районе автовокзала, он, обогнав автомашину марки «Г.», занял свою полосу движения, в этот момент, двигавшийся ему навстречу автобус марки «П.» начал поворачивать влево, он (П.С.Н.), пытаясь избежать столкновения, повернул вправо, но ДТП избежать не удалось, и произошло столкновение управляемой им автомашины с автобусом «П.». В результате столкновения, управляемое им (П.С.Н.) транспортное средство отбросило в сторону на автомашины, принадлежащие Г.В.А. и Ф.В.И.
Ф.В.И. в судебном заседании показал, что в момент ДТП он находился в принадлежащей ему автомашине у автовокзала города Острова, спал. В результате столкновения автобуса П. и автомашины «Ф.», принадлежащим ему и Г.В.А. автомашинам были причинены технические повреждения. Оценивая обстановку на месте ДТП он полагает, что в нем виновны как Большаков А.В., не уступивший дорогу встречному автомобилю, так и П.С.Н., нарушивший скоростной режим.
Из письменных объяснений Г.В.А. следует, что последний, как и Ф.В.И., события, непосредственно предшествовавшие дорожно-транспортному происшествию, не наблюдал.
Свидетель М.О.Н. в судебном заседании показал, что в исследуемый период времени он, управляя автомашиной марки «Г.», двигался по улице ... города Острова со стороны трассы «Санкт-Петербург - Киев» в сторону улицы .... Он видел, что ему навстречу по своей полосе движения двигался автобус марки «П.». В районе школы № управляемую им автомашину обогнал автомобиль марки «Ф.», который, как он считает, завершив маневр обгона, занял свою полосу движения. В момент обгона автобус марки «П.» двигался прямолинейно. После этого, произошло ДТП с участием автобуса и обогнавшей его автомашины.
Свидетель Г.И.И. в судебном заседании показала, что * 2010 года, в утреннее время она находилась на улице возле автовокзала города Острова, увидела, что автобус П. под управлением Большакова А.В., включив сигнал левого поворота, стал осуществлять левый поворот. При этом до автомашины «Г.», двигавшейся ему навстречу, было около 150 метров. В это время из-за автомашины «Г.», обгоняя ее, на большой скорости выскочил автомобиль марки «Ф.», который, вставая на свою полосу движения, столкнулся с автобусом. В данном ДТП также пострадали две автомашины такси.
СвидетельИванов В.В.в судебном заседании показал, что во время дорожно-транспортного происшествия, он, находясь в принадлежащей ему автомашине марки «Ф.» под управлением П.С.Н. задремал и что-либо о конкретных обстоятельствах ДТП пояснить не может.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД Г.С.В. пояснил, что вывод о наличии в действиях Большакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, основан на объяснениях свидетеля М.О.Н., первоначальной и дополнительной схемах места ДТП.
Из материалов дела следует, что * 2010 года, в * часов * минут на улице ... города Острова с участием Большакова А.В., управлявшего автобусом П. г.н. *, и П.С.Н., управлявшего автомашиной «Ф.» г.н. * произошло дорожно-транспортное происшествие.
* 2010 года в отношении Большакова А.В. составлен протокол № и вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере * рублей.
Решением Островского городского суда от * 2010 года постановление по делу об административном правонарушении № от * 2010 года отменено, дело возвращено в ОГИБДД при ОВД по г. Острову и Островскому району на новое рассмотрение.
* 2011 года в отношении Большакова А.В. вынесено оспариваемое им постановление № по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере * рублей.
* 2011 года в отношении П.С.Н. дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, установлено, что в момент исследуемых событий последний двигался в зоне знака, ограничивающего скорость до 20 км/ч, со скоростью, превышающей установленные ограничения и при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости, в результате чего совершил столкновение с автобусом П. г.н. *, который при повороте налево не уступил ему дорогу.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав принесенную по делу жалобу и материалы дела об административном правонарушении в целом, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 8.8. Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления
Как установлено ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Анализ материалов настоящего дела, по мнению суда, позволяет придти к выводу, что в действиях Большакова А.В. содержится состав указанного выше административного правонарушения, на что указывают имеющиеся в материалах дела схема ДТП от * 2010 года и фотографии такового, из которых следует, что столкновение транспортных средств под управлением Большакова А.В. и П.С.Н. произошло на полосе движения автомашины под управлением последнего. Сам Большаков А.В. не отрицал, что наблюдал свет фар автомашины, двигавшейся за автомашиной «Г.», а свидетель М.О.Н., как в судебном заседании, так и в письменных объяснениях от * 2010 года, пояснил, что в момент маневра обгона его транспортного средства автомашиной П.С.Н. автобус под управлением Большакова А.В. двигался прямолинейно. Указанные обстоятельства, а также то, что после обгона автомашина П.С.Н. двигалась по своей полосе движения подтверждаются также дополнительной схемой места ДТП, составленной с участием М.О.Н., рапортами инспектора ГИБДД Г.С.В. от * 2010 года и от * 2011 года.
Оснований не доверять показаниям свидетеля М.О.Н. у суда не имеется, поскольку с непосредственными участниками ДТП таковой не знаком и в исходе дела не заинтересован. Суд отвергает показания свидетеля Г.И.И., утверждавшей, что маневр обгона был начат П.С.Н. после того, как Большаков А.В. начал осуществлять левый поворот, поскольку таковые опровергаются указанными выше материалами дела. Кроме того, Г.И.И. работает с Большаковым А.В. в одной сфере, а потому может быть заинтересована в избежании последним административной ответственности.
Таким образом, оценивая материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемый период времени Большаков А.В., управляя транспортным средством, при должной внимательности был обязан убедиться в безопасности выполняемого им маневра и, соответственно, мог и должен был видеть автомашину «Ф.» под управлением П.С.Н., двигавшуюся во встречном направлении, которой, в силу п. 8.8. ПДД РФ он был обязан уступить дорогу, а потому вывод должностного лица органов ГИБДД о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, является правильным.
В связи с этим, доводы жалобы Большакова А.В. в части отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, суд находит несостоятельными.
Вместе с тем, ввиду того, что оспариваемое Большаковым А.В. постановление вынесено в отношении последнего по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности, таковое подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление № от * 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Большакова А.В. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Иванов Д.В.
Решением изменено: исключен вывод о виновности Большакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В остальной части решение оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу.