Дело № 5-32\2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е **.**. 2011 года г. Остров Судья Островского городского суда Псковской области Мучицина Н.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: индивидуального предпринимателя (ИП) Петрова Д.Б., *** года рождения, уроженца г. Острова, Псковской области, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Остров, Псковской области, ул. ***, д.***, кв. ***, к административной ответственности не привлекался (со слов). Свидетельство о гос.рег. от **.**.2009г. ОГРН ***. Права по ст.25.1, 25.5 КоАП РФ разъяснены. Отводов, ходатайств не заявлено. У с т а н о в и л: **.**.2011г. в Островский городской суд Псковской области из Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Островском, Палкинском, Печорском районах (Роспотребнадзор) поступили материалы административного дела в отношении ИП Петрова Д.Б. о совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении № ** от **.**. 2011 года, ИП Петрову Д.Б. вменяется нарушение п.п. 7.1.12, 5.1 Санитарных Правил (далее СанПин) 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, п.п. 3.1, 3.19 СанПИн 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», ст.ст. 11, 22 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999г., ст.ст. 11,14,16 Закона РФ «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24.06.1998г., а именно: **.**. 2011 года в ** часов ** минут при проведении осмотра автомойки ИП Петрова Д.Б.., расположенной по адресу: г. Остров, Псковская область, ул. ***, д.***, выявлены нарушения СанПин, выразившиеся в том, что с южной стороны от здания, в котором размещается автомойка, на расстоянии около 25 м. расположен многоквартирный жилой дом, на расстоянии 5-6 м.- сараи, принадлежащие жильцам дома, в которых в числе прочего, хранятся овощи, при этом, на объекте не решен вопрос по сбору, накоплению, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, образующихся в результате мойки автомобилей (вода, песок, пленка нефтепродуктов, моющих средств- отходы 4 класса опасности), отсутствуют локальные очистные сооружения, проект обращения с отходами, договора со специализированными организациями о вывозе осадка на санкционированную свалку или передаче предприятиям, осуществляющим транспортировку с последующей передачей на переработку, тем самым не обеспечено безопасное для здоровья человека и окружающей среды обращение с отходами производства, чем нарушены вышеуказанные пункты СанПин и федерального законодательства. СанПин 2.2.1\2.1.1.1200-03 (введены в действие с 1 марта 2008 года) -п. 5.1. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать, в том числе, жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха… -п.7.1.12КЛАСС V - санитарно-защитная зона 50 м. 9. Мойка автомобилей до двух постов. СанПин 2.1.7.1322-03 (введены в действие с 15 июня 2003 года) -п.. 3.1.- Временное складирование и транспортировка отходов производства и потребления определяются проектом развития промышленного предприятия или самостоятельным проектом обращения с отходами. -п. 3.19.- Транспортировка промышленных отходов вне предприятия осуществляется всеми видами транспорта - трубопроводным, канатным, автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным. Перевозки отходов от основного предприятия к вспомогательным производствам и на полигоны складирования осуществляются специально оборудованным транспортом основного производителя или специализированных транспортных фирм. Конструкция и условия эксплуатации специализированного транспорта должны исключать возможность аварийных ситуаций, потерь и загрязнения окружающей среды по пути следования и при перевалке отходов с одного вида транспорта на другой. Все виды работ, связанные с загрузкой, транспортировкой и разгрузкой отходов на основном и вспомогательном производствах, должны быть механизированы и по возможности герметизированы. Согласно ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Статье 22 Закона предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает единые требования в области обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, предусматривает обязанности индивидуальных предпринимателей при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Транспортирование отходов I - IV класса опасности должно осуществляться при наличии паспорта отходов, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; с соблюдением требований безопасности к транспортированию отходов I - IV класса опасности на транспортных средствах, документации для транспортирования и передачи отходов I - IV класса опасности с указанием количества транспортируемых отходов I - IV класса опасности, цели и места назначения их транспортирования. (ст.11,14,16) ИП Петров Д.Б. в судебное заседание явился, фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе и материалах дела, не оспорил, вину свою полностью признал и пояснил, что финансовые трудности не позволили в должной мере осуществлять деятельность по оказанию услуг на автомойке, нарушения действительно имеют место. Объект размещен в непосредственной близости от жилого дома, вопрос о локальных очистных сооружениях не решен, куда стекают отходы, образующиеся в результате мойки автомобилей, пояснить не может. Указал, что устранить допущенные нарушения Санитарных правил и действующего законодательства не представляется возможным ввиду отсутствия финансовых возможностей. Участвующий в деле представитель Роспотребнадзора - зам. начальника Павздерина Н.В., действующая по доверенности от **.**.2011г., сроком действия до **.**.2012г., подтвердила суду фактические обстоятельства правонарушения, дополнительно пояснила, что выявленные на объекте ИП Петрова Д.Б. нарушения существенны и представляют собой реальную угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среды. Санитарный разрыв между автомойкой и жилым многоквартирным домом не соблюден (при установленном для автомойки до 2-х постов -50 м., расстояние составляет 25м.), в защитную зону попадает детская площадка, выявить сток отходов, образующихся в результате мойки автомобилей не представилось возможным, локальных очистных сооружений на объекте нет. Полагала, что приостановление деятельности автомойки, с учетом 4 класса опасности образующихся в результате эксплуатации данного объекта веществ, необходимо. Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2.КоАП РФ, и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу. Вина ИП Петрова Д.Б. в совершении инкриминируемого правонарушения объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - личными объяснениями Петрова Д.Б., данными в судебном заседании, -данными протокола № ** от **.**.2011г. о выявленных нарушениях, с содержанием которого Петров Д.Б. был ознакомлен, в своих объяснениях в протоколе обстоятельства нарушения не отрицал, каких-либо замечаний по составлению протокола, а равно, на действия должностных лиц не принес; -данными протокола осмотра принадлежащих ИП помещений, территорий от **.**.2011, содержащего сведения о результатах мероприятий по контролю с указанием выявленных нарушений, - данными протокола опроса физического лица С.В.Л. от **.**.2011г.,подтвердившей факт нарушения размещения объекта- автомойки и материалами дела в их совокупности. Сведения, содержащиеся в представленных протоколе и документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме этого, они не опровергаются другими доказательствами, не вступают с ними в противоречие и не оспорены правонарушителем. Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает вину ИП Петрова Д.Б. в совершении административного правонарушения доказанной полностью и объективно и квалифицирует его действия по ст.6.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - В силу требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. -характер совершенного правонарушения - нарушение санитарных правил при размещении и эксплуатации объекта- автомойки, находящейся в непосредственной близости от жилого дома, отсутствие локальных очистных сооружений на объекте, может привести к загрязнению окружающей среды и наступлению негативных последствий для жизни или здоровья людей, в силу чего, указанное правонарушение является опасным; личность виновного - сведений о привлечении к административной ответственности не представлено. Суд учитывает, что Петров Д.Б. свою вину признал полностью, что признается обстоятельством, смягчающим ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения являются существенными, создают реальную опасность для жизни и здоровья людей, а также окружающей среды, устранить допущенные нарушения правонарушителем не представляется возможным, в связи с чем, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Руководствуясь ст.ст. 3.12, 3.1-3.2, 4.1-4.2, 29.10, ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, п о с т а н о в и л: Индивидуального предпринимателя Петрова Д.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административногоприостановления деятельности объекта - автомойки, расположенной по адресу: Псковская область, г. Остров, ул. ***, д.***, принадлежащей Петрову Д.Б.,на срок 60 (шестьдесят) суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Копию настоящего постановления направить в службу судебных приставов для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Мучицина Н.О. Постановление вступило в законную силу.